§ 6. ПРЕСТУПНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ И ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ
Обязательным признаком объективной стороны мошенничества является наступление преступного резуль-
Тата, так как оно относится к преступлениям с «Матери* альным» составом.
В уголовноправовых нормах о мошенничестве характер вредных последствий не конкретизируется. В общей форме можно считать, что преступным результатом мошеннических действий является либо завладение чужим имуществом (социалистическим или личным), либо — при посягательствах на личную собственность — проти-' воправное приобретение права на имущество или иных выгод имущественного характера.
Завладение имуществом является типичным результатом любой формы хищения, в том числе хищения, совершенного путем мошенничества. Оно сопряжено с причинением материального ущерба потерпевшему и одновременно с неправомерным увеличением имущества, находящегося в сфере распоряжения виновного. Таким образом, завладение, понимаемое как преступный результат, включает в себя причинение имущественного ущерба, но к нему не сводится. Следует учесть и ту опасность для общества, которую представляет неправомерное увеличение имущественной сферы виновного, создающее для него возможность паразитического существования.
Иногда вредные последствия мошенничества (и других форм хищения) характеризуются как обогащение виновного или других лиц, извлечение ими материальной выгоды, прибыли*. Термин «обогащение» неудачен, так как создает представление о крупной наживе, непомерно большой выгоде, что не является обязательным признаком хищения. Что касается имущественной выгоды вообще, то ее следует понимать ши.ре, чем получение прибыли. Преступник может передать имущество потерпевшего (или обманом добиться, что потерпевший сам передаст его) какому-либо третьему лицу, не получая от последнего ничего взамен. Но такая передача представляет собой противоправное увеличение имущества, находящегося в сфере распоряжения виновного.
В этом и состоит здесь извлечение имущественной выгоды.Приобретение права на имущество или иных выгод имущественного характера как результат мошенничества сходно с завладением. Отличие состоит в том, что в последнем случае из обладания потерпевшего в обладание. виновного переходит не имущество, а право на имущество или иные выгоды имущественного характера.
Завладение имуществом при мошенничестве, как и при любой другой форме хищения, происходит безвозмездно. Эго означает, что потерпевшему не возмещается или возмещается не полностью стоимость предметов, которыми завладевает виновный. Если же обманщик полностью возмещает стоимость вещи, полученной посредством обмана или злоупотребления доверием, то в его действиях'нет состава мошенничества. Такое возмещение должно быть обязательно реальным. Нельзя считать достаточным эквивалентом за переданное имущество, например, долговую расписку, если виновный, получая имущество якобы в долг, в действительности не намерен его возвращать[84]. Долговая расписка или иное обязательство облегчает потерпевшему возможность прибегнуть к гражданскоправовой защите, но это обстоятельство не исключает ответственности за мошенничество.
Например, в упоминавшемся деле О. виновный получил от представителя колхоза «Дружба» С. 1500 руб. под предлогом продажи кровельного железа. На полученные деньги О. выдал С. расписку, в которой точно указал свою фамилию, адрес и номер паспорта. Однако его действия правильно были расценены следственными органами и судом как мошенничество. Характерно, что когда в скором времени обман был обнаружен и О. привлекли к уголовной ответственности, денег у него уже не было.
При мошеннических посягательствах на социалистическую собственность преступным результатом может быть только завладение имуществом.
В некоторых случаях приобретение права на имущество предшествует завладению социалистической собственностью и потому может рассматриваться как покушение на мошенничество. Например, на основании представленных подложных документов лицу назначена государственная пенсия.
С этого момента лицо приобретает право на получение пенсии, но преступный результат, предусмотренный ст. 93 УК РСФСР, еще не наступил. Он наступит лишь тогда, когда это лицо получит пенсию хотя бы один раз, т. е. завладеет имуществом. Поэтому нельзя согласиться с мнением В. А. Владимирова, что предъявление подложных документов с целью приобретения права на пенсию составляет оконченное мошенничество[85].При мошенничестве, аналогично другим формам хищения, преступный результат обычно наступает в тот момент, когда имущество выходит из обладания потерпевшего и одновременно виновный получает возможность распорядиться имуществом как своим собственным.
Однако отдельные способы мошенничества имеют свои особенности. В тех случаях, когда мошенничество совершается под видом сделки купли-продажи, нередко преступник вначале получает имущество потерпевшего, а затем передает ему якобы соответствующий эквивалент и при этом обманывает. Например, получив товар, виновный вместо обусловленной суммы денег передает потерпевшему меньшую сумму. Или, получив деньги вперед, мошенник передает затем потерпевшему фальсифицированный предмет, цена которого не соответствует полученной сумме. В обоих случаях ущерб определяется в виде разницы между стоимостью полученного мошенником имущества и представленного им эквивалента. Этот ущерб возникает не во время передачи потерпевшим своего имущества, а в тот момент, когда виновный путем обмана вручает потерпевшему возмещение, не соответствующее стоимости имущества. Указанному моменту и соответствует оконченный состав преступления.
Для привлечения виновного к уголовной ответственности за наступивший общественно опасный результат требуется установить причинную связь между действием (бездействием) и этим результатом.
Основу преступного действия, (бездействия) в мошенничестве составляет обман или злоупотребление доверием. Поэтому принято говорить о причинной связи между обманом (злоупотреблением доверием) и завладением имуществом (приобретением права на имущество).
Причинная связь при мошенничестве, совершаемом путем обмана, развивается весьма своеобразно: в акте перехода имущества из владения потерпевшего к виновному принимает непосредственное участие сам потерпевший, действующий под влиянием заблуждения. Причиной передачи имущества преступнику является заблуждение потерпевшего, а причина этого заблуждения— обман. Таким образом, заблуждение потерпевшего является необходимым средним звеном в цепи причинной связи: с одной стороны, оно является условием перехода имущества (права на имущество, имущественных выгод), с другой стороны, оно выступает как своего рода результат обмана.Выпадение этого звена разрушает всю цепь причинной связи. Поэтому в любом случае мошенничества должно быть установлено, что заблуждение имело место в результате обмана со стороны виновного или хотя и возникло вначале помимо действий виновного (при пассивном обмане), но было иецрльзовано им. Если нет заблуждения, нет и мошенничества, как, например, в случае, когда субъект обманывает потерпевшего в цене товара, а тот, сознавая это, готов уплатить по завышенной цене.
Обман, будучи искажением истины или умолчанием об истине, может и не привести к заблуждению потерпевшего. Здесь многое зависит не только от искусности обмана, но и от личных качеств потерпевшего, его общего умственного развития, знания им тех обстоятельств, по поводу которых совершается обман, отношения к мошеннику и т. д. Поэтому включать заблуждение в понятие обмана неверно. Обман — это действие виновного. Заблуждение — состояние потерпевшего, которое не
возникает с механической неизбежностью вслед за обманом.
Заблуждение должно быть действительным, а не мнимым. Если потерпевший передает имущество виновному не потому, что поверил его лжи, а по какой-либо
иной причине, например из сострадания, то состав мо- шенничества отсутствует, так как между обманом и пе-
редачей имущества пет причинной связи.
_ Для признания деяния мошенничеством не требуется, чтобы заблуждение было полным и безоговорочным.
Возможны случаи, когда потерпевший колеблется, верить или не верить утверждениям данного лица. Иногда ему кажутся (подозрительными некоторые черты поведения или личности виновного, но если в конечном итоге потерпевший, несмотря на свои сомнения, передает имущество— причинная связь между обманом и завладением налицо. Она имеется и тогда, когда потерпевший вначале пытается оспорить ложные утверждения виновного, а потом все-таки уступает и передает имущество. Здесь сам факт передачи свидетельствует о том, что потерпевший признал истинными утверждения мошенника. Так совершается обычно мошеннический обман путем получения «сдачи» с денежной суммы, которую виновный в действительности не платил.Многие авторы подчеркивают такую особенность мо- ' шенничества, как добровольный характер передачи иму- Хщества[86]. Действительно, в отличие от Других форм хищения при мошенничестве потерпевший передает имущество преступнику как бы по своей воле. Но добровольность передачи имущества здесь обычно только кажу- I щаяся, так как ноля потерпевшего проявилась в резуль- хтате обмана.
Подлинно добровольный характер носит передача
I ствующий завладению, обычно выражается в доброволь- \ной передаче имущества или права распоряжаться имуществом. Если этому акту предшествуют обманные действия виновного, направленные на то, чтобы вызвать к себе доверие, а затем злоупотребить им, то передачу имущества потерпевшим нельзя считать добровольной.
Обман или злоупотребление доверием при мошенни- /честве всегда предшествуют завладению имуществом / или 'совпадают с ним во времени. Иначе они не находи- ^лись бы в причинной связи с завладением. Однако мо- /'меит завладения не тождествен моменту передачи иму- ( щества. Поэтому обман как средство завладения может [применяться и после фактической передачи имущества, тіапример, при расчете за купленную вещь преступник обманом завладевает той частью имущества, которая не оплачена, не с получением имущества, а в момент передачи потерпевшему возмещения, не соответствующего стоимости вещи.
Завладение осуществляется здесь путем обмана после фактического перехода имущества.При мошенничестве путем злоупотребления доверием передача имущества, как правило* предшествует злоупотреблению доверием и причинно связанному с ним завладению имуществом.
* * *
Любой обман, направленный «а завладение чужим имуществом и приведший к этому результату, является мошенническим. Наличие причинной связи и преступного результата всегда означает преступный характер обмана. Степень общественной опасности мошенничества определяется в первую очередь степенью вреда, причиненного объекту, т. е. размером материального ущерба. Даже самая малая степень искусности обмана, фактически послужившего средством завладения имуществом, не может сама по себе, без учета размера причиненного ущерба, явиться основанием для исключения уголовной ответственности.
То же самое следует сказать и о тех случаях покушения, когда обманными действиями был достигнут лишь первый непосредственный результат — заблуждение потерпевшего, но завладение имуществом не состоялось по причинам, не зависящим ни от виновного, ни от потерпевшего (например, 'преступление не доведено до конца, так как преступник задержан милицией).
По-иному оценивается обман, который не вызвал заблуждения, вследствие чего преступнику не удалось завладеть чужим имуществом. Поскольку преступный результат не наступил, не было и причинной связи. Воп-
рос об уголовной наказуемости действий виновного в таких случаях должен решаться, исходя из того, насколько реальной была опасность наступления вредных последствий, с учетом общественной значимости объекта и размера возможного вреда*. Степень искусности обмана в таких случаях должна учитываться при оценке реальной опасности завладения имуществом.
Иногда обман облегчается небрежностью потерпевшего. Например, лицо, в ведении которого находится социалистическое имущество, выдает его на основании словесного заявления виновного, тогда как требуется документальное подтверждение; лицо, получающее расписку, не знакомится с ее содержанием, которое, как потом вы- - ясняется, не соответствует действительности. Подобная небрежность потерпевшего не исключает ответственности за мошенничество, ибо обман находился в причинной связи с завладением имуществом.
Обман при мошенничестве, как правило, является единственной причиной передачи имущества. Однако встречаются ситуации, когда обман сочетается ч с такими действиями, которые характерны для других \ форм хищения: кражи, грабежа, вымогательства и т. д. | Квалификация содеянного как мошенничества в та- j ких случаях возможна, если обман играл главную/ роль в причинении преступного результата. Это необходимо иметь в виду при отграничении мошенничества ¦от иных форм хищений, совершенных с использованием обмана.