8. ОШИБКА
Ошибка есть заблуждение лица в действительных обстоятельствах дела, в юридических или фактических последствиях его действий. Поскольку при умысле предполагается предвидение последствий, исключение одного из элементов предвидения вследствие ошибки в факте исключает умысел, однако не исключает наличия вины в форме неосторожности, а значит, не исключает и применения наказания.
Советское уголовное законодательства вопроса об ошибке не касается, между тем как практически следует учитывать возможные случаи ошибок, среди которых следует различать:
Ошибку юридическую, которая заключается в том, что виновный считает совершенное им деяние не запрещенным законом и не преступным.
Поскольку, как говорилось выше, сознание противоправности не входит в умысел, этот вид юридической ошибки не исключает уголовной ответственности за умышленное совершение преступного деяния. Наоборот, когда лицо ошибочно считает совершенное им деяние наказуемым, виновность отсутствует, и оснований для применения наказания нет, так как самое деяние не является общественно-опасным.Ошибку фактическую, когда виновный полагает, что совершенное им деяние не содержит элементов состава преступления, и таким образом заблуждается относительно действительного характера своих действий и их последствий. Фактическая ошибка может заключаться в ошибке в объекте (виновный на охоте, думая, что стреляет в зайца, стреляет в человека), в ошибке в способе действия (виновный, думая, что дает кому» либо сахар, дает ему яд) и т. д. Во всех этих случаях исключается ответственность за умышленное деяние; но в тех случаях, когда виновный мог и должен был предвидеть характер и последствия своих действий, он отвечает за неосторожность.
Деяние, влекущее за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного его совершения при наличии фактической ошибки (например, кто-нибудь расплачивается фальшивыми бумажными деньгами, думая, что они настоящие), уголовной ответственности вообще за собой не влечет.
Ошибка лица в обстоятельствах, влияющих на квалификацию деяния, состоит в заблуждении его относительно отсутствия или наличия таких обстоятельств. При определении меры наказания в этих случаях необходимо учитывать, как представлялось деяние виновному.
Ошибочное представление лица о наличии квалифицирующих обстоятельств, которых в действительности нет, должно рассматриваться по правилам об ответственности за покушение. Так, если кто-либо, желая совершить террористический акт, по12
ошибке стрелял в другого человека, то его деяние следует квалифицировать по ст. ст. 19 — 588 УК РСФСР, как покушение на террористический акт. Ошибочное представление лица об отсутствии квалифицирующих обстоятельств, фактически имеющихся налицо, исключает ответственность за квалифицированный состав. Так, если вор в вагоне трамвая украл у пассажира бумажник, в котором оказалось 10 000 рублей, принадлежащих государству, о чем вор не знал, то его деяние нельзя квалифицировать как кражу государственного имущества, а следует квалифицировать как кражу личной собственности в местах общественного пользования (в вагоне).
В некоторых случаях ошибка никакого влияния на вину лица и его наказуемость не оказывает; если виновный думал, что вещь, украденная им, принадлежит одному лицу, а оказалось, что она принадлежит другому, если виновный думал, что дал потерпевшему стрихнин, а оказалось, что это был мышьяк, эти обстоятельства никакого влияния на вину не оказывают.
В случаях отклонения действия, как, например, когда виновный, стреляя в одно лицо, попадает в другое, имеется совокупность покушения на умышленное убийство и неосторожного лишения жизни.