3. Организатор преступления

1. Организатор преступления-наиболее опасная фигура ^

среди соучастников. Он, как правило, является душой пре-

ступления, его инициатором, прилагает немалые усилия к

139

тому, чтобы сплотить соучастников, обеспечить их слажен-

ные действия для реализации преступного намерения.

^    Организатор преступления может действовать не только

в составе организованной группы, но и при соучастии с

распределением ролей/ Если в первом случае ответствен-

ность организатора определяется непосредственно нормами

Особенной части Уголовного кодекса и, следовательно, сос-

тавляет преступление особого рода, то во втором - органи-

затор действует в рамках соучастия с распределением ро-

лей, и его ответственность наступает на основаниях, предус-

мотренных в Общей части Уголовного кодекса.

{Действующее законодательство (ч. 4 ст. 17 Основ и со-

ответствующих ей статей Уголовных кодексов союзных рес-

публик) определяет организатора как лицо, <организовав-

шее преступление или руководившее его совершением>. За-

кон предусматривает, следовательно, две возможные формы

совершения организаторских действий: собственно органи-

зацию преступления и руководство преступной деятельно-

стью.

^   2. Организация преступления - понятие емкое. Она ох-

ватывает целый ряд признаков, характеризующих деятель-

ность организатора, в том числе и такой, как руководство

преступлением^Основным, что отличает руководителя пре-

ступления от организатора, является то, что организатор

^ всегда выступает и как инициатор преступления^Ему при-

надлежит <идея> совершения конкретного преступления и

все, что он затем делает,- подыскивает и сплачивает со-

участников, разрабатывает план совершения преступления

и направляет действия соучастников на его реализацию,

координирует и корректирует по мере необходимости их

действия и т.

творение в жизнь этой принадлежащей ему идеи^

^_- "Инициатива в совершении преступления может принад-

лежать не только организатору^ При определенных усло-

виях, когда имеется группа асоциально настроенных лиц,

инициатором может быть и один из соисполнителей пре-

ступления, роль которого сводится только к тому, что он

высказывает мысль о совершении преступления. В услови-

ях господствующих в такой группе негативных настроений

этого, нередко, оказывается достаточно, чтобы группа со-

вершила преступление. В судебной практике с проявлени-

ями такой <иницативы> соисполнителя можно столкнуться,

например, в делах о групповых хулиганстве, изнасилова-

нии и т. д,

\/"' Инициатором преступления всегда является и подстре-

катель. Однако его роль, его усилия сводятся обычно к то-

му, чтобы породить у исполнителя или других соучастников

умысел на совершение преступления. Далее этого подстре-

катель не идет. Если же он прилагает сверх того усилия,

чтобы сплотить соучастников, преподнести им готовый план

совершения преступления, берется за руководство их дея-

тельностью, он превращается в организатора^

Вторая форма организации преступления заключается

в том, что организатор, не будучи инициатором преступле-

ния, осуществляет руководство всей преступной деятель-

ностью соучастников, обеспечивая реализацию преступного

намерения.

3. В уголовно-правовой литературе предлагаются и

иные определения организатора, не всегда совпадающие с

текстом закона. Так, Г. А. Кригер полагает, что <органи- V"

заторами являются лица, которые создают преступное со-

общество или шайку либо руководят их деятельностью, а

также лица, которые руководят подготовкой или соверше-

нием отдельных преступлений> [83, 131]. Связывая вопрос

об организаторе с совершением преступления в составе пре-

ступного сообщества, он, тем самым, по нашему мнению,

выходит за рамки ст.

назначение этой статьи заключается в том, чтобы урегули-

ровать вопрос об уголовной ответственности лиц, действия

которых непосредственно статьей Особенной части уголов-

ных кодексов не охватывается. Действия же организаторов

преступных сообществ являются одним из видов деятель-

ности, рассматриваемой как преступление непосредственно

в статьях Особенной части уголовных кодексов. Поэтому в

статье, определяющей ответственность соучастников, о них

говорить нет надобности-

Предложенное определение страдает и еще одним недо-

статком. Во второй его части, где речь идет об организа-

ции отдельных преступлений (вне преступного сообщества),

Г. А. Кригер называет только руководство подготовкой

или совершением преступления, т. е. сужает понятие ор-

ганизатора преступления по сравнению с законодатель-

ным определением и с объективной сущностью его дея-

ний.

Спорным представляется также определение организа- ^

тора^конкретного пресздщ^ния, предлагаемые М. И_Кова-

девым. По" его мнению, таковыми должны считаться лица,

которые:

<а) организуют преступление, то есть нетолько склоня-

ют другое лицо к преступлению, но и сами участвуют в~еРо

совершении_в_качестве непосредственных исполнителей, на-

ряд1_с_лицами, втянутыми ими_в_преступленйе^-'-'

б ) руководят непосдедс1венным совершением престу п -

л ен ия в качестве главарей, руковод_ителей^распорядите.1 ей

"преступной деятельност^и^независнмо от того, участвуют

онй~приэтом~в физическом выполнении состава преступ-

лёния или совершают тол^коленствия, кото^ые~способству-

_ют"успеху прес^упно^^еят1льност1Гфи^ических' исполнТГтё-

л_ей преступления> \117~Ш!У.--    '     -^-^-

М^И. Ковалев проводит, таким образом, различие меж-

ду двумя названными в законе видами организаторов по

тому признаку, что организатор первого вида непосред-

ственно не руководит совершением преступления, но уча-

ствует в нем наряду с втянутыми им в это преступление ли-

цами, организатор же второго вида, наоборот, руководит

непосредственным совершением преступления, но может и

не участвовать в физическом выполнении его состава.

Думается, что такое разграничение необоснованно. По-

нятие организации деятельности более широкое, чем по-

_у нятие руководства ею. (И поэтому деятельность организа-

тора первого  типа необходимо должна включать и

. руководство совершением преступления. По формуле же

М. И. Ковалева, она сводится только к тому, что организа-

тор, во-первых, склоняет другое лицо к преступлению и, во-

вторых, сам участвует в преступлении наряду с втянутыми

им в преступление лицами. Если выразить эту мысль более

просто, то получится, что организатором преступления яв-

ляется подстрекатель, принявший, сверх того, участие в

совершении исполнительских действий, т. е. гибрид под-

стрекателя и соисполнителя. С такой трактовкой согласить-

ся трудно.

\У 4. Как мы уже отмечали, организатор первого вида все-

' гда действует и как подстрекатель, поскольку инициатива

в совершении преступления, как и подыскание соучастни-

ков, всегда принадлежит ему. Но для того чтобы стать ор-

ганизатором, он не просто должен еще включиться в пре-

ступление в качестве соисполнителя, но и выполнить имен-

но организаторские действия, т. е. действия, направленные

на организацию преступления. В этом плане соединение

двух функциональных ролей: подстрекателя и соисполните-

ля, породить третью специфическую функцию - организа-

цию преступления не могутИЗрганизация преступления -

это и разработка плана преступления, и распределение ро-

лей между соучастниками или даже точно определенная,

продуманная организатором деятельность одного исполни-

теля, действующего согласно полученным инструкциям.

При этом организатор преступления, отнюдь, не должен

в обязательном порядке становиться исполнителем. Судеб-

ной практике известны многочисленные случаи такого рода.

Ограничимся для иллюстрации одним примером.

К.

говора она в момент его подписания передала С. часть

обусловленной суммы, а остальную часть обязалась выпла-

тить на протяжении года. Вселившись в дом, К., однако,

стала изыскивать способы, как избежать оплаты долга. Она

стала уговаривать Л., находившегося с ней в интимной свя-

зи, убить С. Подпаивая Л., когда он приходил к ней в гос-

ти К. неизменно заводила разговор об этом. Для того

чтобы убедить Л. в том, что ему бояться нечего, К. развила

перед ним в деталях продуманный план. У С. всегда имел-

ся табак-самосад, который он хранил на полках в чулане.

В этом же чулане находились и его столярные принадлеж-

ности, в том числе и топор. С., человек аккуратный и пе-

дантичный, всегда все хранил в одном и том же месте. По

плану К., Л. должен был зайти к С. за табаком, а когда

последний отправится в чулан, последовать за ним и, вы-

ждав, пока тот повернется к полке, взять стоящий тут же

топор, сзади нанести удар и после этого рассыпать табак из

банки вокруг себя и у выхода до общей дороги с тем, чтобы

собаки не взяли след. То, что следы Л. ведут к дому, го-

ворила К., ни у кого подозрения вызвать не может, так как

все знают, что он у нее бывает. Уговоры и детализация

плана со стороны К. продолжались более двух месяцев,

пока Л., наконец, не сдался и не совершил организованное

К. убийство. С полным основанием, по нашему мнению,

суд, рассматривавший это дело, признал К. организатором

убийства, а Л. его исполнителем.

В приведенном примере К. непосредственного участия

в совершении преступления не принимала, но от этого ее

роль не перестала быть организаторской.

5. В литературе распространенным является мнение, ^

что в случаях, когда соучастник (организатор, подстрека-

тель, пособник) принимает также участие в самом процес-

се исполления преступления, предусмотренного в статьях

Особенной части Уголовного кодекса, его исполнительская

(соисполнительская) деятельность поглощает всякую дру-

гую, и действия его должны квалифицироваться только по

статье Особенной ^асти без ссылки на норму Общей части,

определяющей ф: нкциональную роль соучастников.

позиции широко придерживается и судебная практика. _/

Дань этому устоявшемуся мнению отдал и автор настоя-

щей работы [65].

Однако такой подход является недостаточно последова- \/

тельным. Упрощая квалификацию, он, вместе с тем, осво-

бождает суд от необходимости во всех деталях проанали-

зировать и описать в приговоре все аспекты деятельности

соучастника и, если будет установлено, что он принимал

<двойное> участие в совершении преступления, т. е. дей-

ствовал как соисполнитель и одновременно как организа-

тор или подстрекатель, отразить это в квалификации по-

средством ссылки на соответствующие части статьи Общей

части Уголовного кодекса.