Обман в отношении намерений (ложные обещания)

Содержанием мошеннического обмана может- быть обещание выполнить какие-либо действия в пользу лица, отдающего имущество. В действительности виновный не намеревается исполнить свое обещание и, получив имущество потерпевшего, обращает его в свою пользу.

Изучением конкретных уголовных дел установлено, что к обману в намерениях (ложным обещаниям) мошенники прибегали в 60,3% случаев (по делам осужденных по ст. 147 УК РСФСР) и в 23,1% случаев (по делам осужденных по ст. ст. 93 и 96 УК РСФСР).              С.

Характер ложных обещаний при мошенничестве бывает различный, но они всегда служат основанием для передачи имущества. Весьма часто в судебной практике встречается обманное получение денег под предлогом приобретения для потерпевшего каКой-либо вещи. По нашим данным, 29,7% осужденных по ст. 147 УК РСФСР совершили мошенничество именно этим способом.

Например, Ч. познакомился на вокзале с военнослужащим Э., едущим в отпуск. Узнав, куда ?дет Э., Ч. назвался попутчиком, хотя в действительности никуда не собирался выезжать. Когда Э. в разговоре упомянул, что он хотел бы привезти из Москвы в подарок родным несколько платков, Ч. вызвался помочь ему в этом, поехал с ним в ГУМ, где взял у Э. 34 руб., попросил подождать и скрылся.

Там, где ложное обещание является основанием для передачи имущества, оно нередко сопровождается дополнительным обманом в обстоятельствах, которые играют только вспомогательную роль. Дополнительный обман совершается для того, чтобы вызвать особое доверие к себе (Э. так легко не вручил бы свои деньги Ч., если бы тот не обманул его, назвавшись попутчиком), либо с целью убедить потерпевшего в том, что даваемое ему обещание реально выполнимо (мошенники, обещающие «достать» дефицитный товар, нередко выдают себя за работников торговли), либо для того, чтобы легче скрыться, завладев имуществом, и избежать ответственности (этой цели чаще всего служит обман в лице).

Иногда мошенник, прежде чем взять деньги у потерпевшего, предварительно своими действиями или ложными утверждениями стремится создать у него впечатление, что принятое поручение успешно выполняется: «звонит» в присутствии потерпевшего «на склад» и изображает разговор по поводу отпуска дефицитного товара, демонстрирует подложные документы на отпуск товара и т. д. Такого рода ложная информация о ходе выполнения данного обещания также входит в содержание мошеннического обмана.

Ложные обещания оказать помощь в покупке обычно касаются дорогостоящих дефицитных товаров (автомашин, мотоциклов, ковров, холодильников, мебели и т. д.), так как это дает возможность завладеть значительными суммами. Но мошенники учитывают также, что обмануть потерпевшего легче, когда тот должен передать относительно небольшую сумму. Кроме того, выманивая путем ложных обещаний мелкие суммы, мошенник рассчитывает, что потерпевший спокойнее отнесется к их утрате и не станет заявлять о хищении. При этом мошенник нередко обманывает одновременно или последовательно нескольких человек, что повышает общественную опасность содеянного.

Рассматриваемый вид мошеннических обманов встречается главным образом при посягательствах на личное имущество граждан, ибо социалистические организации, как правило, не прибегают к услугам частных посредников.

Иногда потерпевшими оказываются и социалистические организации, особенно колхозы. Например, О., выдававший себя за инженера Госплана, совершил мошенническое хищение денег в сумме 1500 руб., принадлежащих колхозу «Дружба». Эти деньги он получил от представителя колхоза С. в уплату за кровельное железо, отправку которого в адрес колхоза обещал организовать. Действия О. были квалифицированы судом по ст. 93 УК РСФСР.

Ложные обещания могут касаться не только содействия в приобретении каких-либо товаров, по и совершения других действий в интересах потерпевшего. По нашим данным, ложным обещанием оказать какую-либо услугу потерпевшему (кроме обещания приобрести что-либо) воспользовались при совершении мошенничества 10,4% осужденных по ст.

за закройщика ателье, принимал от граждан отрезы материи, вещи для переделки, деньги в качестве платы за работу и обращал полученное в свою собственность. IT., выдавая себя за работника вокзала, под предлогом оказания помощи в компостировании билетов брал у транзитных пассажиров билеты и деньги для доплаты, с которыми скрывался.

Мошенниками предлагается также «помощь» в прописке, получении жилой площади, изменении судебного приговора.

В таких случаях предметом мошенничества обычно являются деньги, которые потерпевший передает виновному в качестве вознаграждения за мнимую услугу. Если же имущество или деньги берутся якобы для передачи другому лицу или для каких-либо операций с этим имуществом, то предметом мошенничества является само это имущество.

Например, К. после демобилизации приехал в Москву, где заходил к родственникам своих сослуживцев и принимал от них посылки и деньги, ложно обещая передать их по назначению. При этом он говорил, что в Москве находится в командировке и скоро возвратится обратно в часть.

Мошенническим обманом является также получение денег в долг или вещей во временное пользование без намерения вернуть эти деньги или вещи собственнику. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР признала мошенничеством действия М., который взял у различных граждан три велосипеда и мотоцикл якобы во временное пользование, однако эти вещи продал, а вырученные деньги обратил в свою пользу[41]. Как мошенничество были квалифицированы аналогичные действия 3-, который на железнодорожном вокзале познакомился с Н. и попросил у него на 20 минут пальто якобы для того, чтобы встретить друга. Получив пальто,

скрылся[42].

Следует заметить, что само по себе несвоевременное возвращение долга не составляет мошеннического обмана, если при получении имущества субъект не намеревал-

V

ся присвоить его. Если же умысел на завладение имуществом возник после его получения в долг, то при определенных условиях можно говорить о мошенничестве путем злоупотребления доверием[43].

'Значительно распространено завладение государственным имуществом, полученным по договору бытового проката. Среди мошеннических посягательств на'социалистическую собственность этот способ применялся в 11,6% случаев. Раньше в судебной практике не было единства в квалификации действий лиц, получивших ту или иную вещь по договору бытового проката и обративших ее в свою собственность. Одни суды во всех случаях освобождали таких лиц от уголовной ответственности, рассматривая их действия как гражданское правонарушение, другие квалифицировали подобные деяния либо как присвоение (до введения в действие УК РСФСР 1960 года), либо как мошенничество, либо как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием[44].

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от - 31 марта 1962 г. «О судебной практике по делам о хище- - ниях государственного и общественного имущества» специально остановился на этой категории дел. Пленум указал: «Невозвращение государственного или общественного имущества, полученного rio договору бытового проката, должно влечь уголовную ответственность в тех случаях, когда виновный имел намерение путем обмана или злоупотребления доверием безвозмездно обратить это имущество в свою собственность. Такие действия должны квалифицироваться по ст. 93 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик. При отсутствии признаков этих статей ответственность за

невозвращение имущества может наступить лишь в граж- данскоправовом порядке»[45].

Д., найдя потерянный К- паспорт, наклеил на него фотокарточку своей жены и при содействии С. подделал в нем сведения о прописке. По этому паспорту преступники получили в ателье проката радиолу стоимостью 54 руб. и 4 грампластинки, после чего отправились в скупочный пункт, где сдали радиолу за 23 руб. Все трое были осуждены за мошенничество и подлог.

В данном случае обман в намерениях сопровождался обманом в лице, так как вещь была получена на чужое имя.

Не менее часто встречаются случаи, когда виновный получает имущество напрокат на свое имя, но наличие обмана в намерениях видно из других обстоятельств дела. Например, взяв имущество якобы напрокат, субъект сразу же реализует его.

К рассмотренному выше виду мошеннических обманов близко примыкает также обманное получение кредита. Существующий порядок продажи рабочим и служащим товаров в кредит удобен для граждан и одновременно максимально обеспечивает государственным торгующим организациям возможность погашения предоставленного кредита. Однако отдельные недобросовестные лица в целях хищения социалистического имущества, полученного в кредит, прибегают к обману: стремясь уклониться о г погашения кредита и таким путем завладеть государственным имуществом, они иногда наряду с обманом в намерениях совершают обман в лице, используя для этого подложные документы.

Обманом в намерениях является также заключение частным лицом договора (соглашения) с социалистической организацией на производство той или иной работы без действительного намерения выполнить эту работу. Предметом мошенничества в таких случаях являются обычно денежные средства, выплачиваемые в виде аванса в соответствии с договором.

От мошенничества, совершенного таким способом, следует отличать случаи, когда при получении аванса лицо намерено выполнить взятое обязательство, но впоследствии не делает этого в силу творческой неудачи или каких-либо иных причин.

Ложное обещание при мошенничестве может касаться самых разнообразных обстоятельств. Мошенники нередко обещают совершить в интересах своей жертвы преступные действия (спекуляцию, коммерческое посредничество, посредничество во взяточничестве и др.). Содержанием ложного обещания могут быть и действия, хотя и не преступные, но осуждаемые нашей моралью (ложные обещания приобрести «по знакомству» дефицитный товар, оказать протекцию, вступить за вознаграждение в половую связь и т. д.).

Во всех подобных случаях неправомерность или аморальность действий, которые субъект ложно обещает совершить, не имеет значения для квалификации содеянного как мошенничества, если обман был направлен на завладение имуществом потерпевшего. Виновный в обмане подвергается репрессии не за уклонение от выполнения обещания, а за использование обмана в качестве способа завладения имуществом своей жертвы.

Поскольку речь здесь идет именно о ложном обещании, которое виновный не имел намерения (а иногда и не был в состоянии) выполнить, угроза наказанием за мошенничество не должна рассматриваться как побуждение к совершению тех неправомерных или аморальных действий, которые мошенник ложно обещал совершить.