НЕПРАВИЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА СУДОМ ДЕЙСТВИЙ ВИНОВНОГО ПОВЛЕКЛА НЕОБОСНОВАННУЮ КВАЛИФИКАЦИЮ ИХ ПО Ч. 2 СТ. 108 УК ВМЕСТО СТ. 110 УК
(Извлечение)
Новоуренгойским городским народным судом Ямала-Ненецкого автономного округа Малявкин осужден по ч. 2 ст. 108 УК.
Малявкин признан виновным в том, что в состоянии алкогольного опьянения 30 декабря 1990 г.
в общежитии в ответ на действия внезапно напавшего на него и нанесшего ему по голове два удара бутылкой Чернышева избил последнего кулаками и ногами, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямала-Ненецкого автономного округа приговор суда оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 108 на ст. 110 УК.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 15 марта 1994 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, однако, неосновательно пришел к выводу о том, что Малявкин, в момент причинения Чернышеву тяжких телесных повреждений, повлекших смерть последнего, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Согласно закону, условием наступления ответственности за тяжкое телесное повреждение по ст. 110 УК является нанесение его виновным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно вызванного иными противозаконными действиями потерпевшего. Давая объяснения по поводу своих действий, Малявкин в судебном заседании показал, что при выходе из комнаты в коридор общежития его внезапно кто-то дважды ударил по голове бутылкой. Оказалось, что это был Чернышев, находившийся в состоянии сильною опьянения.
В результате неожиданного нападения и ударов бутылкой с ним (Малявкиным) случилась истерика, у него из раны на голове пошла кровь и в связи с этим он стал бить Чернышева.
Эти показания Малявкина подтверждены показаниями свидетелей и другими материалами дела.Так, выбежавший на шум свидетель Бычихин показал, что он увидел, как Малявкин кулаками и ногами избивал лежавшего на полу Чернышева, он стал разнимать их, но Малявкин был сильно возбужден и долго не унимался.
При судебно-медицинском освидетельствовании Малявкина на голове в лобной области обнаружены кровоподтек и ссадина и кровоподтек в левой теменной области, которые, по заключению эксперта, относятся к легким телесным повреждениям и могли быть причинены в результате ударов тупым твердым предметом в голову, в том числе бутылкой.
По заключению экспертов, проводивших амбулаторную комиссионную судебнопсихиатрическую экспертизу, Малявкин, находившийся в состоянии простого алкогольного опьянения, по отношению к содеянному вменяем, и в его действиях налицо аффект- ная реакция (реакция защиты при нападении Чернышева).
При таких данных нельзя согласиться с выводом суда о наличии в действиях Малявкина состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.108УК.
Содеянное Малявкиным, выразившееся в том, что он в ответ на неправомерные действия потерпевшего причинил ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, следует рассматривать как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и квалифицировать по ст. 110 УК.
(Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, № 8. С. 8)