3.1. Наказание за нарушения законодательства; регулирующего отношения в сфере обращения конфиденциальной информации: вопросы назначения и эффективности

В рамках своего исторического развития человечество применяло два основных способа противодействия преступным посягательствам: наказание за

-291

совершенные преступления; предупреждение преступлении .

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» говорится о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, об-

292

стоятельствам его совершения и личности виновного.

Cr. 137 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за посягательства на личную и семейную тайну. В ст.138 УК РФ под охрану взяты сведения, составляющие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Однако, если подвергнуть анализу указанные виды конфиденциальной информации, обращает на себя внимание их схожесть, так как путем прослушивания телефонных переговоров, просмотра чужой корреспонденции зачастую нарушается личная или семейная тайна^{[281] [282] [283]. Приведем пример: гражданин А незаконно, без согласия обладателей, собрал сведения о личных взаимоотношениях Б и В, которые хранили их втайне от посторонних лиц. В первом случае сбор сведений происходил путем подслушивания разговоров между Б и В, находящихся за тонкой перегородкой, во втором путем подслушивания их разговоров по параллельному телефону.}

В пределах санкции ч.І ст.137 гражданин А будет наказан штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти' часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением' свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Встает вопрос о справедливости и эффективности уголовного наказания в рамках равных по характеру и степени общественной опасности деяний. Мы видим в рассматриваемых нормах нарушение принципа справедливости, закрепленного в статье 6 УК РФ.

В связи с изложенным предлагаем изменить санкции частей первой и второй статьи 138 УК РФ (в сторону увеличения размера и вида уголовного наказания), таким образом, чтобы они соответствовали подобным санкциям частей первой и второй статьи 137 УК РФ. Но при этом нет необходимости включения в чЛ ст.138 УК РФ слов «с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет», так как диспозиция нормы в ч.1 не предусматривает в отличие от ч.2 специального субъекта преступления.

C аналогичной несправедливостью мы сталкиваемся при анализе нормы об ответственности за нарушение тайны усыновления. Фактически тайна усыновления, это сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни и деятельности отдельного физического лица или семьи, имеющие ценность для усыновителей. Т.е. тайну усыновления можно условно отнести к личной и семейной тайне. А так как диспозиция ст. 155 УК РФ предусматривает ответственность за совершение деяния специальным субъектом (лицом, выполняющим профессиональные или служебные обязанности) либо лицом из корыстных или иных низменных побуждений, то характер и степень общественной опасности такого деяния соответствует характеру и степени общественной опасности нарушения неприкосновенности частной жизни, совершенного лицом с использованием своего служебного положения'(ч.

В статье 183 УК РФ, относящейся к экономическим преступлениям, предусмотрена альтернатива при выборе наказания: либо штраф, либо лишение свободы. По такому же пути идет законодатель Швейцарии (ст.ст.161 и 162 УК“ '), аналогичным образом поступил законодатель Германии (параграф 202а УК ФРГ)^{[284] [285].}

Данная позиция законодателя, на наш взгляд не бесспорна. Подтверждение этому мы находим и в зарубежном законодательстве. Так, по ст.226-13 УК

Г ОСП

Франции ~ , по ст.278 УК Испании преступные деяния наказываются и лишением свободы, и одновременно штрафом. Такой же позиции придерживаются власти США. В Акте об экономическом шпионаже (The Economic Espionage Act) предусматривается наказание за посягательство на чужие деловые секреты в виде лишения свободы.сроком до десяти лет и штрафа,в размере до полумиллиона долларов США. При этом, если субъектом преступления является юридическое лицо, штраф может доходить до пяти миллионов долларов. Позитивно оценивая данное законодательное решение, считаем целесообразным внести соответствующие изменения в статью 183 российского УК, предусмотрев наказание в части первой указанной нормы в виде лишения свободы и штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до шести месяцев.

Отметим, что применение штрафа в качестве обязательного вида наказания по некоторым видам экономических преступлений также поддерживается большинством российских ученых^{[286] [287] [288]. Данная позиция находит свое отражение и в решениях, принимаемых российскими государственными органами. Так, 20 февраля 2009 года Государственная Дума Федерального Собрания России поддержала заявление «О действиях Правительства РФ, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики», в котором депутаты.предложили заменить наказания, связанные с лишением свободы, штрафом, «многократно превышающими нанесенный ущерб», по экономическим преступлениям небольшой и средней тяжести[289].}

Говоря о проблемах эффективности и назначения наказания в виде штрафа, следует отметить, что умелое применение рассматриваемого вида наказания

способно оказывать достаточно серьезное психологическое воздействие на правонарушителей, а его материальные последствия делают невыгодным совершение многих видов имущественных, экономических и иных преступлений"⁰⁰. При этом применение его вместе с реальным лишением свободы окажется еще более действенным.

Однако в доктрине существует мнение, что штраф не способствует исправлению осужденного . Мы же не можем согласиться с такой точкой зрения, аргументируя свою позицию следующим: большинство преступлений, посягающих на экономическую конфиденциальную информацию имеют под собой корыстную мотивацию, и осознание виновным лицом того, что оно помимо лишения свободы и взыскания с него потерпевшим суммы причиненного ущерба будет наказано штрафными санкциями, окажет дополнительное психологическое воздействие на личность преступника. Кроме того, такие меры» окажутся дополнительным толчком в достижении целей общей превенции-преступлений.

Так, 79% респондентов из 100 опрошенных сотрудников правоохранительных органов сообщили, что наиболее действенной мерой в предупреждении преступлений в сфере экономической конфиденциальной информации можно назвать применение штрафа в качестве обязательного вида наказания применяемого за указанные преступные посягательства вместе с лишением свободы.

Кроме изложенных аргументов, еще М.Ф. Владимирский-Буданов писал: наказание есть восстановление нарушенных преступлением прав общества^{[290] [291] [292]. Восстановление же прав, интересов личности, общества и государства по преступлениям в сфере экономической конфиденциальной информации, которая имеет определенную ценность для субъектов правоотношений, должно иметь под собой и материальную основу в виде взимаемого штрафа за такие виды преступлений.}

Ст. 185^б УК РФ можно считать более прогрессивной, так как в санкции нормы указывается на возможность применения штрафа вместе с лишением свободы, однако и здесь мы видим альтернативу: деяния по части первой «...наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет со штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Таким образом, считаем целесообразным за посягательства на экономическую конфиденциальную информацию, как и за экономические преступления в целом, предусмотреть назначение штрафа, как обязательного вида наказания.

Однако, рассмотренные проблемные вопросы относительно штрафов - являются не единственными. Так, установленные в УК РФ размеры штрафа, не препятствуют высокой доходности посягательств на экономические интересы При извлечении имущественной выгоды от преступного посягательства на коммерческую и банковскую тайну (иногда размер доходов лиц ведущих конкурентную борьбу и осуществляющих экономический шпионаж, осуществляющих хищение денежных средств, используя банковскую тайну, выражается в миллионах и десятках миллионов рублей) нормой УК предусмотрен максимально возможный штраф в размере от 80 до 200 тысяч рублей.

Подобную точку зрения поддерживают и многие современные юристы. Так, В.С. Комиссаров, А.П. Кузнецов и С.В. Изосимов отмечают: «...Еще одним видом, имущественного воздействия на экономические преступления в УК РФ является штраф. Однако размеры его таковы, что можно вестш речь скорее не о превентивной, а о провоцирующей роли этого вида наказания»³⁰⁴.

Анализ судебной практики и по преступлениям в сфере конфиденциальной информации и по другим запрещенным УК РФ деяниям показал, что нередко для двух подсудимых, совершивших сходные преступления, при прочих равных условиях привлечения к ответственности суд назначает совершенно разные меры наказания. В значительной части' дел наказание было условным, либо сводилось к небольшим суммам штрафа. Достаточно часто виновные при совершении информационных преступлений освобождаются от наказания в связи с истечением сроков давности, что связано с отнесением большинства информационных преступлений к деяниям небольшой или средней тяжести. Исходя из этого, предлагаем: в ч.І ст. 183 УК РФ внести изменения, связанные с увеличением срока лишения свободы, - вместо срока лишения свободы до двух лет, предусмотреть лишение свободы до трех лет, изменив в данном случае категорию преступления (с преступления небольшой тяжести на преступление средней тяжести); в ч.2 ст. 183 УК РФ срок лишения следует увеличить до пяти лет, так как незаконные разглашение и использование конфиденциальных сведений причиняют значительно больший вред, нежели собирание указанных сведений. Соответственно ч.З изменить в сторону увеличения срока лишения свободы до семи лет.

^J.⁰³ Калмыков П.Д. Учебник уголовного права: Части общая и особенная / Сост.: А Любавскнй. - СПб - 1866 -С. 148.

См.: Комиссаров В.С., Кузнецов А.П.. Изосимов С.В. Глобализация преступности в современном обществе проблемы совершенствования предупредительной деятельности // Легализация преступных доходов и коррупция в органах государственной власти: теория, практика, техника противодействия: Сборник статей / Под ред. В М. Баранова, Л.Л: Фитуни. -Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2010.-С.400-101.

В рамках исследования вопросов назначения и эффективности наказания, следует отметить, что в УК РФ отсутствует специальная норма, предусматривающая ответственность за деяние, являющееся более общественно опасным, которое может повлечь за собой еще большие финансовые и экономические потери. для субъекта экономической деятельности; за деяние, посягающее, в том числе, на конкурентоспособность национальной экономики, за «экономическую разведывательную деятельность». Зарубежному законодательству известны случаи криминализации' подобного рода деяний (законодательство США, Швейцарии). Так, в США, например, в Акте об экономическом шпионаже, предусмотрено более строгое наказание за посягательства на деловые секреты, если это деяние совершено в интересах иностранных граждан и организаций. Данная позиция законодателя США объясняется обеспечением конкурентоспособности национальной экономики.

Включение в УК РФ нормы об ответственности за экономическую разведывательную деятельность послужит дополнительной мерой в рамках усиления борьбы с преступлениями, направленными на завладение экономической конфиденциальной информацией со стороны иностранных лиц.

Статья 183 УК РФ фактически предусматривает наказание за нарушение частных интересов, и соответственно, аналогично статье 201 УК РФ, уголовное преследование в данном случае необходимо осуществлять по заявлению потерпевшего или с его согласия. В этом смысле справедливым выглядит высказывание А.С. Горелика, который считает, что государство не должно вмешиваться во внутренние дела коммерческой организации, и если, к примеру, руководитель причинил вред ее интересам, то она сама должна решать, как с ним посту-

305

ПИТЬ .

Такое решение подсказывает и опыт зарубежных стран. Так, в статье 162 УК Швейцарии «Нарушение производственной и коммерческой тайны» разглашение производственной или коммерческой тайны, которую лицо вследст- ^,05 Горелик А.С. Преступления против интересов государственной службы и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Сравнительный анализ // Юридический мир - 1999.-№ 4.-С. 19 вие законных или договорных обязанностей обязано сохранять, а так же использование разглашения для себя или другого, наказывается по жалобе тюремным заключением или штрафом³⁰⁶.

Кроме того, законодатель Германии в абзаце 3 параграфа 355 УК ФРГ определил порядок уголовного преследования за неправомерное разглашение или использование сведений о другом лице, ставшие известными виновному как должностному лицу: «...Деяние преследуется только по заявлению начальника по службе виновного лица или потерпевшего. При деяниях, совершенных экспертом, выполняющим должностные функции, руководитель учреждения, касающегося данного производства, подает жалобу о возбуждении уголовного дела наряду с потерпевшим»"*⁰⁷.

Как уже ранее отмечалось, в нескольких нормах УК РФ, охраняющих конфиденциальную информацию, специальным субъектом является лицо, использующее свое служебное положение. Для таких лиц в нормах УК РФ зачастую предусматривается следующий вид наказания: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако, указанный вид уголовного наказания определен не во всех статьях. П