НАДЗОРНАЯ ИНСТАНЦИЯ ОШИБОЧНО РАСЦЕНИЛА ДЕЙСТВИЯ ЛИЦА КАК СОВЕРШЕННЫЕ В СОСТОЯНИИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ И НЕОБОСНОВАННО ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАЛА ИХ С Ч. 1 СТ. 108 ПО СТ. Ill УК РСФСР
(Извлечение)
Громнюк осужден по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР. Он признан виновным в умышленном причинении тяжких телесных повреждений Калашникову и Муравьеву при следующих обстоятельствах.
24 октября 1984 г. около 21 час. Громнюк находился в пивном баре, там же были незнакомые ему Калашников, Муравьев, Хайрулин, Сверчков и Аксенов. У Хайрулина пропала норковая шапка, и в ее хищении заподозрили компанию Громнюка. Калашников предложил Громнюку выйти на улицу, на что последний согласился, предварительно захватив с собой кухонный нож. Вслед за ними вышли Муравьев и Михайлов. Калашников и Громнюк зашли за угол дома, где Калашников в процессе ссоры ударил Громнюка рукой по лицу, а тот имевшимся у него ножом - Калашникова в живот. Калашников закричал, что у Громнюка нож. На его крик подбежал Муравьев, которому Громнюк также нанес удар ножом в область поясницы.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, Калашникову причинено проникающее ранение живота с повреждением сигмовидной кишки, Муравьеву - колото-резаное ранение правой поясничной области с повреждением правой почки, относящиеся к тяжким телесным повреждением, опасным для жизни.
Президиум Красноярского краевого суда приговор изменил, действия Громнюка переквалифицировал по ст. 111 УК РСФСР.
Заместитель Прокурора РСФСР в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума краевого суда в связи с неправильной переквалификацией действий Громнюка. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР протест удовлетворила, указав следующее.
Вывод президиума о наличии в действиях Громнюка необходимой обороны и превышения ее пределов ошибочен.
На предварительном следствии и в суде Громнюк виновным себя признал частично и показал, что к нему пристал Калашников, вызвал его на улицу. Он согласился и, выходя, взял с собой нож. На улице Калашников ударил его рукой по лицу.
Следов удара у него не было. Он хотел попугать Калашникова и махнул ножом, попав ему в живот. Тут же рядом оказался Муравьев, который сам налетел на нож. Кроме Калашникова, никто ударов ему по лицу не наносил и угроз не высказывал.По словам потерпевшего Муравьева, Калашников и Громнюк вышли из пивного бара, чтобы выяснить, кто украл шапку Хайрулина. За углом пивного бара Калашников и Громнюк находились вдвоем. Когда он услышал крик Калашникова: «У него нож», он, Муравьев, бросился к тому месту, но затем остановился, обернувшись на крик Михайлова, и в это время Громнюк ударил его ножом в спину. Эти обстоятельства подтвердили и свидетели Аксенов и Хайрулин. Они показали, что, когда Калашников и Громнюк в момент ссоры были на улице, к ним никто не подходил.
Таким образом, как видно из материалов дела, Громнюк не может быть признан находившимся в состоянии необходимой обороны в момент причинения Калашникову ножевого ранения в связи с совершением последним действий, хотя и неправомерных (нанесение рукой удара по лицу, не повлекшего никакого последствия), но не представлявших собой нападения, а также в момент нанесения ножевого ранения Муравьеву при отсутствии какого-либо посягательства с его стороны.
Поэтому действия Громнюка, выразившиеся в причинении потерпевшим тяжких телесных повреждений, обосновано квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, переквалификация же президиумом краевого суда содеянного по ст. 111 УК ошибочна.
(Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, № 2. С. 5)