53. В. Многобрачие (в тесном смысле двоебрачие- bigamia).
Внутренняя характеристика этого деяния, и вопрос о его принадлежности к простым или длящимся преступлениям составляют предмет нескончаемого спора между учеными*(195). Большинство французских юристов, Унтерголцнер, Бернер*(196), Спасович и ЯневичЯневский*(197), смотрят на бигамию, как на простое преступление.
Преступление это, по мнению этих ученых, состоит исключительно в заключении второго брака при существовали первого . Совместное существование двух браков лишено, по их словам, всякого преступного характера; и преступная деятельность виновного , говорит Бернер, "состоит во вступлении во второй брак, а не в верном исполнении обетов этого брака." Преступление двоеженства ученые эти считают оконченным с совершением обряда бракосочетания, и с этого момента, по их мнению, начинается течение давности. Кутюрье стр. 281 замечает, что законодатель, карая бигамии, имел в виду только преступность самого обряда венчания, а отнюдь не возникающее в его результате новое брачное отношение. Французская практика постоянно придерживалась этого воззрения, и смотрела на двоебрачие, как на простое преступление погашавшееся давностью со дня венчания*(198).Большинство новейших законодательств (все немецкие и русское) и многие криминалисты*(199), придерживаются противоположная мнения. На двоебрачие они смотрят, как на беспрерывно продолжающееся полигамическое отношение и считают, следовательно, преступным не только обряд венчания, но и совместное существование двух браков (преступно, по одному изречению римского права, binas nuptias in eodem lempore constitutas habere, duas simul habere uxores).
Всматриваясь в состав этого преступления, мы легко можем убедиться в том, что оно имеет все отличительные признаки преступления длящегося; виновный создает здесь такое противозаконное отношение, в котором преступление его постоянно воспроизводится, сохраняя притом все отличительные признаки своего состава.
Двоеженец, до расторжения одного из браков, постоянно находится in flagranti; в течение всего этого времени он находится в противоречии с законом, воспрещающим совместное существование двух браков. Про двоеженца нельзя сказать, что он только пользуется плодами своего преступления; нет, он постоянно совершает его, и потому бигамию можно считать оконченной только с момента прекращения одного из браков. Брак, как известно, прекращается двумя способами:1) непосредственно,-смертью одного из супругов и
2) через расторжение (эта последняя форма прекращения брака допускается только в случаях, указанных законом и имеет всегда значение акта общественной власти*(200). Течение давности погашающей двоебрачие может начаться только с наступлением одного из этих двух моментов. Бернер ошибочно утверждает, что проведение этого воззрения на практике будет иметь своим последствием нераспространение давности на двоеженство, "потому что, при всяком расторжении брака, судебная власть должна начать с своей стороны преследование двоебрачия."- Но прекращение брака, вследствие смерти одного из супругов, не повлечет за собою подобного последствия. И, точно также суд, постановляя приговор о расторжении одного из браков, может легко ничего не знать о существовали другого брака. Шварце (стр. 59.) указывает еще на способ прекращения брака-добровольным разлучением супругов, состоящих в бигамическом союзе (durch dие freiwillige Trennung der bigamischen Galten*(201).
Но, рассуждая таким образом, он забывает, что брак есть вечный союз, на прекращение которого не может иметь влияния взаимное согласие обеих сторон. Супруги могут разъехаться, но это фактическое отношение не может получить значение момента, юридически прекращающего их брачное сожитие.
Взгляд на двоеженство, как на простое преступление, может в применены на практике, привести к весьма оригинальным результатами Так,преступление двоеженца, при господстве этой теории, будет покрыто давностью, несмотря на совместное существование обоих браков.
Признавая началом давности венчание, бигамия, по общегерманскому праву через пять лет, а по русскому через восемь, (см. ст. Уложение 158 и 1554), будет, по мнению защитников оспариваемого нами мнения, погашена давностью, даже несмотря на существование полигамического отношения.Обращаясь к постановлениям отечественного права, мы не можем не заметить, что хотя термин двоебрачия и не встречается в Уложении, но из прямого смысла 1554 ст. следует, что преступление это ею несомненно предусмотренно. Ст. 1554 постановляет: "кто из лиц христианской веры, состоящих в брачном союзе, вступит в новый брак при существовании прежнего, то подвергается за cие" и т. д. Сопоставляя это постановление с определением бигамии, принятым во французском праве (Code. Art. 340)*(202) мы легко могли бы впасть в заблуждение и подумать, что Уложение подобно Французскому кодексу, считает преступным не единовременное пребывание лица в двух браках, а только самый обряд бракосочетания, Но для правильного уразумения этого постановления, нам является на помощь 162 ст. Уложения. Вторая часть этой статьи говорит между прочим о лицах вступивших в противозаконный брак и сопоставляет их вину с вероотступничеством, как преступлением беспрерывно продолжающимся. Так, как случай, предусмотренный в 1554 статье, подходит под понятие вступления в противозаконный брак, то мы приходим к тому заключение, что Уложение признает двоебрачие длящимся преступлением. Теперь спрашивается, с какого же момента здесь начинается течение давности? Уложение не только не дает нам ответа на этот вопрос, но по точному разуму 158 ст. двоебрачие, как преступление предусмотренное 162 ст., исключается от действия давности. Мы уже прежде убедились в том, в какой степени постановление это ошибочно в теоретическом отношении, теперь нам остается только заметить, что ст. 162 признает преступлениями беспрерывно продолжающимися не только двоебрачие, но и вообще всякое заведомое вступление в противозаконный брак; сюда, следовательно относятся все случаи, предусмотренные в 1549 и следующих ст. Уложения. Нераспространение давности на все эти преступления есть или недосмотр, или недомолвка со стороны законодателя, и потому нам остается только пожелать, чтобы, при пересмотре Уложения, было обращено должное внимание на крайне неудовлетворительный, во всех отношениях, текст 162 ст.