2. Межличностные отношения и антиобщественное поведение

1. Марксизм-ленинизм всегда рассматривал антиобществен-

ное поведение как исторически преходящее явление, обус-

ловленное сущностью эксплуататорского строя.

социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении

правил общежития,- писал В. И. Ленин,- есть эксплуата-

ция масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной

причины эксцессы неизбежно начнут <отмирать>. Мы не

знаем как быстро и в какой постепенности, но мы знаем,

что они будут отмирать> [8, 91}.

Исторический опыт блестяще подтвердил это ленинское

предвидение. Важнейшие экономические и социально-поли-

тические изменения, произошедшие в жизни нашей страны

за годы Советской власти, привели как к значительному со-

кращению преступности, так и к изменению ее структуры.

Достаточно сказать, что за 50 лет, с 1926 по 1976 г., пре-

ступность в СССР сократилась в 3,5 раза, хотя население

за этот же период увеличилось на 117 млн. человек [128,

58у. Навсегда ушла из жизни нашего общества профессио-

' Неуклонно сокращается преступность и в других социалистиче-

ческих странах. Так, в Болгарии за период с 1946 по 1976 г. уровень

преступности снизился почти в 2 раза, в ГДР с 1948 по 1976 г.'-в 4

раза, в Венгрии с 1956 по 1975 г.-в 1,2 раза, в ПНР с 1971 по 1976 г.-

в 1,3 раза, в ЧССР за тот же период - в 1,2 раза [128, 60].

Наоборот, в странах капитала преступность постоянно растет. Толь-

ко за последние два десятилетия преступность в США выросла с 3,9

млн. преступлений в 1960 г. до 13,3 млн. в 1980 г., или почти в 4 раза

[260, 173]-, в Великобритании за те же годы с 854 тыс. до 3105 тыс.,

"T в 3,6 раза [254, 101]-, в ФРГ с 1,7 млн. в 1963 г. до 4,3 млн. в

^82 г., или более чем в 2,5 раза [265, 409].

нолог Гюнтер Кайзер пишет, что в ФРГ к концу 24 года жизни Уз все-

го мужского населения, по крайней мере, один раз подвергается осуж-

дению (наказанию) за преступление или проступок [106, 210]. К этому

следует добавить, что в капиталистических странах далеко не все пре-

тупления регистрируются. Так, по официальным данным, в США в

нальная преступность. Уменьшилось число и степень

общественной опасности преступлений, совершаемых ор-

ганизованными группами [127, 122^. Аналогичная зако-

номерность наблюдается и в других странах социализма

[127,65].

Однако, поскольку социалистическое общество выраста-

ет из капиталистического, оно сохраняет рудименты этого

старого общества, обусловливающие <существование анти-

общественного как массового явления> [123, 7] и при со-

циализме. <Упрочение социалистического сознания,- под-

черкивается в постановлении июньского (1983 г.) Пленума

ЦК КПСС,- идет в упорном противоборстве с рецидивами

мелкобуржуазной психологии, с проникающим по разным

каналам идеологическим влиянием империалистической

пропаганды на сознание некоторой части населения. Необ-

ходимо создавать обстановку нетерпимости к таким явле-

ниям, как использование государственного, общественного

имущества в целях личного обогащения, спекуляция, взя-

точничество, всякого рода паразитирование на гуманизме

нашего строя. Последовательно опираться в борьбе с ними

на активность масс, на неотвратимую силу закона, вести

целенаправленную работу по формированию разумных по-

требностей, интересов личности> [12, 73] .

2. Успехи, которых советский народ добился в борьбе с

антиобщественными явлениями, прежде всего связаны со

сферой материального производства. Да это и понятно, ибо,

как указывал К. Маркс, <способ производства материаль-

ной жизни обусловливает социальный, политический и ду-

ховный процессы жизни вообще> [4, 7].

ной собственности и основанной на ней эксплуатации масс

обусловили формирование у раскрепощенных тружеников

новых ценностных ориентаций, нового отношения к труду,

к общественной собственности, ко всему процессу создания

материальных благ и распределения их пропорционально

количеству и качеству затраченного каждым работником

труда, к обеспечению сочетания общественных и личных

интересов. Именно в сфере материального производства

1976 г. краж личного имущества граждан на сумму свыше 50 дол. бы-

ло зарегистрировано на 1,5 млрд. дол. Согласно же экспертным оцен-

кам пишет видный американский юрист М. С. Бассиони, фактическая

сумма таких краж превышает 4 млрд. дол. [255].

' В СССР никогда не было организованной преступности типа ганг-

стеризма. Об уровне и опасности организованной преступности в капи-

талистических странах, в частности в США, см. <США: преступность и

политика> [208, 105-162}, Р. Кларк <Преступность в США> [115,

86-107].

разворачивается созидательная активность советских лю-

дей, раскрываются и испытываются их личные качества,

формируются их социальные интересы, нормы поведения.

Вместе с тем, не вызывает сомнений, что отступления от

основополагающих принципов социализма, от присущей

нашему обществу социальной справедливости отрицательно

сказываются на социальных отношениях, уровне сознания

граждан, в ряде случаев обусловливают социальные откло-

нения. Отмечая взаимосвязь между социальными процесса-

ми, проходящими в обществе, и состоянием антиобществен-

ных явлений, В. И. Кудрявцев пишет: <Негативные явления

<паразитируют> на нарушениях основных, позитивных зако-

номерностей развития социалистического общества или их

оптимального взаимодействия, <используют> все отклоне-

ния от основной линии поступательного движения общест-

ва> [201,7^].

риального производства в полной мере был воплощен основ-

ной принцип социализма: <От каждого - по способностям,

каждому - по труду>, чтобы улучшение условий жизни че-

ловека основывалось на его возрастающем вкладе в общее

дело. <Там, где допускаются отклонения от этого принци-

па,- указывает товарищ М. С. Горбачев,- неизбежно на-

рушается социальная справедливость, представляющая со-

бой важнейший фактор единства и стабильности социали-

стического общества> [13,10].

3. Опыт общественного развития показывает, что пере-

житки прошлого в сознании и поведении людей сохраняют-

ся еще долго после того, как исчезают породившие их соци-

ально-экономические условия, поскольку психология чело-

века переделывается куда медленнее, чем материальные

условия его жизни. Поэтому ликвидация антиобщественного

неразрывно связана с социализирующим воздействием не

только производственной, но и духовной сферы жизни обще-

ства. Проводимая партией работа по идейному воспитанию

советского народа, осуществляемая государством культур-

но-воспитательная функция являются действенными сред-

ствами, обеспечивающими каждому советскому человеку

Рольную возможность овладения опытом общественной

жизни, усвоения всей совокупности социалистических обще-

ственных отношений. <Эффективность воспитательной рабо-

ты,-подчеркивалось на мартовском (1985 г.) Пленуме

ЦК КПСС,- проявляется прежде всего в том, как рабочие,

^_^озники, интеллигенция участвуют в решении больших и

малых проблем, как они трудятся, как борются с недостат-

^^и- Повышение трудовой и социальной активности совет-

ских людей, укрепление дисциплины, воспитание патриотиз-

ма и интернационализма - важные задачи всей идеологи-

ческой деятельности> [13,^0].

4. Третьей сферой, в которой осуществляется социализа-

ция, является сфера общественного управления.

нин неоднократно подчеркивал необходимость поголовного

вовлечения всех трудящихся в управление делами государ-

ства, общества. В условиях совершенствования социализма,

когда вопросы дальнейшего углубления демократии, расши-

рения ее социальной базы получают все большее развитие,

создаются реальные предпосылки для активного участия

каждого советского человека в решении всех вопросов жиз-

ни страны - политических, социальных, производственных.

Такое участие поднимает самосознание граждан, развивает

у них чувство хозяина своей судьбы, повышает их актив-

ность и инициативу, укрепляет дисциплину, ответственный

подход к выполнению своего общественного долга. Следуя

ленинским курсом, КПСС исходит из того, что <решить

сложные и масштабные задачи современного этапа, затра-

гивающие все стороны нашей жизни, можно только опираясь

на живое творчество народа, на его разум, талант и труд>

[14, Я>].

5. Помимо производственной, духовной сфер и сферы об-

щественного управления социализация осуществляется так-

же и в сфере межличностных отношений, непосредственных

коммуникативных связей с другими людьми, в процессе их

общения. Более того, в жизни каждого человека межлично-

стные отношения выступают как первый этап в его социа-

лизации. И это понятно. Ведь участие в общественном про-

изводстве и общественном управлении индивид принимает

тогда, когда он уже достигает социальной зрелости. Да и

пользование духовными ценностями общества - наукой,

культурой, искусством для целей социализации становится

доступным для него на более поздних этапах его жизни

(с началом обучения, овладения грамотой, навыками усвое-

ния социальной информации).

Но на этом роль межличностных отношений не исчерпы-

вается. Эта сфера - сфера непосредственных человеческих

контактов участвует в процессе социализации по существу

на всем протяжении жизни человека.

первых трех сфер, в которых осуществляется процесс социа-

лизации индивида и которые могут действовать на макро- я

на микроуровне, эта последняя - сфера непосредственного

общения, общения лицом к лицу, или межличностного обще-

ния, действует в основном на микроуровне.

Именно этот межличностный аспект социализирующего

воздействия среды нередко упускается из виду. <Воспита-

тельное воздействие среды рассматривается преимущест-

венно на макроуровне, на фоне громадных процессов, проис-

ходящих в экономической, политической и духовной сфере

в масштабе всей страны. Это необходимо и правильно, но

этого недостаточно> [160,55].

На уровне микросреды через нее происходит для инди-

видов и процесс опредмечивания, освоения макросреды, по-

скольку <грань, на которой взаимодействует микро- и мак-

росреда, есть не что иное, как группа, коллектив, где

протекает жизнь каждого из нас (семья, приятели, школа,

производство). Через микросреду и ее особенности каждый

из нас осваивает своеобразно и специфически макросреду:

опыт и знания предшествующих людей и современного по-

коления. Следовательно, этот процесс взаимодействия идет

не прямо от общества к индивиду, а всякий раз через непо-

средственный круг общения, через приобретенный индиви-

дом опыт> [199,53}.

Микросреда всегда находится между обществом и лич-

ностью. Именно поэтому В. Г. Афанасьев называет микро-

среду <ретранслятором общественной информации>. Если

микросреда <не создает информационных барьеров, <шу-

ма>, по кибернетической терминологии,- пишет он,- то

личность усваивает требования общества, выполняет их,

воплощает их в своих личных качествах, целях и поступ-

ках. В противном случае она формирует черты личности,

не отвечающие общественным идеалам> [55, 7; 56, 211].

При всей его образности сравнение микросреды с ре-

транслятором представляется нам недостаточно точным.

Дело в том, что микросреда может не только <ретранслиро-

вать> требования, предъявляемые обществом к личности,

или, создавая барьеры, экранировать положительное влия-

ние общества на личность, но и сама по себе может высту-

пать по отношению к отдельным индивидам как формирую-

щее начало, как носитель и источник информации, которая

в отдельных случаях противоречит мировоззрению, идеа-

лам, принципам жизни, ценностям, присущим социалисти-

ческому обществу. Именно этот аспект действия микросреды

представляет особый интерес и для понимания механиз-

ма формирования антиобщественной направленности кон-

кретной личности под влиянием непосредственного окруже-

ния, и для объяснения совместной преступной деятельности

как таковой, объяснения тех протекающих в недрах малых

групп процессов, в которых антиобщественные установки

отдельных, входящих в их состав лиц, интегрируясь, приоб-

ретают новое качество. Через призму социально-психологи-

ческого анализа могут быть поняты и основы групповой дея-

" """                                                                     а3

тельности, как результата интеграции действий членов этой

группы в их стремлении к достижению общей цели.

Таким образом, изучение совместной преступной дея-

тельности с позиций социологии и социальной психологии

связано с рассмотрением как механизмов воздействия соци-

ального окружения на психику и поведение отдельного ин-

дивида, так и тех механизмов, которые обеспечивают

интеграцию противоправного поведения членов конкретных

малых групп.

7. Первый из этих аспектов в равной мере относится и к

индивидуальному преступному поведению, и к преступлени-

ям, совершаемым в соучастии с распределением ролей.

Различие здесь, однако, заключается в том, что при инди-

видуальном преступном поведении негативное влияние сре-

ды обычно бывает неконкретизированным в отношении

объекта преступного посягательства. Оно сводится к фор-

мированию у лица, подвергающегося такому влиянию, ан-

тиобщественной установки, ориентации его на ценности, не

отвечающие моральным устоям социалистического общест-

ва, <заражению> его антисоциальными настроениями и

взглядами. Усваивая циркулирующие в рамках конкретной

микросреды групповые нормы, противоречащие правовым и

нравственным нормам социалистического общества, такое

лицо готово, при наличии определенной ситуации, к совер-

шению противоправного действия, к вступлению в конфликт

с господствующими в обществе нормами. Но если ситуации,

в которой эти антиобщественные установки лица получат

внешний выход, реализуются в действии, не будет, это лицо

может не преступить границ, очерченных правом '.

В отличие от этого, при соучастии с распределением ро-

лей влияние окружения на индивида, выступающего в роли

исполнителя преступления, всегда конкретизировано как по

субъекту, который такое влияние оказывает, так и по объек-

ту, на который посягает исполнитель. Независимо от функ-

циональной роли соучастника (организатор, подстрекатель,

пособник) он всегда оказывает определенное влияние и на

решение, принимаемое исполнителем, и на характер, объем

его противоправных действий. Именно эта реальная связан-^

ность исполнителя с деятельностью других соучастников и

ность

создает особую криминологическую ситуацию, которая тре-

бует специфических форм правового регулирования.

Но если в индивидуальном преступном поведении и в

преступлении, совершаемом в соучастии с распределением

ролей реализуются, в конечном счете, индивидуальные ин-

тересы и цели, то в групповых (в узком смысле этого слова)

преступлениях происходит, как указывалось выше, интегра-

ция индивидуальных интересов и целей группы. Точно так

же раздельные действия соучастников при соучастии с рас-

пределением ролей ^ уступают место объединенным дейст-

виям соучастников в групповых преступлениях.

Взаимодействие лиц, участвующих в групповых действи-

ях, подчиняется, независимо от характера этих действий,

общим закономерностям, изучаемым социальной психологи-

ей. Как отмечает Г. П. Предвечный, групповое поведение и

деятельность составляют одну из кардинальных проблем

марксистско-ленинской социальной психологии [200, 54}.

Именно поэтому в рассмотрении вопросов групповых пре-

ступлений необходимо опираться на положения и выводы

социально-психологической науки.