ЛИЦО, ДЕЙСТВОВАВШЕЕ В СОСТОЯНИИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, ОШИБОЧНО ОСУЖДЕНО ЗА УБИЙСТВО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ЕЕ ПРЕДЕЛОВ

Богомазов осужден по ст. 105 УК РСФСР. Он признан виновным в совершении убийства Тупицина и Крыгина при превышении пределов необходимой обороны.

11 сентября 1987 г.

Недалеко от дома их встретил Богомазов А. - муж Богомазовой. Тупицын и Крыгин, несмотря на возражения, зашли во двор их дома, на крыльце дома распивали брагу, выражались нецензурно. Тупицын высказывал намерение остаться ночевать с Богомазовой. Когда супруги Богомазовы укрылись в доме, Тупицын и Крыгин стучались к ним в двери к своих хулиганские действия продолжали в течение двух часов. Затем Богомазовы вынуждены были выйти из дома. Тупицын заявил, что он уезжает за ружьем и расправится с Богомазовым. Супруги Богомазовы пытались откатить мотоцикл от дома, однако Тупицын и Крыгин стали набрасываться на Богомазова. Богомазова пыталась задержать Крыгина, но он схватил ее за руки, ударил коленом в живот и отбросил в крапиву. Тупицын ударил кулаком в лицо Богомазова, после чего вдвоем с Крыгиным стали избивать его, свалили его на землю, Богомазова стащила Крыгина с мужа, и тот смог подняться. Крыгин и Тупицын продолжали нападать на Богомазова, который, вытащив из кармана нож, предупредил, что применит его для защиты себя и своей жены, и стал размахивать им перед собой. Однако Тупицын и Крыгин не прекратили своих действий, и Богомазов, опережая их удары, нанес Тупицыну 27, а Крыгину - 30 колото-резаных ранений, убив обоих.

Президиум Новосибирского областного суда приговор и кассационное определение отменил, производство по делу в отношении Богомазова прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления.

Президиум Верховного Суда РСФСР оставил без удовлетворения протест заместителя Прокурора РСФСР, указав следующее.

Президиум областного суда пришел к выводу о том, что Богомазов действовал в состоянии необходимой обороны, не допустив превышения ее пределов, в связи с чем приговор и кассационное определение отменил и дело производством прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления.

В протесте отпаривается вывод президиума областного суда об отсутствии в действиях Богомазова превышения пределов необходимой обороны.

Однако оснований для удовлетворения протеста не имеется.

В соответствии со ст. 13 УК РСФСР не является преступлением действие, совершенное при защите интересов Советского государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допрошено превышения пределов необходимой обороны. Превышением же, согласно закону, признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

Между тем по обстоятельствам дела нельзя прийти к выводу, что Богомазов во время столкновения с Тупицыным и Крыгиным прибегнул к таким методам и средствам защиты от их нападения, применение которых без необходимости причинило нападавшим тяжкий вред.

Как установлено судом, Тупицын и Крыгин совершили в отношении супругов Богомазовых злостные хулиганские действия, продолжавшиеся более двух часов, в ходе которых были нанесены побои Богомазовой и причинены телесные повреждения самому Богомазову. Несмотря на многократные предупреждения Богомазова о прекращении хулиганских действий, Тупицын и Крыгин продолжали нападать на супругов, высказывали им угрозы

В целях пресечения дальнейших преступных посягательств со стороны нападавших Богомазов достал складной нож и предупредил потерпевших, что применит его для защиты. Однако эти предупреждения не подействовали на Тупицына и Крыгина, и только тогда Богомазов, защищая жизнь и здоровье свое и жены, нанес нападавшим множество ударов ножом, повлекших их смерть.

Факт совершения Тупицыным и Крыгиным хулиганских действий, продолжавшихся длительно, подтверждается также постановлением органов предварительного следствия о наличии в их действиях признаков злостного хулиганства, однако уголовное дело прекращено в связи с их смертью.

По заключению судебно-медицинского эксперта, Богомазову причинены легкие телесные повреждения без расстройства здоровья в виде кровоподтеков в области глаза, правого бедра, раны слизистой нижней губы, ссадин на тыле пальцев правой кисти и на правой голени.

При таких данных президиум областного суда обоснованно пришел к выводу о том, что нападение на супругов Богомазовых было реальным и опасным для их жизни и здоровья. Поэтому действия Богомазова были правомерны и представляют собой необходимую оборону от двух пьяных хулиганов без превышения ее пределов, в связи с чем он не должен нести уголовной ответственности.

Совершение Тупицыным и Крыгиным хулиганских действий в отношении Богомазова и избиение его не могло не вызвать у последнего состояния душевного волнения.

Как разъяснено в и. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных действий, судам следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред : предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Суд не установил в действиях Богомазова явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Не приведены такие данные и в протесте.

При установленных приговором суда обстоятельствах использование Богомазовым ножа для отражения посягательства со стороны пьяных Тупицына и Крыгина на жизнь и здоровье его и его жены непосредственно в момент совершения нападения не свидетельствует о превышении защищающимся пределов необходимой обороны.

(Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 12. С. 3)