2. Исполнитель преступления

1, В преступлениях, совершаемых в соучастии, исполни- ^

тель - центральная фигура, поскольку действия осталь-

ных соучастников трансформируются через его общественно

опасную деятельность.^Вместе с тем и сам исполнитель

мыслим только в тех случаях, когда наряду с ним действу-

ют и другие лица, выполняющие иную функциональную

роль - организаторов, подстрекателей и пособников Если

преступление совершается одним лицом, вопрос о его роли

и функциях не возникает, поскольку в этих случаях речь

идет просто о субъекте преступления, т.

совершившем общественно опасное и противоправное дея-

ние. Поэтому понятие исполнителя преступления, как и по-

нятие организатора, подстрекателя и пособника, является

соотносительным^ Эти фигуры соучастников мыслимы толь- _"'

ко в соотношении с исполнителем преступления; точно так

же как и он мыслим только наряду с другим соучастни-

ком.

В соответствии с ч. Зет. 17 Основ (ч, 3 ст. 19 УК УССР)

исполнителем признается лицо, непосредственно совершив-

шее преступление, т. е. фактически выполнившее то дея-

ние, которое образует состав конкретного преступления,

предусмотренного той или иной статьей Особенной части

Уголовного кодекса.

2. Исполнителем преступления может быть только лицо, ^

отвечающее требованиям, предъявляемым к субъектам кон-

кретных преступлений, поскольку иначе в его деянии не

будет состава преступления как необходимого условия при-

влечения его к ответственности^ В данном случае речь, ко-

нечно, идет не только об общих требованиях, предъявляе-

мых ко всем субъектам преступления (достижении опреде-

ленного, установленного законом возраста, вменяемости),

но и о тех требованиях, которые предъявляются к специаль-

ным субъектам.

сти по одному из составов преступления, требующих спе-

циального субъекта, не обладает признаками, делающими

его таковым ( не является, например, должностным лицом,

военнослужащим, следователем, судьей, капитаном судна

и т.д.), то оно даже при совершении конкретных действии,

входящих в объективную сторону состава преступления,

предусмотренного соответствующей статьей Особенной час-

ти Уголовного кодекса, быть исполнителем такого преступ-

ления не может. Это, казалось бы, ясное требование за-

кона, как свидетельствует судебная практика, иногда на-

рушается. Чаще всего это имеет место по делам о

должностных преступлениях, когда исполнителем преступ-

ления (например, получения взятки) признается лицо, не

являющееся должностным.

'..'   3. В теории уголовного права к числу исполнителей пре-

ступления относятся и так называемые посредственные при-

чинители, т. е. лица, использовавшие для совершения пре-

ступления тех, кто по закону вообще субъектом пре-

ступления быть не может, поскольку не достиг возраста,

с которого наступает уголовная ответственность за данное

преступление, либо в силу пороков сознания или воли яв-

ляется невменяемым^ То обстоятельство, что конкретные

исполнители общественно опасных действий не являются

субъектами преступления и -поэтому (в силу отсутствия

состава преступленния) к уголовной ответственности не

привлекаются, не может служить основанием для освобож-

дения от такой ответственности лиц, стоящих за их спиной

и умышленно направляющих действия как тех, кто вообще

не может быть субъектом преступления, так и тех, кто дей-

ствует невиновно или по неосторожности. Эти лица должны

рассматриваться как исполнители преступления и привле-

каться к ответственности непосредственно по статьям Осо-

бенной части Уголовного кодекса.

не отвечало бы принципам советского уголовного права и

не содействовало бы решению вопросов борьбы с преступ-

ностью.

/ДГ"" Из сказанного следует, что исполнителем преступления

^ должно признаваться не только лицо, непосредственно вы-

полняющее объективную^сторону состава преступления,

предусмотренного конкретной статьей Особенной части Уго-

ловного кодекса, но и лицо, причиняющее общественно

опасные последствия через посредство лиц, которые либо

не могут быть субъектами преступления, либо действуют

невиновно или по неосторожности^,

Такое решение вопроса, дос^ючно полно обоснован-

ное в теории советского уголовного права и применяемое

в судебной практике, до настоящего времени законодатель-

ного закрепления не получило. Урегулирование в Уголов-

ном кодексе вопроса о признании посредственных причи-

нителей исполнителями преступления способствовало бы

не только укреплению законности, обеспечению единооб-

разного применения правовых норм, но и повышению их

общепредупредительного воздействия.

У4. В преступлениях, совершаемых в соучастии, с распре-

делением ролей объективную сторону преступления, пре-

дусмотренного конкретной статьей Особенной части, неред-

ко выполняет не одно лицо, а несколько лиц. В этих слу-

чаях речь идет о соисполнителях преступления.

Рассматривая соисполнительство как форму соучастия,

мы отмечали, что в тех случаях, когда каждый из сообща

действующих лиц выполняет объективную сторону состава

преступления, предусмотренного в статье Особенной части

Уголовного кодекса, в полном объеме, вопрос о его ответ-

ственности с точки зрения действующего законодательства

сложностей не вызывает. Намного сложнее обстоит дело

тогда, когда объективная сторона выполняется лишь объе-

диненными усилиями сообща действующих лиц, и на до-

лю каждого из них приходится только часть преступной

<работы>.

дому из сообща действующих лиц, выполнивших лишь

часть объективной стороны состава конкретного преступ-

ления, необходимо специальное указание закона. Поскольку

это правило является универсальным, норма о соисполни-

тельстве должна быть помещена в Общей части Уголовного

кодекса. Иными словами, соисполнительство, как и соуча-

стие с распределением ролей, должно рассматриваться как

институт Общей части уголовного права.

В тех случаях, когда в сообща совершаемом преступ-

лении объединяются усилия нескольких лиц, из которых

одни действуют в качестве соисполнителей, а другие вы-

ступают как организаторы, подстрекатели или пособники,

должны одновременно применяться как нормы, регулиру-

ющие ответственность соисполнителей, так и нормы, опре-

деляющие ответственность соучастников с распределением

ролей. Такое решение вопроса позволит подвести под от-

ветственность каждого из сообща действующих лиц проч-

ную базу, точно и однозначно квалифицировать его дейст-

вия, устранить те ошибки, которые иногда встречаются в

судебной практике.