§ 5. Иные корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения
Вымогательство (ст. 163 УК) - это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, способных причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Прежде всего, специфика вымогательства предопределяет более широкий круг его предметов . В качестве таковых обычно называют имущество, право на имущество, а также действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить по требованию вымогателя.264 Однако эта позиция не представляется безупречной.
Имущество как предмет вымогательства в вещном его понимании по своим физическим, экономическим и юридическим свойствам ничем не отличается от тех предметов хищения, характеристика которых дана выше. В этом смысле вымогательство, совпадая с преступлениями, предметом которых также являются объекты вещного права, разнится с ними только способом посягательства на данные объекты.
То обстоятельство, что вымогательство возможно в отношении права на имущество , также не содержит в себе ничего оригинального, поскольку мошенничество тоже предполагает не только завладение чужим имуществом, но и приобретение права на него. Следовательно, в этой части объектом как хищения, так и вымогательства пока еще остаются исключительно вещные отношения, включающие право собственности и ограниченные вещные права.
Однако в описании вымогательства законодатель идет еще дальше, предусматривая такой «предмет» посягательства, как действия имущественного характера . Указанное обстоятельство и есть главное препятствие к признанию вымогательства разновидностью хищения. Ибо можно совершить хищение, захватив чужое имущество или получив его под влиянием принуждения, но в принципе нельзя похитить то, что непохищаемо, - действия имущественного характера.
Последние можно разделить на две категории.
К первой относятся действия, обеспечивающие видимость перехода права собственности на имущество к другому лицу. Все такого рода действия, которые выполняет потерпевший по требованию вымогателя с тем, чтобы последний стал псевдособственником его имущества или утвердился в качестве субъекта ограниченного вещного права, можно расценить как удовлетворение требования передачи имущества или права ограниченного владения этим имуществом, поглощаемых в этом смысле понятием хищения.
В этом плане в качестве вымогательства можно расценить и принуждение к совершению полностью безвозмездной или заведомо неэквивалентной сделки, когда оплачивается или компенсируется в иной форме лишь часть имущества, полученного по сделке, по своей правовой природе возмездной. Основными отличительными признаками вымогательства действий имущественного характера, состоящего в принуждении к каким-либо сделкам, являются безвозмездность (или, во всяком случае, очевидная неэквивалентность) перехода имущественных прав по сделке, а также бесповоротная смена правообладателя, когда предшествующий правообладатель (собственник) полностью и навсегда лишается данных имущественных прав.
Действия имущественного характера, относящиеся ко второй категории, выражаются в том, что потерпевший совершает в угоду вымогателю поступки, приносящие последнему материальную выгоду не за счет получения чужого имущества или права на него, а за счет передачи этого имущества или права на имущество тем лицам, по отношению к которым
264 cm., напр.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / отв. ред. Б. В. Здравомыслов. С. 165. - См. также многие другие работы, в которых указание на такого рода предметы вымогательства стало, по сути, общим местом.
вымогатель имеет имущественные обязательства (например, «прощение» потерпевшим долга вымогателя или погашение им долга вымогателя третьему лицу), или за счет понуждения потерпевшего к обязательствам, предметом исполнения которых выступают такие объекты гражданских прав, как работы, услуги, а также результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Работы есть действия, направленные на создание материальных ценностей, вытекающие, скажем, из подрядных договоров, предметом которых выступают не вещи сами по себе, а результаты деятельности подрядчика, имеющие овеществленную форму. Однако, притом что предметом договора подряда является результат работы подрядчика, предметом вымогательства в данном случае выступают сами действия, способные производить предметы, которые имеют товарную стоимость.
Услуги представляют собой действия, полезный результат которых заключается в них самих и потребляется в процессе самой деятельности. Например, деятельность поверенного, комиссионера, хранителя, не имея материального воплощения, тем не менее, представляет экономически значимый интерес для доверителя, комитента, поклажедателя. Поэтому требование безвозмездно совершить такие действия имущественного характера, как оказание посреднических, информационных, юридических, медицинских, образовательных, социально-культурных и иных услуг, образует вымогательство.
Таким образом, основным объектом вымогательства служат вещные отношения по поводу имущества, а также обязательственные отношения по поводу имущественных прав, работ или услуг, которые потерпевший принужден передать, выполнить или оказать вымогателю. Соответственно имущественный вред от вымогательства может наступать в виде как прямых убытков, так и упущенной выгоды (неполученного дохода).
Дополнительным объектом данного преступления выступают общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность личности потерпевшего либо его близких, их здоровье и свободу, честь и достоинство.
С объективной стороны вымогательство слагается из двух взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных действий: требования и угрозы, содержание которых определены законом.
Требование означает настоятельное, категоричное предложение ультимативного характера безвозмездно предоставить вымогателю имущество либо документы, дающие ему право обращаться с имуществом как со своим собственным или позволяющие ему стать субъектом ограниченного вещного права, а также совершить в его пользу действия имущественного свойства, - при том непременном условии, что оно является заведомо необоснованным и противоправным.
Угроза при вымогательстве выступает в качестве средства воздействия на потерпевшего, побуждающего его к нужному вымогателю поведению. Обычно она выражается в обещании применить в случае невыполнения требований вымогателя определенные меры в отношении потерпевшего или близких ему лиц. Однако для состава вымогательства не существенно, чтобы виновный был намерен в случае отказа в действительности привести в исполнение свою угрозу. Довольно, чтобы он полагался на нее как на средство, вполне достаточное для устрашения потерпевшего и принуждения его к выполнению предъявленных требований по передаче имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера. А для этого угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная, вполне осуществимая, что зависит от многих обстоятельств: характера, содержания и формы угрозы, личности угрожающего, места и времени ее доведения до жертвы и т. д.
Адресатом угрозы может быть как сам потерпевший, так и его близкие, в собственности, ведении или под охраной которых находится имущество. При этом вопрос о том, является ли тот или иной человек близким по отношению к потерпевшему, решается самим потерпевшим.
С точки зрения формы угроза может быть выражена вовне как устно, так и письменно, сообщена потерпевшему непосредственно либо через третьих лиц, донесена до него при личной встрече или при посредстве средств связи, облечена в форму откровенного и недвусмысленного ультиматума или выражена в завуалированном виде, т. е. изложена в весьма корректных выражениях, не оставляющих, однако, сомнения в серьезности и опасности подобной
«вежливой просьбы о любезном одолжении».
В содержательном плане угроза при вымогательстве выражается в запугивании потерпевшего такими высказываниями или действиями, которые демонстрируют намерение: а) применить физическое насилие; б) уничтожить или повредить имущество; в) распространить позорящие либо иные сведения, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Угроза насилием может состоять в обещании лишить жизни, причинить вред здоровью, нанести побои, применить пытки и т. п., не требуя при этом дополнительной квалификации по совокупности со ст. 119 УК.
Угроза уничтожением чужого имущества представляет выраженное вовне намерение полного его истребления, т. е. приведения в полную его непригодность, когда оно утрачивает хозяйственную ценность, а угроза повреждением такого имущества состоит в обещании приведения его в частичную непригодность.
Угроза распространения позорящих сведений о лицах, ведающих имуществом, либо об их близких, т. е. шантаж (фр. chantage ), - это запугивание угрозой разоблачения потерпевшего в случае неудовлетворения последним имущественных требований вымогателя путем разглашения порочащих его сведений или другой информации, которую потерпевший желал бы сохранить в тайне.
Порочащими являются, в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или близким ему лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые (сведения) умаляют честь и достоинство потерпевшего или его близких (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»),265
К иным следует относить другие сведения, которые хотя и не являются порочащими, но в случае предания их огласке могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Не умаляя чести, достоинства и деловой репутации, данные сведения способны нанести ущерб другим указанным в ст. 150 ГК нематериальным благам (например, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне) даже в случае, когда они соответствуют действительности.
Под угрозой распространения указанных сведений следует понимать обещание опубликовать их в печати, транслировать по радио и телевидению или продемонстрировать в других средствах массовой информации, разместить в сети Интернет, изложить в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях или сообщить в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному третьему лицу.
Характер данных сведений в значительной мере зависит от их субъективной оценки потерпевшим, поскольку именно он выбирает варианты своего поведения, в том числе и с учетом того, что в отличие от угрозы насилием, реализация которой обычно отодвинута в будущее, угроза разгласить нежелательные для потерпевшего сведения может быть осуществлена виновным и немедленно. Воспринимаемая потерпевшим как реальная, угроза является психическим фактором подавления его воли, вынуждая его согласиться на выполнение требований вымогателя. Именно из-за этой угрозы для вымогательства характерна внешне добровольная уступка имущественных благ, выглядящая как обычная имущественная сделка, при которой виновный не изымает имущество из владения потерпевшего, а получает его «по собственной воле» последнего.
Юридический момент окончания вымогательства нередко связывается в литературе с моментом заявления угрожающим требования о передаче чужого имущества, права на имущество или совершении других действий имущественного характера, независимо от достижения виновным поставленной цели. Однако для признания вымогательства завершенным мало предъявить соответствующее требование. Необходимо еще, чтобы оно было получено и адекватно воспринято потерпевшим.
265
БВС РФ. 2005. № 4.
Приведение угрозы в исполнение выходит за пределы рассматриваемого состава и требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК о преступлениях против личности или собственности.
С субъективной стороны вымогательство предполагает только прямой умысел. При этом, несмотря на разнородность действий, образующих объективную сторону вымогательства, с субъективной стороны их объединяет корыстная мотивация и целенаправленность. Именно по этому признаку вымогательство отличается от случаев завладения чужим имуществом по некорыстным (например, хулиганским) мотивам либо от самоуправного изъятия своего имущества.
Квалифицированное вымогательство имеет место в случае его совершения: а) группой лиц по предварительному сговору; в) с применением насилия; г) в крупном размере.
Совместность при групповом вымогательстве предполагает непосредственное участие находящихся в сговоре лиц (соисполнителей) в выполнении хотя бы одного из действий, составляющих его объективную сторону.
Вымогательство, совершенное с применением насилия , предполагает обращение к таким средствам воздействия на потерпевшего, как ограничение свободы, причинение физической боли, нанесение ударов, побоев, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Все указанные действия и их последствия полностью охватываются и. «в» ч. 2 ст. 163 УК и не требуют дополнительной квалификации.
Вымогательство, совершенное с применением насилия, следует отграничивать от сходных преступлений, в частности от грабежа и разбоя, признаками которых также могут выступать требования передать имущество, сопряженные с насилием или угрозой его применения. Их отличие заключается прежде всего в содержании и функциональном назначении насилия:
- при грабеже и разбое насилие или угроза его применения используются в качестве средства немедленного завладения имуществом или его удержания, а при вымогательстве - в качестве средства устрашения, предназначенного для того, чтобы обеспечить выполнение имущественных требований преступника, причем не здесь и сейчас, а в более или менее отдаленном будущем;
- при вымогательстве момент предполагаемого осуществления угрозы направлен в будущее, т. е. угроза носит отлагательный характер, ибо применяется только после невыполнения потерпевшим требований вымогателя, тогда как при грабеже и разбое виновный угрожает потерпевшему немедленной расправой;
- грабительское или разбойное завладение имуществом происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу же после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел направлен на получение требуемого имущества в будущем;
- при грабеже и разбое содержанием угрозы является насилие, при вымогательстве - не только насилие, но и распространение позорящих сведений, истребление имущества;
- адресатом угрозы при грабеже и разбое, как правило, является владелец имущества, а при вымогательстве - не только владелец, но и его близкие.
Крупный размер вымогательства трактуется так же, как при любой форме хищения.
Особо квалифицированное вымогательство отличается тем, что оно совершается: а) организованной группой; б) в целях получения имущества в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 3 ст. 163 УК). Эти признаки не имеют существенных отличий от аналогичных признаков применительно к разбою.
За пределами состава вымогательства остается лишь причинение смерти, будь то умышленное или неосторожное. Поэтому вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК и соответствующей частью ст. 163 УК, за исключением и. «в» ее ч. 3 (вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), поскольку его вменение нарушило бы принцип non bis in idem .
Умышленное причинение смерти, совершенное в процессе вымогательства, должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 и соответствующей частью ст. 163 УК (опять-таки за исключением п. «в» ч. 3).
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК) при отсутствии признаков хищения состоит в том, что виновный обогащается за счет неправомерного удержания у себя того имущества, которое должно было бы поступить в собственность или владение потерпевшего и тем самым пополнить его имущественный фонд, либо за счет незаконного пользования этим имуществом.
По ряду признаков этот состав имеет сходство с мошенничеством, поскольку и в том, и в другом случае лицо, руководствуясь корыстными соображениями, прибегает в целях незаконного получения материальной выгоды к обману или использованию сложившихся между виновным и потерпевшим доверительных отношений. Поэтому все сказанное выше о понятиях «обман» и «злоупотребление доверием» при анализе такого способа хищения, как мошенничество, справедливо и для данного состава.
Однако состав причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием может вменяться только тогда, когда в содеянном отсутствуют признаки хищения, главным из которых (можно сказать, ключевым) является незаконное изъятие имущества из фондов потерпевшего, тогда как рассматриваемое преступление совершается путем воспрепятствования поступлению имущества в надлежащий фонд или посредством уклонения от передачи имущества, которое по тем или иным законным основаниям должно поступить в указанный фонд. Следовательно, в первом случае происходит уменьшение наличной массы имущества в соответствующем фонде, а во втором - его непополнение.
Отсюда и различие в характере убытков: при хищении они выражаются в реальном материальном ущербе, включающем в себя стоимость похищенного имущества, в данном преступлении - в виде упущенной выгоды, т. е. неполученных доходов, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием. Причем криминообразующим признаком рассматриваемого преступления является причинение имущественного ущерба в крупном размере (см. примеч. 4 к ст. 158 УК).
Подводя итог изложенному, можно сказать, что причинение имущественного ущерба потерпевшему и корреспондирующее этому извлечение имущественной выгоды виновным могут приобретать следующие формы:
1) неосновательное сбережение своего имущественного фонда за счет уклонения от передачи должного, в том числе:
а) уклонение от внесения бюджетных и иных установленных законом платежей, не подпадающее под специальные нормы УК;
б) уклонение от платежей либо неполная плата за пользование квартирой, газом, электрической или тепловой энергией и другими коммунальными услугами;
в) уклонение от уплаты либо неполная оплата транспортных, гостиничных, зрелищных и других услуг;
г) уклонение от уплаты либо неполная оплата положенных сумм за произведенные работы;
2) пополнение своего фонда за счет имущества, которое должно было поступить в доход потерпевшего от третьего лица, но в силу обмана или злоупотребления доверием со стороны виновного так и не стало собственностью потерпевшего;
3) обогащение виновного за счет незаконного использования вверенного ему чужого имущества с целью извлечения личной имущественной выгоды именно из самого использования;
4) обогащение за счет противоправного присвоения или использования объектов интеллектуальной собственности, не подпадающее под специальные нормы УК.
Таким образом, предметом рассматриваемого преступления могут быть не только вещи (включая деньги и ценные бумаги), но и иные объекты гражданских прав, в том числе работы, услуги, информация, интеллектуальная собственность.
УК предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба путем
обмана или злоупотребления доверием не только собственнику, но и иному владельцу имущества. В таком качестве могут выступать лица, владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином основании, предусмотренном законом или договором.
Субъектом данного преступления может быть только частное лицо. Если же такие действия (при условии причинения ими существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства) совершены публичным должностным лицом, использовавшим свое служебное положение, виновный подлежит ответственности по ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), а если лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, - по ст. 201 УК (злоупотребление полномочиями).
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Квалифицированные виды рассматриваемого преступления образует то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, а также причинившее особо крупный ущерб.
Содержание признаков соучастия не отличается от изложенного выше для других преступлений против собственности. Признаки размера имеют некоторую специфику, поскольку понятие «особо крупный ущерб » в ст. 165 УК не идентично понятию «особо крупный размер » в статьях о хищениях. Если последний признак четко формализован в примеч. 4 к ст. 158 УК, то первый носит оценочный характер. В связи с этим стоит обратить внимание на то, что, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК) понимается как завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без
цели хищения»),266
Особенностью непосредственного объекта неправомерного завладения транспортным средством является то, что оно, не ставя под сомнение право собственности в полном объеме на предмет завладения, посягает лишь на право пользования им, о чем свидетельствует отсутствие цели хищения в данном составе. При этом ущерб, причиненный в результате угона, может выражаться как в реальном положительном вреде (в виде амортизации транспортного средства, его порчи или утраты), так и в упущенной выгоде (лишение возможности пользоваться транспортным средством или получить ожидаемый доход от его эксплуатации).
Что касается круга предметов анализируемого состава, то Верховный Суд РФ продолжает придерживаться ограничительной его трактовки, разъясняя, что под иными (помимо автомобиля) предметами, неправомерное завладение которыми без цели хищения влечет ответственность по ст. 166 УК, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки), тогда как велосипеды, мопеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т. п. не являются предметом этого преступления (п. 21 указанного Постановления).
Таким образом, помимо прямо названных в данной статье автомобилей (всех видов и любого назначения: грузовые, легковые, санитарные, пожарные, гоночные, автобусы и пр.) предметами противоправного завладения, содержащего в себе признаки рассматриваемого состава, могут быть также: мотоциклы и другие приравненные к ним механические
266
ВВС РФ. 2009. № 2 (далее - Постановление от 9 декабря 2008 г. № 25).
транспортные средства (аэросани, мотонарты, мотороллеры и пр.); городской электротранспорт (трамваи и троллейбусы); любые тракторы (колесные и гусеничные); иные самоходные, т. е. оборудованные автономным двигателем, машины, выполняющие не только транспортные, но и другие функции, в том числе любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные, погрузочные и прочие специальные самодвижущиеся машины (экскаваторы, грейдеры, автокраны, скреперы, автопогрузчики, бульдозеры, асфальтоукладчики, авто- и электрокары, комбайны и т. п.); боевые и транспортные машины МО, ФСБ, МВД и других спецслужб.
Объективная сторона угона определяется через посредство таких действий, как: а) неправомерное завладение чужим транспортным средством; б) поездка на нем.
Завладение может быть совершено безнасильственным (тайным, открытым, обманным) или насильственным образом (т. е. путем захвата). В свою очередь, ответственность за захват дифференцируется в зависимости от характера насилия, т. е. его неопасности либо опасности для жизни или здоровья (см. и. «в» ч. 2 и ч. 4 ст. 166 УК).
Неправомерность завладения чужим транспортным средством предопределяется самовольностью действий виновного, а также отсутствием обстоятельств, оправдывающих его поведение осуществлением какого-либо права.
Такого рода действия могут быть осуществлены помимо воли собственника или иного владельца имущества либо против воли каких бы то ни было лиц, в том числе и посторонних по отношению к предмету захвата. В последнем случае признакам угона отвечает даже совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или под угрозой его применения, поскольку указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.
Для квалификации по ст. 166 УК не имеет значения, в состоянии покоя или движения находилось транспортное средство до того, как его угнали. Однако для признания угона состоявшимся требуется приведение этого средства в движение или продолжение движения, но уже под контролем угонщика. В результате транспортное средство не обязательно должно остаться в другой географической точке. Ответственность за угон не исключается и в том случае, когда после самовольного использования транспортного средства оно возвращается на прежнее место.
Оконченным данное преступление считается с момента, когда транспортное средство приведено в движение или уведено (транспортировано) с места его стоянки (нахождения) любым способом, т. е. «с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось» (п. 20 указанного Постановления), независимо от
продолжительности такого перемещения и пройденного расстояния.
Попытки лица с целью угона взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо начать движение, если эти действия были пресечены или умысел виновного на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения не удалось реализовать по иным не зависящим от него обстоятельствам, следует рассматривать в качестве покушения на угон.
Субъективную сторону данного посягательства образует вина в виде прямого умысла, который отличается от умысла на хищение своей направленностью не на изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом без согласия собственника или иного владельца.
Мотив угона может быть любой, в том числе и корыстный, если завладение транспортным средством продиктовано стремлением сэкономить на транспортных расходах. Однако отсутствие цели хищения обязательно для квалификации по ст. 166 УК. Именно данный признак позволяет отграничить угон транспортного средства от его хищения.
Вместе с тем отсутствие корыстной цели в отношении угоняемого автомобиля не исключает наличие таковой в отношении находящегося в нем имущества. В случае его изъятия в свою пользу или в пользу третьих лиц содеянное подлежит квалификации по ст. 166 и статьям УК, предусматривающим ответственность за хищения (и. 22 Постановления).
Кроме того, угон автомобиля может быть учинен с целью облегчить совершение другого преступления, в том числе и хищения (например, крупногабаритного имущества, требующего транспортного средства для удаления из сферы владения собственника), что также надлежит
квалифицировать по совокупности ст. 166 УК и соответствующих статей, предусматривающих ответственность за иные преступления (и. 29 Постановления).
Наконец, в тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его также надлежит квалифицировать в качестве хищения (и. 27 Постановления).
Таким образом, рассматривая дела о преступлениях, связанных с неправомерным завладением транспортными средствами, необходимо в каждом случае выяснять, какую цель преследовало лицо, совершая эти действия, и в случае установления умысла на обращение транспортного средства в свою пользу (т. е. намерения в дальнейшем пользоваться им как своим собственным или распорядиться посредством продажи) или в пользу других лиц - квалифицировать содеянное как хищение. Завладение чужим транспортным средством с целью последующего разукомплектования и использования деталей в качестве запчастей также представляет собой хищение (и. 22 Постановления). При этом дополнительной квалификации этих действий по ст. 166 УК не требуется, поскольку завладение транспортным средством является в таких случаях способом хищения.
В ч. 2 ст. 166 УК предусмотрены такие квалифицированные виды исследуемого преступления, как его совершение: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами действия каждого следует рассматривать как соисполнительство, независимо от того, кто из участников группы фактически управлял транспортным средством (п. 24
Постановления).
Признаки насилия, не опасного для жизни или здоровья, идентичны тем, что изложены при анализе насильственного грабежа.
Особо квалифицированный угон составляют те же деяния, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб.
Последний квалифицирующий признак может быть инкриминирован лишь в случае реального наступления материального ущерба, вызванного, например, повреждением либо уничтожением транспортного средства. Однако субъективное отношение виновного к такого рода последствиям может быть как умышленным, так и неосторожным, в зависимости от чего меняется квалификация.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 166 УК и, при наличии к тому оснований, ст. 167 УК, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба (п. 26 Постановления).
В случае же неосторожного уничтожения или повреждения угоняемого транспортного средства дополнительной квалификации содеянного по ст. 168 УК не требуется (п. 25 Постановления).
Особо крупный ущерб - оценочный признак, в связи с чем его размер вовсе не обязательно должен отвечать критерию особо крупного размера, закрепленному в примеч. 4 к ст. 158 УК. При квалификации содеянного по этому признаку следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона. Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения преступления (п. 25 Постановления).
Наконец, ч. 4 ст. 166 УК устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ее ч. 1-3, если они совершены с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Его признаки аналогичны соответствующим критериям насилия, характерного для разбоя (п. 23 Постановления).
При этом дополнительной квалификации действий лица по статьям УК о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе неправомерного завладения транспортным средством, наступила смерть потерпевшего. Однако нельзя согласиться с разъяснением, что в случае неосторожного отношения к смерти, наступившей в результате умышленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья, содеянное надо квалифицировать по ч. 4 ст. 166 и ч. 4 ст. 111 УК (и. 23 Постановления).
Следуя принципу tιotι bis іл idem , мы должны квалифицировать такого рода ситуации по совокупности ч. 4 ст. 111 УК и любой части ст. 166 УК, за исключением ч. 4. Тем самым на первый план выдвигается более ценный объект - неприкосновенность человеческой жизни, тогда как посягательство на неприкосновенность собственности может квалифицироваться даже по ч. 1 ст. 166 УК, если в содеянном отсутствуют признаки ее ч. 2 или 3.
С тем большим основанием не может квалифицироваться по ч. 4 ст. 166 УК такое причинение смерти, при котором у виновного отсутствовал умысел не только в отношении смерти, но и в отношении тяжкого вреда здоровью. Содеянное в данном случае квалифицируется по соответствующей части ст. 166 (за исключением ч. 4) и ст. 109 УК.
Умышленное причинение смерти в ходе завладения транспортным средством поглощает собой причинение тяжкого вреда здоровью, исключая возможность его дополнительного вменения, в связи с чем такого рода действия следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных и. «к» ч. 2 ст. 105 УК и соответствующей частью ст. 166 УК (опять-таки за исключением ч. 4).