99. III.) Одно из самых бесспорных последствий погашающего влияния давности
заключается в том, что преступление, покрытое давностью, не может быть принимаемо в соображение, как обстоятельство, отягчающее ответственность лица, в случае содеяния им того же самого или иного, более тяжкого преступления.
Не говоря уже о том, что многие законодательства допускают повторение, только в случае отбытия виновным наказания; но и вообще для понятия повторения необходимо, чтобы новому преступлению предшествовал приговор, признающий подсудимого виновным в совершении первого преступления. Но по истечении давностного срока становится невозможным постановление подобного приговора, нельзя вследствие этого признавать и повторения существующим, когда первое преступление уже покрыто давностью. Мнение это разделяется большинством новейших немецких криминалистов*(363).Разрешение этого вопроса в русском праве не сопряжено с какими-либо затруднениями. Ст. 131 Уложения признает рецидиву только в случае повторения того ж преступления, или учинения другого после суда и наказания за первое. Но, в силу 158 ст., "наказание отменяется за давностью", а поэтому, при содеянии нового преступления, прежнее, уже погашенное давностью, не может быть принято во внимание.
Что же касается до того, каким образом относится давность к стечению преступлений, то ст. 132 Ул. для наличности понятия о совокупности считает необходимым, чтобы подсудимый был признан виновным в учинении нескольких в одно или в разное время дотоле еще не наказанных и давностью, или же общим, или особенным прощением не покрытых деяний. Следовательно, для наличности конкуренции необходимо, чтобы преступления, входящие в состав этого понятия, не были погашены давностью.