ДЕЙСТВИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В СОСТОЯНИИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, НЕОБОСНОВАННО КВАЛИФИЦИРОВАНЫ КАК СОВЕРШЕННЫЕ С ПРЕВЫШЕНИЕМ ЕЕ ПРЕДЕЛОВ

(Извлечение)

Капланов Б. осужден по ст. 105 УК РСФСР. Он признан виновным в умышленном убийстве Резанова JL, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

По этому же делу осуждены Головин, Лубендов и Резанов В.

В мае-июне 1983 года житель села Резанов Л. неоднократно совершал противоправные действия в отношении членов этой бригады, за что привлекался к административной ответственности.

13 августа 1983 г. строители, среди которых был и Капланов, пришли в Дом спорта на кинофильм. Находившиеся там Резанов А., Лубенцов, Головин, Резанов В. из хулиганских побуждений стали приставать к строителям, в частности к Туртаеву и его товарищам, с целью избиения. Резанов В. вызвал Туртаева из кинозала на улицу, где подошедший к ним Резанов А. из хулиганских побуждений дважды ударил Туртаева кулаком в лицо.

Затем в фойе Лубенцов из группы местных ребят беспричинно нанес удар кулаком в лицо Темешеву, а Резанов Л. схватил Капланова Р. за одежду, но тот вырвался и убежал. Кассир-контролер кинотеатра Осетрова сообщила в зал о возникшей драке, и значительная часть зрителей, в том числе Капланов и другие члены бригады, вышли из зала. Когда члены бригады проходили мимо Резанова А., тот ударил ногой Далаева, а затем его дважды ударил Головин.

Капланов Б. отошел со своими товарищами в сторону, остановился напротив толпы местной молодежи, достал нож и раскрыл его со словами «подходите». Резанов А. схватил Капланова за одежду, и они стали боооться. переместившись примерно на 10 метров. В борьбе Капланов Б. нанес Резанову А: два ножевых ранения,» от которых он тут же скончался.

Президиум Белгородского областного суда оставил без удовлетворения протест заместителя Прокурора РСФСР, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях Капланова состава преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР удовлетворила внесенный по тем же основаниям протест заместителя Прокурора РСФСР, указав следующее. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, народный суд дал неправильную оценку действиям Капланова Б., ошибочно признав их преступными.

В соответствии со ст. 13 УК РСФСР не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренной Особенной частью Уголовного кодекса, но совершенное в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите интересов Советского государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно-опасного посягательства путем причинения посягающему вреда. Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

Однако это условие по настоящему делу отсутствует, а вывод суда о том, что Капланов применил «явно несоразмерное средство защиты», противоречит фактическим обстоятельствам.

Признавая превышение Каплановым Б. пределов необходимой обороны, народный суд и последующие судебные инстанции взяли за основу лишь сам момент причинения Резанову JI. смертельных ранений, указав, что Капланов Б. нанес эти ранения безоружному и не угрожавшему ему потерпевшему. Однако нельзя не учитывать конкретную обстановку и условия, сложившиеся для Капланова Б. к моменту применения им оружия.

По делу установлено, что потерпевший Резанов Л. в течение длительного времени допускал противоправные действия в отношении членов строительной бригады, в которой работал Капланов Б. В частности, неоднократно приставал к ним, требовал строительные материалы, угрожал расправой. В связи с этим бригадир строителей Хаджиев обращался за помощью в исполком сельского Совета и милицию.

Постановлением народного судьи от 14 июня 1983 г. Резанов А. за указанные действия подвергался штрафу.

Однако, как видно из показаний свидетелей Иванисова, Осетровой, Реутова, Хаджиева, Темишева и других, Резанов Л. своего поведения не изменил. Более того, в день происшествия собрал большую группу местной молодежи для расправы с членами строительной бригады.

Как видно из показаний осужденного Лубендова, Резанов Л. заявлял в этот вечер о своем намерении пойти в клуб и разобраться со строителями, которых будут «выводить и пороть».

При разрешении дела не приняты во внимание интенсивность нападения группы Резанова Л. на Капланова Б. и его товарищей, пришедших в Дом спорта на кинофильм (избиение вначале в фойе, а затем на улице в позднее вечернее время, нанесение ударов не только руками, но и ногами), а также то, что многие были вооружены палками, телесные повреждения в итоге были причинены всем членам бригады.

При этом следует учесть численное превосходство нападавших и состояние душевного волнения, в котором находился Капланов Б.

Не учтены также показания свидетелей Беликова и Фурсова о том, что Капланов Б. хотел убежать от Резанова А., но тот схватил его за сорочку и пытался свалить на землю. К ним подбежал еще один парень с металлической урной в руках.

При таких данных следует признать, что Капланов Б. действовал в пределах необходимой обороны.

(Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1985, № 10. С. 7)