34. Бернер*(155), признавая время "основанием оснований давности" допускает еще целый ряд "особых оснований".
Так, он говорит: "последствия преступления стираются временем: вред и страдание, причиненные преступлением, даже самое воспоминание о нем, мало-помалу сглаживаются. Лицо, когда-то совершившее преступление, могло исправиться; злая воля, породившая дурное деяние, уже не существует; страсти, побудившие к преступлению, может статься уже окончательно замерли.
Уже по прошествии известного времени от совершения преступления, становятся невозможными, по отношению к нему, судопроизводственные действия; потому что все следы преступления до того изгладились, и все свидетельства сделались до того шаткими, что всякое доказательство виновности или невинности было бы лишено достоверности. Для того, чтобы позднейшее преследование не могло породить ошибок в отправлении правосудия, государство не допускает возможности уголовного иска по истечении известного времени: установляет давность погашающую иск". Что же касается до давности, погашающей наказание, то она, по мнению Бернера, объясняется тем: "что время не перестает мало-помалу поглощать самое преступление и предавать забвении самый приговор. Кроме того судебный приговор может... держать преступника в изгнании или постоянном страхе и тем самым вести к искуплению преступления".Итак, Бернер, указывает на целый ряд фактов, которые могут обнаружиться как результаты истечения времени и в этих фактах он видит основание давности. Но ведь он сам говорит, что преступник может исправиться, что страсти могут остыть и т. д., следовательно он сам допускает шаткость подобных предположений, и опыт убеждает в том, что и преступник может не исправиться, и что страсти могут не остыть. На чем же в таком случае будет покоиться давность? По мнении Бернера: "на одном только факте истечения времени". В несостоятельности этого положения мы уже имели случай убедиться; нам остается только заметить, что воззрение Бернера грешит совершенно непонятным эклектизмом. Он без всякой системы и порядка, без всякого критического анализа, заносит в свою теории, все наиболее крупные попытки объяснить давность, и, как бы сомневаясь в их состоятельности, подкрепляет их ничего не доказывающим указанием на погашающую силу времени. Эклектизм этот мешает Бернеру привести в должное соотношение отдельные вопросы с самым основанием института (сюда относится вопрос об обстоятельствах, прерывающих давность и т. д.). На давность краткосрочную и Бернер не обратил никакого внимании.