а) Самонадеянность.
Наше уголовное законодательство определяет самонадеянность как такую форму виновности, при которой лицо, предвидя возможность наступления преступных последствий своих поступков, легкомысленно надеется предотвратить такие последствия (п.
«б» ст. 10 УК РСФСР). Таким образом самонадеянность имеет то общее с ранее рассмотренными формами вины, что она так же, как прямой и косвенный умысел, включает в себя представление о возможности наступления преступного результата. Однако, в отличие от умысла, при самонадеянности виновный рассчитывает на то, что преступный результат не наступит.При косвенном умысле преступник допускает возможность наступления результата, тогда как при самонадеянности он исключает такую возможность, и вполне вероятно, что, если бы он предполагал возможность наступления этого результата, он не совершил бы действия, которое повлекло за собой этот результат.
Самое слово «самонадеянность» способно породить неправильное представление о сущности данной формы виновности. Сущность самонадеянности заключается не в том, что человек рассчитывает только на себя, а в том, что, рассчитывая на определенные, конкретные, известные ему реальные обстоятельства (а не на «авось»), субъект полагает, что результат, которого он не желает, не наступит. Шофер, пересекающий линию железной дороги, видя приближение поезда, и рассчитывающий на то, что избежит аварии, будучи уверен в своей ловкости, быстроте машины и т. д., будет виновен, если произойдет авария, при чем вина его выражается в форме самонадеянности; инженер, заменяющий один строительный материал другим без достаточной проверки, отвечает за наступившую из-за замены аварию, так как с его стороны имела место самонадеянность; врач, применяющий без достаточных оснований непроверенное новое средство или производящим операцию новым, не применявшимся раньше способом, может отвечать за наступивший результат, при чем вина его будет иметь форму самонадеянности.