176. Соглашение как выражение общности вины
176. Следовательно, общность вины предполагает наличность умысла у каждого вкладывающегося в деяние. При этом таким субъективно связующим условием является главный элемент умысла - намерение; что же касается других элементов умысла - мотива, цели или плана, то, за исключением тех деяний, в законный состав коих входит прямое указание на бытие определенной цели или плана, единство этих элементов не представляется существенным.
Участвовавшие в убийстве останутся соучастниками, хотя бы один действовал из личной мести, а другой из корысти, хотя бы один душил жертву, а другой ударил ее ножом. Один действовал в состоянии запальчивости, а другой оказал ему содействие вполне хладнокровно, побудил выполнить уже задуманный план; сам умысел, в особенности по отношению к соучастникам, не бывшим непосредственными исполнителями, кроме общих элементов или сознания и допущения сознания и хотения, должен заключать в себе и представление о совместной деятельности, направленной к достижению общими усилиями общего посягательства на правоохраненный интерес[1].Объединение в виновности, умышленное примкнутие к общей деятельности может состояться или путем переговоров, взаимного воздействия, прямого соглашения, и притом как во время самого действования, так и во время предшествовавшее[2], или же это общение может быть выражено такой деятельностью, которая служила была наглядным доказательством соглашения как для других соучастников, так и для суда; в силу этого мы можем себе представить и как бы одностороннее соглашение как условие соучастия. Подстрекаемый может молча выслушать подговор, не дать никакого ответа или даже высказать сомнение о возможности или необходимости выполнения предложенного и, тем не менее, потом выполнением того, к чему подговаривали, доказать, что семя упало на добрую почву, что подговор подействовал; точно так же пособником может быть признан и тот, кто, зная, что другое лицо решилось совершить убийство, не говоря, однако, ему ни слова, доставляет орудие убийства; при этом даже можем себе представить, что исполнитель в момент учинения преступления и не знал, кто и каким образом доставил ему это орудие[3].
По объему своему соглашение в вышеуказанном смысле может относиться или ко всему деянию, или только к какой-либо его части; последнее в особенности возможно, когда само преступное деяние представлялось сложным.
________________________________________
[1] Ср. Birkmeyer, в. с.
[2] Некоторые немецкие криминалисты, например Temme, из новых - Schutze, ограничивали соучастие этим условием - die vorangegangene gegenseitige Uebereinkunft или Einverstandniss [предшествовавшая взаимная договоренность и согласие (нем.)]; но против этого, ввиду неправильности и недостаточности такой постановки, Birkmeyer, ї 66; Borchert, ї 6, а также Liszt, Merkel, H. Meyer, Geyer в их замечаниях на наш проект Уголовного уложения.
[3] Н. Meyer, ї 32, Жирнев; Langenbeck, Theilnahme.