172. Совпадение различных степеней осуществления воли
172. Совпадение различных степеней осуществления воли. В учении о виновности мной были рассмотрены некоторые случаи совпадения в одном преступном действии различных видов вины; совершенно аналогичные и весьма разнообразные случаи возможны и относительно внешней стороны, и некоторые из них представляют несомненное практическое значение.
Во-первых, каждое из совпадающих преступных деяний может иметь совершенно самостоятельный характер как с внутренней, так и с внешней стороны, так что они соединяются только во времени, как, например, изнасилование и покушение на убийство изнасилованной, учиненное в видах сокрытия первого преступления, и т.
д.; в этих случаях применяются, конечно, общие правила о совокупности.Во-вторых, оба деяния представляют осуществление одного преступного умысла, и раздельность зависит от того, что деяние было выполнено не над предполагаемым объектом; случаи этого рода были мной разобраны в учении об aberratio ictus u error in objecto[1].
В-третьих, задуманное выполнено над предположенным объектом, но сама деятельность, оставаясь в непосредственной связи с предполагаемой, изменилась; когда виновный, предполагая, например, задуманное оконченным, предпринял в связи с этой деятельностью новую, посредством которой в действительности было достигнуто задуманное; эти случаи также разобраны выше, в учении о dolus generalis[2].
Наконец, в-четвертых, задуманное выполнено над предполагаемым объектом так, как предполагал виновный, но сама деятельность с точки зрения уголовного права представляется осложненной, и притом в трех видах: а) предположенное осуществилось, а действие, служившее для его осуществления, составляет самостоятельное преступное деяние; б) предположенное не осуществилось, а совершенное, составляя самостоятельное преступное деяние, является покушением на предположенное; в) при тех же условиях учиненное составляет только приготовление к предположенному.
Оба последних случая немецкая доктрина называет технически квалифицированным покушением[3]. Разрешение случаев этого рода допускает, в свою очередь, несколько комбинаций.Прежде всего предположим, что совершенное составляет необходимый элемент предположенного, как, например, насилие при изнасиловании, взлом при краже; в этих случаях совершенное или осуществляемое поглощает служебное деяние, и задумавший учинить кражу со взломом, пойманный в момент взлома сундука, будет отвечать за покушение на кражу со взломом, а не за повреждение; если же кража была им окончена, то только - за кражу со взломом, а не за совокупность кражи и взлома.
При этой комбинации служебное деяние может получить самостоятельное значение только при двух условиях: во-первых, когда покушение или приготовление к тому деянию, для коего оно должно было служить, не наказуемо, и, во-вторых, когда наказуемость этого служебного деяния значительнее, чем наказуемость покушения или приготовления на то деяние, ради коего оно учинено. Таким образом, тот, кто приобрел и носит при себе запрещенное оружие, приготовляясь к убийству, отвечает только за приготовление к убийству, а тот, кто делал это, приготовляясь к разбою, наказывается за ношение запрещенного оружия.
Сам же вопрос о том, составляет ли данное деяние служебную деятельность для другого главного преступления, определяется или на основании самой юридической природы этого деяния, или на основании прямых указаний закона; такое выяснение представляет одну из существенных задач уголовного суда при определении условий и объема ответственности.
Другая возможная комбинация будет та, когда самостоятельное преступное деяние, получившее служебный характер по отношению к позднейшей преступной деятельности, ни по существу этого главного преступления, ни по законной его обрисовке не составляет необходимого элемента задуманного; когда, например, лицо, укравшее пистолет или кинжал, затем совершило при помощи украденного орудия убийство. Я полагаю, что при такой комбинации первоначальное действие ни в каком случае не утрачивает своего самостоятельного характера, и виновный отвечает по правилам о совокупности, даже если уже в момент первоначального действия он имел в виду позднейшую преступную деятельность.
Действующее Уложение по примеру всех новых кодексов не содержит об этом никакого постановления, предоставляя решение его доктрине и судебной практике.
________________________________________
[1] О преступном деянии по обстоятельствам и об ошибке в объекте (лат.).
[2] О главном умысле (лат.).
[3] A. Schlecht, Zur Lehrevom qualificierten Versuch в L. Z. XIX, c. 828 и след.