156. Опасность как последствие преступной деятельности
156. Таким последствием преступной деятельности является прежде всего создание определенной опасности для конкретного правоохраненного интереса[1], т. е. создание таких условий, которые, по общему порядку вещей, более или менее непосредственно должны были вызвать вред для такового интереса.
Условие или признак опасности играют значительную роль в праве уголовном, и притом в различном его значении[2].
Опасность известных деяний для правопорядка, для спокойного бытия и развития государства составляет один из существенных признаков, определяющих само понятие уголовно наказуемой неправды; объем и энергия этой опасности являются существенным моментом, служащим основанием для установления относительной уголовной важности деяния и для определения законодателем размеров уголовной кары.Далее, опасность в ее непосредственном отношении к конкретным правоох-раненным интересам является известным моментом развивающейся вредоносной деятельности. Злая и субъективно опасная воля, осуществляясь вовне, мало-помалу приобретает и объективную опасность, становящуюся все грознее и грознее для того интереса, на разрушение или повреждение коего направляется эта воля. Этот момент опасности для правоохраненного интереса в поступательном движении преступной воли или поглощается действительным свершением желаемого, наступлением вреда, или же, в случае, например, остановки этой деятельности при так называемом покушении, становится самостоятельным основанием ответственности[3].
Наконец, опасность для правоохраненного интереса сама по себе является самостоятельным, воспрещенным законом последствием, не зависимым от вредоносности деяния, на которое направляется преступная воля или которое создается таковой, составляя особую объективную разновидность преступных деяний- деяния опасные.
Опасность в этом ее значении, как существенный элемент состава преступных деяний, иногда является, так сказать, в скрытой форме, служа только основанием законодательных запретов известной группы деяний, но не входя в число прямо выраженных в законе признаков или условий наказуемости этих деяний.
Таковы, например, столь многочисленные и разнообразные запреты известной деятельности, известных поступков, признаваемых законодателем, по указаниям опыта, опасными для правоохраняемых благ или интересов. В этих случаях для применения наказания не требуется признания судом действительной наличности опасности, а необходимо только установление выполнения виновным известной деятельности или воздержания его от исполнения чего-либо, предписанного законом. Сам характер и степень опасности, послужившие основанием для запрещения или предписания, представляются весьма различными, и иногда предполагаемая опасность представляется столь общей и отдаленной, что, как мы видели, некоторые криминалисты относят эти преступные деяния в отдельную так называемую группу формальных нарушений требований власти (ungehorsamsdelicte).Или же опасность является прямо выраженным в закону признаком преступности деяния, точное установление наличности коего обязательно для суда в каждом отдельном случае. При этом таковой признак или составляет условие, определяющее самую преступность деяния, как, например, опасность для жизни при оставлении без помощи, или же выделяет из родового понятия особый тяжкий вид, как, например, опасность крушения поезда при повреждении железнодорожных сооружений, опасность для чьей-либо жизни при повреждении или поджоге необитаемых строений и т. п.
Такая опасность может быть последствием содеяния, например поставление лица в известные условия, при коих жизнь его подвергалась опасности при оставлении без помощи, или же является результатом бездействия, неисполнения какой-либо обязанности, возложенной законом, договором, и т. п.
Создание опасности может быть последствием или умышленной виновности, или неосторожности, например при неосторожном повреждении железнодорожных сооружений, предостерегающих знаков и т. д., нарушившем безопасность плавания или вызвавшем опасность крушения и т. п.
Опасность может грозить одному определенному благу, например опасность для жизни при оставлении без помощи, или же нескольким однородным или разнородным благам, например опасность крушения судна или поезда, угрожающая, в свою очередь, жизни или здоровью пассажиров, целости самого корабля или находящегося на нем имущества и т.
п.Опасность должна существовать прежде всего объективно, независимо от сознания о наличности такой опасности со стороны причинившего таковую, так как последнее условие имеет значение лишь для установления условий виновности.
Объективное причинение опасности предполагает наличность таких условий, которые делают возможным наступление известного вреда для правоох-раненного интереса, причем сама возможность наступления устанавливается каждый раз судом согласно с общими указаниями опыта, в связи с обстоятельствами отдельного случая. При этом так как закон наказывает само причинение опасности, то одно ее позднейшее устранение какими-либо силами, действующими независимо от виновного, или даже им самим, не устраняет бытия опасности и ответственности за ее причинение, влияя лишь иногда на саму меру наказания (ст. 480 Уложения). Напротив того, характер причин, устранивших создавшийся опасный порядок вещей, нередко служит доказательством действительной наличности опасности, как скоро, например, грозивший вред устранен лишь благодаря особым исключительным условиям; с другой стороны, легкое и, так сказать, естественное устранение грозящего вредоносного результата указывает на отсутствие действительной опасности, на ложное опасение[4].
________________________________________
[1] Ср. Rotering, Gefahr und Gefahrdung im Strafgesetzbuche, Goltd. Archiv, 1883 г., с. 266; Rohland, Die Gefahr im Straf recht, 2-е изд. 1888 г.; Kries, Ueber den Begriff der objectiven Moglichkeit und einiger Anwendung desselben, 1888 г.; Finger, Der Begriff der Gefahr und seine Anwendung im Strafrecht, 1889 г.; Звоницкий. Общеопасные преступления, 1890 г.
[2] Ср. Rohland, в. с.
[3] Ср. Binding, Normen, ї53, II.
[4] Но тот вывод, который делают отсюда некоторые криминалисты: Hertz, Buri, а за ними Ламмаш и отчасти Янка, что всякая устранимость опасности свидетельствует всегда об ее отсутствии, в силу чего само объективное понятие "опасности" является мнимым, основанным только на недостаточности человеческого понимания и предвидения, как справедливо замечает Биндинг, лишен практического значения, так как право имеет дело именно с отношениями, обусловленными этой ограниченностью человеческого сознания. Если по время пожара благодаря чрезвычайным усилиям пожарной команды отстояли склад пороха или горючих, легковоспламеняющихся материалов, расположенных в центре города, то кто решится утверждать, что город не был в опасности? Если спасшийся на доске во время кораблекрушения был на другой день подобран проходившим судном, то попробуйте уверить его и вообще всякого здравомыслящего человека, что опасность для него была мнимой. Ср. Binding, ї 53, III, Лист, Роланд; ср. философское обоснование объективного характера опасности у Kries.