104. Состояния устраняющие вменяемость: несовершеннолетие виновного и его значение. Пределы возрастных эпох
104. Переходя ко второй части формулы уголовной вменяемости, т. е. к рассмотрению отдельных состояний, исключающих способность ко вменению, мы должны прежде всего свести их к определенным группам.
Уложение о наказаниях изд.
1885 г. в ст. 92 и след, указывало семь таких состояний, но не давало никакого внутреннего основания деления; Уголовное уложение, ввиду практических интересов, сводит все эти состояния к трем категориям: недостаточность умственного развития, болезненное расстройство душевной деятельности и бессознательное состояние, и, сверх того, отдельно говорит о малолетстве и несовершеннолетии.Но при теоретическом исследовании этого вопроса я полагал бы удержать систему деления, принятую мною еще в моем Курсе[1]. Так как невменяемость может зависеть или оттого, что условия вменяемости еще не наступили, или оттого, что они утратились, то и состояния невменяемости могут быть сведены к двум главным типам: 1) невменяемость, происходящая от ненаступления надлежащего психического развития, и 2) невменяемость, происходящая от потери лицом достигнутого уже им надлежащего психического развития.
В первой группе состояний невменяемости далее можно различать: а) неразвитость, зависящую от естественных условий развития человеческого организма, а именно от его малолетства; б) неразвитость, обусловленную ненормальным состоянием организма, его болезненным недоразвитием, например безумие, глухонемота, и, наконец, в) неразвитость, зависящую от вредно действующих условий жизненной обстановки.
Во второй группе можно различать: а) психические болезни в тесном смысле: б) болезненные состояния организма, производящие психическое расстройство, и в) ненормальные состояния организма, влияющие на психическую деятельность[2].
Психическое недоразвитие. I)Малолетство[3]. Познание явлений окружающего нас мира, внутренней их связи обнаруживается не вдруг, с первым проявлением умственной жизни человека, а мало-помалу, вместе с постепенным развитием способности вникать и запоминать.
Эта постепенность развития относится как к познанию сущности и взаимных отношений явлений окружающего ребенка мира физического, так и к выделению из этих явлений его собственной деятельности, познанию самого себя и своих отношений к внешнему миру и, наконец, к уразумению явлений общественной и государственной жизни, и чем сложнее известное явление, тем позднее обнаруживается в ребенке способность к его пониманию.Точно так же постепенно развивается в человеке и другое условие уголовной ответственности - способность делать оценку сознанного, делать выбор между различными побуждениями, обращающимися в мотивы деятельности. Притом обе эти способности развиваются не одновременно и далеко не всегда параллельно.
Мыслительная деятельность, проявляющаяся в поступках ребенка, охватывает по преимуществу только ближайшие условия деяния, ему непосредственно предшествующие и непосредственно за ним следующие, а оценка побуждений и выбор между ними предполагают развитие способности сознавать связь явлений более отдаленных, способность всестороннего обсуждения факта. Оттого характеристикой младенческого возраста является крайняя живость впечатлений и их переменчивость Всякое явление всецело поглощает внимание ребенка, и он весь отдается первому охватившему его порыву; но зато это впечатление и исчезает столь же быстро, как и появляется: ребенок переходит к новому явлению, исключительно сосредоточивающему на себе его внимательность.
На этом основании и доктрина, и законодательство одинаково признают, что уголовная ответственность начинается в ребенке гораздо позднее его рождения- со времени проявления в нем сознания общественных обязанностей и понимания несоответственности с этими обязанностями своих поступков в данном случае.
Признавая, таким образом, что только с наступлением отрочества может появиться способность к правовой и нравственной оценке деяния, а равно и способность к руководству своими поступками, мы не можем не признать, что у малолетнего этого возраста, хотя бы и перешедшего пределы невменяемости, понятия о добре и зле, о запрещенном и незапрещенном все-таки крайне шатки и что его характер находится в зачаточном состоянии.
Достаточно весьма незначительных побуждений, чтобы увлечь формирующегося юношу на дорогу, противоположную его собственным понятиям об обязанностях, а к этому присоединяется еще сильное влияние развивающихся страстей, начало половой зрелости; плотские инстинкты, проявляющиеся в созревающем организме, развивающиеся силы, не направляемые разумно действующей средой, воспитанием, легко могут сделаться источником преступной деятельности. Жизненный опыт и уголовная статистика подтверждают эти соображения. Беспомощность малолетних, нередко предоставленных самим себе еще в ту эпоху, когда их нравственный мир только складывается и крепнет, или, еще хуже, жизнь в такой среде, под такими влияниями, которые стараются подавить все зачатки нравственности; материальная обстановка, с ранних лет вынуждающая отказываться от удовлетворения не только естественного стремления к удовольствию, но даже и требований организма развивающегося, требующего усиленной поддержки, одним словом, отсутствие всякого нормального нравственного питания- вот причины преждевременной и, к сожалению, все более и более растущей преступности, которые выясняются нам, когда мы взглянем на состав тех классов общества, из которых появляются юные преступники, и на характер учиняемых ими преступных деяний[4].Эти особенности отрочества даже и в том случае, когда малолетний будет признан обладающим вменяемостью и ответственным за учиненное им, не могут не отразиться на характере применяемых к ним взысканий. Отрочество - возраст школьный, возраст подготовки к будущей деятельности, а потому и меры, к ним применимые, должны иметь по преимуществу воспитательный, а не карательный характер. Таким образом, отрочество предполагает замену общих карательных мер специальными.
Но подобно тому как переход от детства к отрочеству совершается не вдруг, а мало-помалу и совершается различно не только у отдельных детей, но даже и у одного и того же ребенка по отношению к отдельным преступным деяниям, так и переход от отрочества к зрелости наступает постепенно.
Вдумчивость, рассудительность, сдержанность развиваются шаг за шагом. Поэтому между отрочеством и зрелостью как теория, так и большинство законодательств ставят еще одну ступень возрастного развития - юность. Признавая полную вменимость преступных деяний лицам этого возраста, признавая даже возможность применения к ним, за немногими исключениями, общих наказаний, законодательства допускают для таких лиц более или менее значительное смягчение ответственности; они обращают внимание на то, что способность увлекаться, действовать под влиянием страстного порыва, далеко не полная самостоятельность, относительная слабость сил физических и т. п. не могут оставаться без влияния на наказуемость.Таким образом, юный возраст преступника играет в праве уголовном роль весьма разнообразную: в эпоху детства возраст устраняет как вменяемость, так и привлечение к ответственности в порядке уголовного суда; в эпоху отрочества возраст служит основанием или невменяемости и уголовной безответственности, или же замены наказания исправительно-воспитательными мерами, когда суд, установив виновность малолетнего в приписываемом ему деянии, установив наличность условий вменяемости по отношению к подсудимому, определив размер той ответственности, которой он должен бы был подлежать, будучи взрослым, заменяет таковую согласно закону; в эпоху юности возраст служит основанием особого смягчения уголовной ответственности[5], которой подлежал бы виновный за учиненное деяние, если бы был взрослым. Но как же устанавливаются границы между этими периодами?
Переход от детства к отрочеству, от отрочества к юности и от юности к возмужалости имеет, как указывают нам жизненный опыт и данные психологии, чисто индивидуальный характер. Он обусловливается, с одной стороны, организмом ребенка: одни дети растут и физически и умственно быстро, другие развиваются медленно, запаздывают; с другой стороны, на это развитие влияет среда, в которой находится ребенок, болезни, которые ему пришлось перенести, климат, условия жизни и т.
п. Поэтому казалось бы, что закон не может устанавливать a priori эти пределы, а должен предоставить определение их суду по обстоятельствам отдельного случая. Такую систему действительно защищают некоторые, хотя и немногие, криминалисты, как, например, из немецких - Эгиди, Ион, из французских - Гарро, и она проводится отчасти в некоторых кодексах. Так, Кодексы французский и бельгийский, установляя предельный срок отрочества 16 лет, как предел замены наказания и постановки особого вопроса о разумении, вовсе не знают какого-либо определенного срока, до которого бы признавалось существование периода безусловной невменяемости, предоставляя благоразумию прокуратуры установление того,.возраста, до которого ребенка нельзя привлечь к суду. Но эта система встретила сильные порицания со стороны таких авторитетов, как Росси, Эли, Ортолан, Тири, справедливо доказывавших, что через это создается слишком большой произвол для обвинительной власти и делаются возможными факты появления на скамье подсудимых детей 5-6 лет, как это подтверждается данными французской статистики[6], а нечего и говорить, что подобные факты противоречат логике, возмущают общественную совесть, не говоря уже о том вреде, который причиняется малолетнему привлечением к суду[7].Напротив того, другие новые европейские кодексы, а равно и наше Уложение, прямо в законе устанавливают сроки, отделяющие периоды возраста друг от друга.
Выбор этих предельных сроков может быть сделан или на основании какого-либо a priori выбранного начала, или же на основании житейского опыта.
Пример деления первого рода представляет так называемая система климатерических периодов, господствовавшая в медицинских сочинениях древности, в особенности у Гиппократа, а позднее защищаемая Кабанисом и из криминалистов- Ортоланом. Ее исходный пункт тот, что через каждые семь лет все материальные элементы, из которых составляется тело человеческое, возобновляются, а вместе с тем обновляется и организм человеческий как в физическом, так и в нравственном отношении.
Доктрина эта, отразившись еще в римском праве, в школе прокулианцев, влияла затем не только на средневековое законодательство, но отчасти и на кодексы нового времени, в особенности на наше Уложение 1845 г., разделившее весь юношеский возраст на три периода: до 7 лет, от 7 до 14 и от 14 до 21 года. Но, не говоря уже о научной несостоятельности самой гипотезы Гиппократа, эта система оказалась непригодной и на практике, так что уже при издании Уложения отроческий возраст пришлось подразделить на два - от 7 до 10 и от 10 до 14 лет, а после издания Судебных уставов установлено подразделение и возраста юношеского на две эпохи - от 14 до 17 и от 17 до 21 года.Другая теория требует, чтобы возрастные пределы устанавливались путем опыта, с принятием во внимание не только психологических и физиологических условий развития, но и этнографических и культурных данных; чтобы законодатель отыскал среднюю норму, которая в данной местности, в данную эпоху определяла бы переход от одного периода к другому, затем брал срок крайнего, запоздалого (хотя и не психически болезненного) развития и между этими двумя пределами выбирал числовой термин, причем в государствах, совмещающих различные условия - климатические и общественные, могло бы быть допущено видоизменение сроков сообразно с местными условиями[8]. Нельзя, однако, не прибавить, что большинство даже новейших кодексов в выборе пределов не держится никаких рациональных оснований. Это доказывается, с одной стороны, различием сроков, принятых, например, в двух соседних странах, по-видимому, стоящих в одинаковых климатических и культурных условиях, а с другой - тем, что часто в государствах южных устанавливаются сроки предполагаемого созревания более поздние, чем в северных, вопреки всяким рациональным воззрениям на влияние климата[9].
________________________________________
[1] Вып. I, №45 и след.
[2] Сходную классификацию, хотя и более дробную, принимает Крафт-Эбинг, Психопатология. Он различает: 1) недостигнутую еще зрелость телесного и душевного развития лица; 2) задержку в развитии мозга; 3) болезненные процессы вполне уже развитого мозга или душевные болезни; 4) влияния вырождения и 5) скоропреходящие расстройства душевных состояний.
[3] Ср. литературные указания в моем "Курсе", I, пр. 126; см. также соответствующие отделы в учебниках, особенно подробно изложен этот отдел в курсе Thiry, № 72 и след., который включает его в более обширное учение о защите детей. Из специальных русских монографий можно указать: Н. Колосовский "О значении возраста в области уголовного вменения", Архив Калачева, 1859 г., кн. I; H. Неклюдов "Статистический опыт исследования физиологического значения различных возрастов человеческого организма по отношению к преступлению", 1865; А. Богдановский "Молодые преступники", 1-е изд. 1870 г. и 2-е изд. 1872 г.; мое "Исследование об ответственности малолетних преступников по русскому праву", 1872 г.; А. Кистя-ковский "Молодые преступники", 1878 г., его же - "Постановления русского уголовного права о молодом возрасте по отношению его к вменению" в "Юридическом вестнике", 1881 г., №9; Е. Альбицкий и А. Ширрен. Исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних преступников, 1893 г.; Н. Добрынин, О влиянии юного возраста на преступность, Журнал Министерства юстиции, 1898 г., №3; Красовский. О малолетних преступниках, 1898 г. Из позднейшей иностранной литературы можно указать: Baumert, Ueber die Zurechungsfahigkeit und Bestrafund der jugendlichen Personen, 1877 г.; Lacroix, Sur la criminalite infantile, 1880 r. QuefenetyEtude sufla condition du tnineur devant loi penale frangaise, 1881 г.; Raux, Etude sur 1'enfance coupable, 1890 г.; Roussel, Rapport sur les protections des enfants, 1889 г.; Fohring, Die Gessetzgebung d. deutsch. Reichs und die deutschen Einzelstaaten, betretend die Zwangserziehung, 1890 г.; Aschrott, Die Behandlung der verwahrloster und verbrecherischen Jugend, 1892 г.; Appelius, Die Behandlung jugendlicher Verbrecher und verwahroloster Kinder, 1892 r.; Lenz, Zwangserziehung in England, 1894 г.; К. Slupecki, Die Lehre von den jugendlichen Verbrechern; 1896 г.; и в особенности любопытный труд L. Ferriani, Minderjahrige Verbrecher, 1896 г., ub. v. Ruhemann; A. Zucker, Schuld und Strafe der jugendichen Verbrecher, 1899 г.; Morisson, Jugendlicher Uebertreter, 1900 r.
[4] Ср. мое "Исследование о малолетних". В 1852-1863 гг. во Франции на 1000 детей, помещенных в приютах, было между мальчиками детей: зажиточных родителей - 27, живущих личным трудом - 564; не имеющих занятий - 203, преступников - 96, неизвестного со-•стояния-ПО; между девочками -15, 478, 241, 157 и 109. На 1000 преступников было учинивших: кражи - 574; нищих и бродяг-159, всех прочих - 267. Ср. подробное изложение факторов преступности малолетних у Ферриани.
[5] Примечание 1 к ст. 213, т. X ч. I, говорит: "Лица моложе 17 лет именуются "малолетними", а от 17 до 21 года - "несовершеннолетними"; но это различие в названиях не соблюдается в нашем праве. Я выбрал другую терминологию именно потому, что сроки основных типов по Уложению не совпадают со сроками гражданскими, да и самих периодов три, а не два. Уголовное уложение также не держится терминологии гражданских законов.
[6] В 1841-1865 гг. между подсудимыми было: на шестом году - 4, на седьмом - 3, на восьмом - 5, на девятом-11 и на десятом - 21, а всего моложе десяти лет - 44 человека. Ortolan, Elements, №301, указывает, что в 1850 г. ребенок 6-ти лет был судим по обвинению в убийстве своего товарища 4-х лет, причем свидетелем был ребенок 4-х лет; в защиту французской системы - Требюсьен, Гарро. Но проект Французского уложения вводит период безусловной невменяемости - до 10 лет.
[7] Верные замечания по этому поводу у Гельшнера; ср. Ферриани.
[8] Римское право различало еще пол малолетних, считая эпоху созревания для девушки 12, а для мальчика 14 лет, потому, как объясняли глоссаторы, например Accursius, что "mala herba citius crescit, quam bona" [сорная трава быстрее растет, чем полезная (лат.)].
[9] Ср. исторический обзор важнейших иностранных законодательств в моем "Курсе", № 50; ср. сравнительную таблицу сроков в различных законодательствах у Альбицкого.