>>

ПРЕДИСЛОВИЕ

Особенность науки вообще и естествознания в частности в XX в. состояла в том, что крутая ломка прежних научных представлений перестала быть явлением эпизодическим, но стала характернейшей чертой развития современной науки.
Нам думается, такая тенденция в науке еще сохранится и в наступившем XXI веке. Если говорить о естествознании, то дело заключается в том, что в минувшем веке ее признанный лидер - физика «не справилась с решением» своей основной задачи второй половины XX в. - построения общей теории элементарных частиц (ТЭЧ). Последнее обстоятельство, по-видимому, связано с тем, что в ней должна произойти еще более радикальная ломка прежних релятивистских и квантовых представлений, чем это было до сих пор. Она принципиально невозможна без обращения за помощью к «серьезной философии» (В.Гейзенберг). Еще А.Эйнштейн заметил, что к этому обращению физиков вынуждают некоторые внутренние трудности в развитии их науки. Значит, это не дань вежливости по отношению к философии со стороны физиков, а диктовалось, так сказать, «суровой необходимостью»: построение новой фундаментальной научной теории (например, общей ТЭЧ) невозможно без привлечения философских понятий и принципов в качестве селективных критериев для отбора программных принципов будущей теории. Тем самым ставится и рассматривается в данной книге проблема эвристического влияния философии на физику.

Вообще говоря, во взаимодействии (и взаимовлиянии) естествознания (физики) и философии следует различать два момента: 1) влияние естествознания (физики) на философию и 2) влияние философии на естествознание (физику). Если об эвристическом влиянии естественных наук на развитие философских идей и принципов говорилось очень много, ибо такое влияние очевидно (Декарт, Кант, Энгельс и др.), то гораздо меньше говорят об обратном влиянии философии на естественные науки. Это связано с тем, что существует весьма распространенное сомнение среди естествоиспытателей (в том числе среди позитивистски настроенных физиков) в той пользе, которую приносит философия естествознанию (в частности, физике).

В последнее время данное

предубеждение в западной философской (постпозитивистской) литературе относительно преодолено.

В связи с формированием неклассической физики XX в.теоретико- познавательная ситуация в физической науке коренным образом изменилась. Безусловно, она связана не только с постановкой проблемы построения «сверх-(супер-) теории» типа TOE («теории всего на свете»), но труднообозримым многообразием подходов к ней. Стало быть, такая ситуация требует от теоретической физики, чтобы из нее выделилась методологическая физика наподобие математической физики («метфизика» по аналогии с «матфизикой»). Если XVIII веке произошло разделение физики на экспериментальную и теоретическую, а в XIX веке из теоретической физики выделилась в особую отрасль указанная выше математическая физика, то на рубеже XX-XXI веков происходит дальнейшее разделение научно-исследовательского труда - от теоретической физики отделяется новая область знаний, которую можно назвать «методологической физикой». Основной целью «метфизики» в свете упомянутой «сверхзадачи» должен стать всесторонний методологический анализ оснований формирования, функционирования и развития (смены) не «готового» физического знания, а становящегося физического знания, исходя из принципиального различия между методологиями их анализа. Таким образом, надо различать «ретрофизику» от «фу туро физики».

Возвращаясь к эвристической функции философии по отношению к формирующейся фундаментальной научной теории, можно заметить, что она является центральной проблемой не только данного учебного пособия, но и всей методологии и философии науки. Последнее обстоятельство послужило в качестве одной из причин того факта, что это издание получило название «Методологическая физика», нигде ранее встречавшееся. Дело в том, в нем показаны способы генерации принципиально новых идей в физике и определена роль философий в ней. Поэтому необходимость критического отношения к современным формам

натурфилософии и позитивизма очевидна.

Вместе с тем такая критика ведется конструктивно - с позиций развиваемой в пособии концепции эвристического реализма, представляющего конструктивную постмодернистскую философию науки (в отличие от деконструктивного постмодернизма - антилогоцентризма Ж. Деррида, Ж. Делеза, Ф.Гваттари и др.) на рубеже веков.

Выше было обосновано название данного учебного пособия. Ниже пойдет речь о необходимости его издания. По преимуществу она связана с введением нового кандидатского минимума по философии, который будет называться «История и философия науки». Он будет состоять из двух частей. Первая часть - философия науки, а вторая часть - история науки. Содержание этой книги совпадает с этими частями экзамена. Более того, осуществляет, на наш взгляд, гармоничный синтез глобальных (синтетических) методологических концепций формирования фундаментальных научных теорий и историко-научных исследований. Такой синтез в форме историко-методологического анализа позволяет представить историю развития научного знания как закономерный процесс формирования, функционирования и смены фундаментальных научных теорий (ибо последняя - основная эпистемическая единица научного знания). Методологический анализ структуры физической теории позволяет по-новому взглянуть на ее историю, а исследование последней решающим образом влияет на формирование методологической концепции. Поэтому не будет оригинальным наше утверждение, что если история физики без методологии физики слепа, то методология физики без истории физики пуста. Нам думается, по этому гештальту - образцу аспиранты других специальностей (математики, химии, биологии, социологии, экономических, технических наук и т.д.) могли бы реконструировать (и синтезировать) историю и методологию своих наук. Дело в том, что физика, изучая относительно простую предметную область, чем, к примеру, социология служит своего рода парадигмой для других наук. Безусловно, при этом надо избегать «физикализации» своих наук, т.е. учитывать специфику своих дисциплин, так как существует, скажем, определенная асимметрия между методологиями естественных, социально-экономических и технических

наук.

Такая историко-методологическая «выучка» послужит для будущих ученых серьезной школой исследовательской работы и, одновременно, философской пропедевтикой и «пролегоменами» для их наук.

Для студентов социально-экономических и гуманитарных направлений, изучающих относительно новую учебную дисциплину «Концепции современного естествознания», данное учебное пособие будет полезной для изучения истории естествознания и ее современного состояния. Также - для постижения его мировоззренческих основ. В нем они могут найти множество новых концепций (и подходов) теории элементарных частиц и физического вакуума, обычно отсутствующих в стандартных учебниках и учебных пособиях по КСЕ. Также в пособии студенты «обнаружат» большое количество сведений историко-научного характера (исторические «детали») из творческой лаборатории великих естествоиспытателей.

Вместе с тем данная «Методологическая физика» послужила бы «добрую службу» магистрантам технических специальностей, предоставляя обширный материал для изучения спецкурсов по философским вопросам естествознания, методологии и философии науки и научного творчества и др.

В заключение хочется отметить, что своеобразный креативный синтез методологии эвристического реализма с историко-научными реконструкциями фундаментальных теорий позволяет нам заглянуть не только в прошлое науки, но и прогнозировать, используя эвристический потенциал этого синтеза, ее будущее развитие.

| >>
Источник: Очиров Д.Э.. Методологическая физика. -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004- 346 с.. 2004

Еще по теме ПРЕДИСЛОВИЕ: