О трудовом процессе и трудовой юстиции
В 70-е гг. XX в. в теории советского трудового права появились работы, в которых рассматривались проблемы трудового процесса и высказывалась идея самостоятельности в структуре трудового права трудового процессуального права[1275].
В тот период в общей теории права была обоснована концепция широкого понимания юридического процесса.[1276] Она разделила ученых на два лагеря: сторонников «узкого» и «широкого» определения юридического процесса. Соответственно и в теории трудового права ученые-трудовики не сошлись во мнениях по указанному поводу. Сторонники узкого, или традиционного, определения трудового процесса, связывали его с деятельностью юрисдикционных органов по рассмотрению трудовых споров (КТС, суд, вышестоящие органы и др.)[1277]. Предмет трудового процесса, по их мнению, составляли отношения, складывающиеся между юрис- дикционным органом по рассмотрению трудовых споров и лицами, заинтересованными в получении защиты 5 4 Сторонники широкого понимания трудового процесса отождествляли его с правоприменительной деятельностью, т. е. с деятельностью органа, управления, наделенного государственно-властными полномочиями. Так, Е.М.Акопова определяла трудовой процесс «как совокупность связанных внутренним единством процедурных, процессуальных, организационных норм, объективно сложившихся в нескольких отраслях права (трудового, административного, гражданско-процессуального), и норм общественных организаций, обеспечивающих процесс индивидуального регулирования общественно-трудовых отноше- ний»[1278]. Исходя из этого определения к процессу относилась не только деятельность по рассмотрению трудового спора, но и любая совокупность различного рода правоприменительных действий, исходящих от субъектов правоприменения. Имеется в виду любая регламентированная деятельность работодателя по изданию приказов, порядок наложения работодателем дисциплинарных взысканий, возмещение материального ущерба и т. д. При этом большинство авторов предлагали считать трудовой процесс институтом трудового права (трудовые споры)[1279], некоторые— подотраслью трудового1577
права " , а ряд ученых ратовали за самостоятельную отрасль права.
В настоящее время эту концепцию широкого трудового процесса возрождили В.Н.Скобелкин и его ученики. Они считают, что наступило время заняться формированием новой отрасли, выделяющейся из системы трудового права — трудового процедурно- процессуального права. При этом под трудовым процедурно- процессуальным правом они понимают «объединение юридических норм, регулирующих на всех признаваемых государством уровнях процедурные и процессуальные отношения в сфере несамостоятельного труда»[1280]. Предпринимается попытка обосновать в новой отрасли предмет, метод, принципы, источники, процедурные и процессуальные правоотношения и т. д. В структуре отрасли выделяются процедурные формы социального партнерства, проце- дзры локального нормотворчества, процедуры, связанные с реализацией права на труд, трудовым договором, с оплатой труда, использованием рабочего времени и времени отдыха, привлечением работников к дисциплинарной и материальной ответственности, рассмотрением индивидуальных и коллективных трудовых споров. По сути, воспроизводится содержательная часть традиционной структуры отрасли трудового права с акцентами на процедурные нормы реализации субъектами своих трудовых прав и обязанностей. Другого и не могло быть, так как форму закона нельзя оторвать от его содержания. Авторы этой концепции сформулировали идею о том, что все нормы как процедурного, так и процессуального характера должны быть перенесены в Трудовой процессуальный кодекс.
Если следовать логике авторов этой концепции, изъять из ТК РФ процедурные нормы и перенести их вместе с процессуальными нормами в будущий Трудовой процессуальный кодекс, то ТК превратится в декларацию. Материальные нормы отрасли, регулирующие права и обязанности субъектов трудового права будут лишены процедуры их реализации.
Между тем ни одна материальная отрасль права не обходится без процедурных норм[1281].Не вдаваясь в давнюю дискуссию о юридическом процессе, отметим, что по своей юридической природе правоприменительная деятельность весьма неоднородна. Она включает в себя как положительную позитивную деятельность, направленную на установление и бесконфликтную реализацию субъективных прав и обязанностей, так и правоохранительную, связанную с разрешением трудовых споров. В первом случае порядок реализации трудовых прав регулируется нормами материального права, во-втором, — процессуального. В этой связи предпочтительна узкая концепция трудового процесса как особого порядка юрисдикционной деятельности по рассмотрению трудовых споров и доюрисдикционного урегулирования конфликта усилиями спорящих сторон. В этом ключе трудовое процессуальное право можно рассматривать как процессуальную подотрасль трудового права.
В соответствии с рекомендациями парламентских слушаний «Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения» 12 ноября 2002 г. Комитет по труду и социальной политике Государственной Думы РФ готовит законопроект Трудового процессуального кодекса РФ (ТПК РФ). Принятию ТПК РФ должно предшествовать создание системы специализированных судов по трудовым делам, которым должны быть подведомственны индивидуальные и коллективные трудовые споры, а также споры, вытекающие из отношений по социальному обеспечению, занятости населения, дела об оспаривании нормативно-правовых актов, ущемляющих права сторон трудовых отношений. Состав специализированных трудовых судов предполагается формировать по принципу
социального партнерства
Судьба ТПК РФ и его концептуальные положения стали предметом научных дискуссий[1282]. В ходе обсуждения сформировалось два основных подхода к решению поставленной проблемы, «за» и «против» принятия названного Кодекса. Эти подходы основаны на принципиальных теоретических разногласиях приверженцев той или иной позиции. При этом сторонники каждого подхода используют довольно обоснованные и взвешенные аргументы, как с точки зрения теории, так и практики. Едины они только в одном — в желании обеспечить защиту трудовых прав сторон эффективными и адекватными современным условиям процессуальными средствами. Сравним позиции сторон дискуссии по основным вопросам концепции создания трудовой юстиции.