ПРЕДМЕТ ТРУДОВОГО ПРАВА И СФЕРА ЕГО ДЕЙСТВИЯ
В советский период сформировался и укрепился в научном сознании образ юридической науки как единого «древа знания», на котором существуют свои ветви — направления на твердом стволе — ранее освоенных истинах, базой для которых служил марксизм- ленинизм.
Этот образ накладывается еще на одно «древо», в виде которого выступала отечественная система права. Ее «стволом» было государственное право, основными «ветвями» — административное, уголовное и гражданское право, а «корни» формировались в экономических, политических и социальных отношениях. В настоящее время оба эти образа, по меньшей мере, размываются. Подходы к праву становятся все более плюралистичны, а само знание признается ограниченным и фрагментарным. В свою очередь «ветви» — отрасли российского права все более переплетаются между собой, создавая весьма сложную композицию. Это ставит вопрос о правомерности восходящего к науке нового времени стремления к систематизации знания и дуализму рационального и эмпирического. Именно в рамках такого подхода в качестве основных признаков любой научной дисциплины выделялись ее предмет и метод. Некоторые современные исследователи с учетом новых тенденций ставят под сомнение выделение отраслей права по критерию предмета и метода[549]. Это не сугубо теоретический вопрос. Речь идет о возможности разграничения отраслей законодательства и особенностях правового регулирования общественных отношений. В свою очередь это напрямую выводит к проблемам правотворчества и правоприменения. При этом мы не видим противоречий во взглядах авторов, которые склонны говорить не об отраслях права, а об отраслях законодательства. Так, Р.З.Лившиц отмечал, что когда речь идет о системе права, то между терминами «отрасль права» и «отрасль законодательства» нет различий. Впрочем, он считал, что конструкция отраслей права является окостеневшей, не учитывает динамику правового регулирования и неизбежное появление новых отраслей. По его мнению, в перспективе она уступит место конструкции отраслей законодательства. Такая позиция имеет под собой определенные основания, как и предположение о том, что термин «отрасль права» еще долго будет сохраняться. В качестве критериев отраслей законодательства Р.З.Лившиц выделил предмет регулирования, метод и степень регулирования, наличие кодифицированных актов[550].Мы считаем, что конструкция предмета отрасли в настоящее время не утратила своего эвристического значения и остается в инструментарии правовой науки. При всей своей относительной определенности отрасли права жестко не разграничены между собой, а их предметы часто образуют так называемые пограничные или смешанные области правового регулирования. В этой связи мы будем говорить о сфере действия трудового права как об области, пределе распространения норм трудового права. Ядром этой сферы выступает предмет правового регулирования. Используя в несколько ином ключе терминологию И.Лакатоса, можно говорить о «твердом ядре» — предмете отрасли и «мягкой оболочке» — пограничных с другими отраслями областях, которые в совокупности и составляют сферу действия трудового права. Изменения в характере «оболочки» могут вноситься нормативными правовыми актами различной отраслевой принадлежности, тогда как подвижность «ядра» затруднена и связана с изменениями, вносимыми в трудоправовые акты, прежде всего в ТК РФ. Начнем свой анализ с предмета трудового права.