Правовая природа и юридическая сила коллективных договоров
Согласно действующему законодательству под коллективным договором понимается правовой акт, регулирующий социально- трудовые отношения, и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст.
40 ТК РФ). Что следует понимать под неоднозначным термином «правовой акт», определяющим природу коллективного договора? Может, это — акт, содержащий нормы права, в том числе локальные? А может это — акт реализации прав и обязанностей сторон в форме договора? Ведь и в том, и в другом случае речь идет о правовом акте.В зависимости от характера ответов на поставленные вопросы в теории трудового права обоснованы две концепции, определяющие юридическую природу коллективного договора. Первая — концепция публично-правовой природы коллективного договора, имеющего силу закона. Страны, взявшие за основу указанную концепцию, на уровне законодательства придают коллективным договорам принудительную силу. Коллективные договоры могут быть исполнены через судебные, административные органы и обеспечены различными формами ответственности за их невыполнение (США, Канада,
Франция, Греция, Швеция, Испания, Бельгия, Нидерланды, Португалия). Вторая — договорная концепция, в соответствии с которой коллективный договор есть соглашение сторон. Поэтому в законодательстве ряда стран коллективные договоры рассматриваются как обычные цивилистические сделки, реализуемые гражданско- правовыми методами (ФРГ, Дания, Норвегия, Швейцария)[1174].
В теории советского трудового права, как подчеркивалось выше, не прижилась ни та, ни другая концепция, а сложилось единодушное суждение о смешанной природе коллективного договора. Согласно этой дуалистической концепции коллективный договор — это источник трудового права, акт совместного нормотворчества заключивших его лиц. При этом подчеркивается сложная природа коллективного договора, включающего нормативные условия и обязательства[1175].
С учетом современного российского трудового законодательства в литературе и сегодня отмечается, что «коллективный договор все более явственно приобретает черты локально- правового нормативного акта... нормативные положения по сравнению с обязательственно-правовыми становятся доминирующими в его содержании»[1176]. Иными словами, констатируется факт усиления публично-правовых начал в смешанной природе коллективного договора.Полагаем, что указанный подход к юридической природе коллективного договора связан с концепцией локального нормотворчества в трудовом праве и во многом продиктован ею. Так, в советской науке трудового права ряд авторов разграничивали акты, принимаемые в локальном порядке на два вида: собственно локальные нормативные акты, принимаемые администрацией предприятия совместно или по согласованию с профсоюзами, и нормативные соглашения (коллективные договоры), заключаемые на предприятиях трудовым коллективом и администрацией. Нормативные соглашения отличает
особый порядок их принятия и значительная диспозитивность по
сравнению с нормативными актами
В условиях единства и господства социалистической государственной собственности можно и должно было согласиться с тем, что коллективный договор — это особый локальный нормативный акт, либо придерживаться более мягкой формулировки, что «коллективный договор содержит нормативные положения (локальные нормы) наряду с обязательственными»[1177]. Причем последняя формулировка, учитывающая сложную природу коллективного договора, привела в дальнейшем к появлению в научном обороте некоего договора- гибрида, который называют нормативным соглашением[1178] или нормативно-договорным соглашением[1179]. Таким образом, азбучной стала трактовка коллективного договора как нормативного акта, имеющего договорную природу. При этом в настоящее время некоторые авторы особо акцентируют внимание на публично-правовой природе коллективных договоров. Так, Н.И.Дивеева пишет, что «коллективный договор, заключая в себе конститутивные признаки договора как средства согласованной организации общественных отношений, является нормативным соглашением локального характера, имеющим публично-правовую природу»[1180].