ОТЕЧЕСТВЕННАЯ НАУКА ТРУДОВОГО ПРАВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX — НАЧАЛЕ XXI в.

С 50-х гг. начался новый этап в развитии советского трудового права. Он связан как с политическими изменениями в жизни страны, так и с закреплением в общественном сознании идеи самостоятельности названной отрасли и науки.

Необходимо отметить, что во второй половине 50-80-х гг. советская наука трудового права развивалась достаточно поступательно. Существенную часть опубликованных в то время работ можно поместить под рубрику «трудовое право на службе социалистического строительства». В них явно преобладала производственная направленность, связанная с текущими запросами экономики, а за~              ~              146

частую и с выполнением решении очередного партийного съезда Такой подход был до известной степени оправдан, но иногда был достаточно односторонним. Вследствие этого одними из ключевых тем исследований стали организация труда, управление трудовыми ресурсами и обеспечение производства кадрами. Проводимые в стране организационные наборы на рабочие специальности, мобилизация трудовых ресурсов на ударные стройки пятилеток, массовые отправки рабочих и служащих на сельскохозяйственные работы, техническое перевооружение производства и необходимость интенсификации труда требовали правового обоснования.

148

намечались пути ее разрешения

Особо можно отметить ленинградскую научную школу, у истоков которой стоял В.М.Догадов, а затем долгое время возглавлял А.С.Пашков (1921-1997). В его исследованиях одно из центральных мест занимала проблема определения роли трудового права в системе управления общественным трудом. «На систему управления трудом, — отмечал А.С.Пашков, — оказывают влияние почти все отрасли советского социалистического права. Одни из них непосредственно регулируют отношения, входящие в эту систему»[124]. К ним относится трудовое право. А.С.Пашков отграничил трудовое право от гражданского, хозяйственного, административно-^ го и колхозного права, рассматривая их в рамках системы управлені ния трудом. Он определял предмет трудового права как отношения по применению труда рабочих и служащих, а также организационно-управленческие отношения, возникающие внутри трудовых коллективов (по установлению условий труда, участию трудящихся и их коллективов в управлении производством, по контролю за соблюдением трудового законодательства, по трудоустройству, профессиональной подготовке и др.). Итак, все производные отношения были объединены единым понятием «организационно- управленческие отношения». Представители ленинградской (петербургской) школы внесли существенный вклад в разработку проблем распределения и использования трудовых ресурсов и управления трудом[125]. Ее представители и в настоящее время плодотворно раз- рабатывают это направление на концептуальном уровне, раскрывая правовой механизм регулирования рынка труда и обеспечения занятости, роль государства и профессиональных союзов в регулировании рыночных отношений151.

Вместе с тем и теоретические проблемы трудового права не были обделены вниманием.

"154

«плюрализма» трудовых правоотношении

Среди теоретиков советского трудового права видное место занимает А.Е.Пашерстник (1900-1958). На протяжении своей научной деятельности он рассмотрел почти все основные проблемы отрасли, часто на монографическом уровне[128]. Но основной тематикой его исследований стали право на труд и правовое регулирование вознаграждения за труд[129]. О.В.Смирновым были глубоко проанализированы природа и сущность права на труд в СССР, гарантии его реализации, а также принципы советского трудового права, последние не сводились к основными трудовыми правами работника, а определялись как самодостаточные правовые явления[130]. Проблемы трудовой правоспособности советских граждан были изложены в одноименной фундаментальной монографии Б.К.Бегичева (1924-1986), которая и в настоящее время остается одной из самых глубоких и востребованных работ по данной теме. Он одним из первых четко разграничил гражданскую и трудовую правосубъектность, раскрыл юридическое содержание последней, обосновал субъектную дифференциацию в трудовом праве. Он был сторонником идеи о законодательном закреплении института представительства в трудовом праве.

Структура предмета трудового права стала объектом двух основных научных дискуссий. Первая дискуссия 50-60-х гг., касалась судьбы колхозных трудовых отношений и трудовых отношений в промысловой кооперации. Вторая — завязалась на рубеже 70-80-х гг. и была обусловлена обоснованием коллективно-трудового правоотношения (С.А.Иванов, Р.З.Лившиц)[131]. В этот же период А.И.Процевский дал развернутое теоретическое обобщение двух ведущих системообразующих факторов отрасли трудового права— предмета и метода, особо подчеркнув обусловленность (вторичность) метода к предмету советского трудового права[132]. Система советского трудового права и систе- ма законодательства о труде стала предметом специальных исследований в трудах М.В.Молодцова161.

Во второй половине 70-х гг. XX в. официально провозглашается повышение роли трудовых коллективов, бригадного подряда, коллективных форм стимулирования труда. Это существенно активизировало исследовательскую деятельность по определению правового статуса коллективных субъектов в трудовом праве[133]. Изменения в социально-экономической и политической жизни страны в конце 80-х гг. сделали актуальными проблему производственной демократии, что нашло отражение в содержании и тематике исследований (А. М Куренной, С.П.Маврин, А.С.Пашков Р.З.Лившиц и др.)[134].

Принципиально важное значение имело теоретическое обоснование и выделение в качестве ведущей социальной функции трудового права относительно производственной. В этой части можно отметить работы С.А.Иванова, Р.З.Лившица, а также В.И.Курилова и В.М.Лебедева[135]. Во всех исследованиях проблем трудового права Р.З.Лившиц (1929-1997) ставил во главу угла личность работника. Он утверждал, что в правовом регулировании должен быть обеспечен баланс производственных и социальных интересов, причем баланс не сводится к равенству сторон, баланс должен заключаться в преимущественной защите интересов работника. Такова специфика трудового законодательства[136]. Социальное назначение трудового права как права охраны труда остается неизменным как при социализме, так и при переходе к рыночным механизмам.

С начала 60-х гг. XX в. активизировалось изучение правовых аспектов охраны труда. Большой интерес в этой части представляют публикации С.А.Голощапова, К.П.Горшенина, Я.Л.Киселева, В.И.Семенкова и др[138]. Всестороннему исследованию в советский период подверглась правовая регламентация труда женщин, подростков и учащейся молодежи в работах Ю.П.Орловского, В.Н.Толкуновой, А.И.Шебановой и др[139]. Рассматривались также особенности правового регулирования трудовых отношений работников отдельных отраслей хозяйства и работающих на Крайнем Севере[140]. На основе научных исследований, в СССР были установлены достаточно жесткие и обоснованные ограничения по применению труда женщин и подростков. В этой части трудовое законодательство было прогрессивным и социально направленным.

В конце 60-х — начале 70-х гг. XX в. официально была объявлена борьба с текучестью кадров, за стабилизацию трудовых отношений и укрепление трудовой дисциплины. Эти взаимосвязанные межДУ собой проблемы были подвергнуты учеными-трудовиками всестороннему исследованию (А.А.Абрамова, В.Н.Смирнов, Л.А.Сыроватская (1927-1999) и др.)[141], хотя они и ранее не были обделены вниманием исследователей[142]. Новый всплеск интереса к трудовой дисциплине был связан с общим государственным курсом на укрепление дисциплины и организованности, провозглашенным генеральным секретарем ЦК КПСС Ю.В. Андроповым в 1983 г[143]. Параллельно с эти анализировались проблемы материальной ответственности сторон трудового правоотношения в контексте борьбы за сохранность социалистической собственности (С.С.Каринский, Е.А.Кленов, В.Г.Малов, Е.С.Белинский и др.)[144]. В работах по данной теме прослеживается явный перекос в сторону исследований преимущественно ответственности рабочих и служащих за вред, причиненный имуществу предприятий. Исключение составляли работы Л.А.Сыроватской и П.Р.Стависского, которые рассматривали материальную ответственность как институт обоюдной материальной ответственности сторон трудового правоотношения.

Правовые проблемы заработной платы активно изучались в 50- 60-е гг.[147](А. Д.Зайкин (1924-2002), С.С.Каринский и др.) В дальнейшем эта тема продолжала оставаться в центре внимания исследователей (Р.З.Лившиц, А.А.Фатуев и др.)[148]. При этом экономические реформы второй половины 60-х и второй половины 80-х гг. XX в. стимулировали научный поиск в сфере повышения материальной заинтересованности работников. Именно тогда в науке советского трудового права довольно активно разрабатывалась теория локальных нормативных актов[149]. Многие советские ученые- трудовики ратовали за расширение пределов локального нормотворчества.

В этот же период продолжалось изучение проблем, связанных с рабочим временем и временем отдыха, нормированием труда (Л.Я.Гинцбург, Л.А.Муксинова, Л.Я. Островский, О.С.Хохрякова и др.)[150]. Правовая регламентация норм труда (наряду с правовым регулированием продолжительности рабочего времени) обосновывалась Ф.М.Левиант (1914-1973) и А.С.Пашковым как мера участия работника в общественно полезном труде (мера труда)[151]. Не обойден был вниманием и институт трудовых споров, но его содержание ограничивалось рассмотрением порядка разрешения индивидуальных трудовых споров (С.А.Голощапов, В.И.Смолярчук, А.И.Став- цева, В.Н.Толкунова и др.).[152] Социалистическая доктрина трудового права не признавала возможности коллективных трудовых споров и права на забастовку по советскому трудовому законодательству.

Одним из научных направлений в этот период был анализ роли судебной практики в совершенствовании трудового законодательства. В отечественной науке трудового права названная проблема является предметом исследований как в теоретическом, так и прикладном разрезах. В работах А.К.Безиной, А.И.Ставцевой рассматривается широкий диапазон вопросов: а) роль и значение судебной практики в системе источников трудового права, б) бук- вальное, расширительное и ограничительное толкование понятий в постановлениях и решениях судов всех уровней, в) применение судами аналогии закона и аналогии права, в том числе принципов трудового права, при рассмотрении трудовых споров[153]. Особо подчеркивается роль судебной практики в совершенствовании и развитии трудового законодательства.

В качестве комплексного научного направления в советском трудовом праве необходимо отметить исследования, находящиеся на стыке правовых и социологических. Кратко остановимся на пре- дистории этого научного направления в трудовом праве. В начале XX в., когда трудовое право только формировалось, социологические исследования российских ученых давали в основном иллюстративный материал, показывающий социальную стратификацию общества и различие интересов отдельных страт (Б.А.Кистяковский, М.М.Ковалевский, П.И.Новгородцев, Л.И.Петражицкий, П.А.Сорокин). Первые статистические и отчасти конкретно-социологические исследования положения наемных работников провели в конце XIX — начале XX вв. российские фабричные инспектора и ревизоры В.Е.Варзар, Е.М.Дементьев, И.Х.Озеров, И.И.Янжул и др[154]. Приблизительно до середины 20-х гг. социологические исследования, связанные с различными аспектами трудовых отношений, проводились в России наиболее активно. В них принимали участие и ученые-немарксисты. Так, в 1920 г. под руководством П.А.Сорокина (1889-1968) в Петрограде проводились исследования социальных групп, в том числе рабочих. Это был первый опыт эмпирического приложения его теории социальной стратификации[155]. В то же время бурное развитие в 20-х гг. таких научных дисциплин, как экономика труда и научная организация труда потребовали социологического обоснования и широкого проведения прикладных социологических исследований. Этому способствовали относительная доступность статистических данных и возможность широкого проведения социологических опросов, анкетирования и др. В результате был опубликован целый ряд работ, прямо касающихся правового регулирования трудовых отношений и реального уровня жизни рабочих[156].

Постепенно единственным направлением исследований стала марксистская социология, сводившаяся к объявлению исторического материализма собственно социологией. С начала 30-х гг. марксизм на российской почве все более превращался в охранительную доктрину и изолировался от западной социологии. К этому добавилась политическая борьба в высших эшелонах власти и подавление инакомыслия. В итоге социология была объявлена лженаукой. Возрождение социологии в СССР приходится на 60-е гг., когда ее традиционно определяли как науку о законах и движущих силах общественного развития. Первоначально она была низведена до уровня прикладных социологических исследований, но затем сформировались отдельные научные направления и общая теория социологии. Исследования по-прежнему искажались закрытостью или неточностью статистических данных, идеологическими установками и прямым партийным вмешательством с целью активизации внимания на позитивной стороне и исключения «негатива». Отметим, что социология труда и юридическая социология стали развиваться одними из первых и достаточно динамично. Уже в 60-х гг. проводились конкретно-социологические исследования режимов рабочего времени и времени отдыха, взаимосвязи производительности труда и заработной платы, условий жизни и работы рабочих и служащих. Одним из первых специализированных центров стал НИИ комплексных социальных исследований при ЛГУ, который с 1969 по 1987 г. возглавлял известный ученый-трудовик А.С.Пашков. В 1970 г. во ВНИИСЗ был создан отдел социологических проблем реализации законодательства, с которым активно сотрудничали В.И.Никитинский и В.В.Глазырин.

С середины 60-х гг. XX в. в советской юридической науке появилось новое направление научных исследований, связанное с изу- чением эффективности права[157]. Это направление было основано на применении конкретно-социологических методов в исследовании правовых явлений. Советская наука трудового права не была в этой части исключением. Вопросы теории эффективности норм трудового права и прикладных методик измерения эффективности норм отдельных институтов трудового права стали предметом специальных исследований[158].Существенный вклад в разработку общетеоретических и методологических основ социологического исследования эффективности норм трудового права внесли В.И.Никитинский и О.В.Смирнов. Их научная дискуссия по названной проблеме во многом предопределила основные направления изучения понятия и условий эффективности норм трудового права.

Анализ и измерение эффективности той или иной нормы права, как писал В.И.Никитинский, не является самоцелью, ее результаты — лишь исходная база для поиска эффективных вариантов право-

вого регулирования . Одним из таких вариантов, по мнению ученых-трудовиков, являлся правовой эксперимент в сфере труда, т. е. применение экспериментальных методов в правотворчестве. Начиная с середины 60-х гг. XX в., в связи с проведением хозяйст- венных реформ, правовые эксперименты в сфере труда получили широкое распространение. На основе правовых экспериментов складывались многие нормы советского трудового права, регулирующие режим рабочего времени, в том числе в связи с переходом на пятидневную рабочую неделю, нормирование труда, материальное стимулирование внедрения научно-технических достижений, экономии материальных ресурсов, работы с меньшей численностью, развитие бригадного подряда, бригадного хозрасчета и др. В этот период стали появляться работы, в которых исследовались проблемы правового эксперимента как в общетеоретическом плане , так и

190

применительно к отраслям права, в том числе по трудовому праву

Особое внимание хотелось бы обратить на исследования

1. К.Безинойи ее учеников, посвященные сбору и систематизации научной литературы по советскому трудовому праву за период с 1917 по 1985 г.[159]

Таким образом, дальнейшее развитие науки трудового права с 60-х гг. XX в. связано с именами В.С.Андреева, А.А.Абрамовой, Е.М.Акоповой, Б.К.Бегичева, А.К.Безиной, Л.Я.Гинцбурга, А.Д.Зай- кина, С.А.Иванова, В.М.Лебедева Р.З.Лившица, М.В.Молодцова,

2. И.Никитинского,Ю.П.Орловского; А.С.Пашкова, А.И.Процев- ского, В.Н.Скобелкина, О.В.Смирнова, В.И.Смолярчука, И.О.Сниги- ревой, А.И.Ставцевой, Л.А.Сыроватской, В.Н.Толкуновой, А.И.Ше- бановой и др. Многие из вышеназванных авторов принимали участие в работе по кодификации трудового законодательства, за- вершившейся принятием КЗоТ РСФСР 1971 г. Вопреки идеологическим запретам именно в советский период теория трудового права обогатилась рядом новых положений. Это касается универсального по своему содержанию учения о трудовом правоотношении, определения принципов трудового права, роли трудового права в сфере социалистического производства, утверждения приоритета социальной функции трудового права над производственной и приоритета трудовых прав конкретной личности. Довольно глубоко разрабатывались и отдельные институты особенной части трудового права. В этот период наметились и начали активно развиваться междисциплинарные связи, что нашло отражение в трудоправовых исследованиях. При их подготовке использовались исследования по экономике, социологии, статистике, истории. Мы можем говорить о создании новых научных направлений в трудовом праве к числу которых относятся: исследование роли трудового права в повышении эффективности производства, качества труда, анализ эффективности правового регулирования трудовых отношений и социологический анализ судебной практики.

К сожалению, в период «железного занавеса» недостаточно интенсивно осуществлялись взаимодействие с зарубежными учеными и степень знакомства отечественных трудовиков с работами иностранных коллег, за некоторым исключением, была невелика. Это касается и работ ведущих теоретиков трудового права, таких как британцы О.Кан-Фройнд и К.Уэддерберн, француз Ж.Лион-Кан и др. Отметим, что все они придерживались левых взглядов, а французский ученый был последовательным Марксистом. Выдержки из его работ, а также ряда других французских ученых-марксистов были переведены на русский и опубликованы с довольно критическим предисловием только в 80-е гг.[160] В какой-то степени этот пробел был восполнен благодаря трудам по зарубежному и международному трудовому праву Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Б.Н.Жаркова, С.А.Иванова, И.Я.Киселева, В.И.Усенина[161]. Изучалось также и тру- довое законодательство социалистических и развивающихся стран[162]. В 80-е гг. проводились научные международные конференции ученых-трудовиков социалистических стран[163]. На рубеже 80- 90-х гг. стали проводиться и международные симпозиумы с участием представителей капиталистических стран[164]. Издание современных учебников по зарубежному, сравнительному и международному трудовому праву связано с именем И.Я.Киселева[165]. Новое научное направление — правовые стандарты политики в сфере труда — было обосновано К.Д.Крыловым[166].

Российская наука трудового права в настоящее время переживает переломный период, вызванный коренными изменениями всей социально-политической системы российского общества. По сути, происходит переход к иным цивилизационным и формационным основам. Его можно сравнить только с периодами формирования российской науки трудового права и создания советской модели трудового права. Отсюда вполне понятен и обоснован повышенный интерес современных исследователей к историческим истокам (Е.М.Акопова, Е.Б.Хохлов и др.)[167] и теоретическим основам рос- сийского трудового права, обращение к проблемам общей части трудового права, теории трудового договора, трудового правоотношения (К.Н.Гусов, A.M.Куренной, В.М.Лебедев, С.П.Маврин, Г.С.Скачкова, В.Г.Сойфер и др.), юридическим фактам в трудовом праве (Э.Н.Бондаренко), принципам трудового права (И.К.Дмитриева), локальному и коллективно-договорному регулированию трудовых отношений (А.Ф.Нуртдинова, В.Г.Хныкин), источникам трудового права (В.И.Миронов), понятийному аппарату трудового права (С.Ю.Головина)200. Надо отметить, что в постсоветский период в исследованиях наметился поворот, связанный с большим вниманием к правам конкретного работника, когда трудовая деятельность является не только реализацией права на труд, но и реализацией творческого потенциала конкретной личности, свободы труда. В настоящее время в таком ключе ведут исследования представители пермской юридической школы и прежде всего Л.Ю.Бугров[168]'. В этот период сформировалось новое научное направление — социальное партнерство в сфере труда[169].

Особо следует отметить новаторский подход к проблемам общей теории трудового права авторов первого Курса российского трудового права, В.М.Лебедева, а также авторов первого учебного пособия по трудовому процедурно-процессуальному праву. Авторы Курса[170] исходили из того, что, в отличие от цивилистики, наука трудового права не может возвращаться к своим истокам, ибо она сформировалась в основном в XX в. Речь может идти только об использовании досоветского, советского и зарубежного опыта для создания новой национальной модели правового регулирования труда. Вполне закономерным является тот факт, что первый отечественный Курс трудового права был подготовлен именно петербургскими учеными. Отметим, что основатель российской науки трудового права Л.С.Таль с 1906 по 1912 г., а затем в 1917-1918 гг. преподавал на юридическом факультете Петербургского университета, где его учениками были такие в последствие известные ученые-трудовики, как И.С.Войтинский, К.М.Варшавский, В.М.Догадов. Последний является основателем уже Ленинградской школы советских ученых- трудовиков, к которой принадлежал один из соавторов и редакторов Курса, ученик В.М.Догадова профессор А.С.Пашков. В свою очередь учениками А.С.Пашкова являются основные идеологи и авторы курса профессора С П Маврин и Е.Б.Хохлов.

Том 1 Курса российского трудового права был подготовлен и издан в период активной работы над проектом Трудового кодекса РФ. Вполне справедливо авторы отмечали, что «российское общество переживает глубочайшие изменения, затрагивающие все или большую часть областей общественной жизни...и задачей науки трудового права становится поиск концепции отрасли трудового права в конкретно-исторических условиях жизни общества»[171]. Авторы данного Курса внесли свою весомую лепту в этот поиск, более того, многие из концептуальных положений, обоснованных в Курсе, нашли впоследствии легальное отражение в ТК РФ 2001 г. Своеобразной визитной карточкой Курса является исследование трудового права как единого социального явления, выявление закономерностей его функционирования как системы. Трудовое право рассматривает- ся вне отрыва от иных явлений правовой и социальной действительности. Авторы заявили чрезвычайно широкий диапазон научного поиска новой модели трудового права, что потребовало рассмотрения проблем трудового права в контексте развития других социальных явлений, не входящих непосредственно в предмет науки трудового права. Этот исследовательский подход, во многом базирующийся на социологическом направлении поиска, отличает этот Курс от привычных научных исследований трудового права, основанных на позитивизме.

Как отмечалось выше, многие теоретические положения, которые последовательно проводили авторы через все содержание Курса, составили фундамент нового ТК РФ. К числу таких принципиальных теоретических положений относятся, на наш взгляд, следующие:

1. Авторы заявили и реализовали достаточно новый методологический подход к исследуемому материалу. Правовой позитивизм марксистского толка, свойственный науке советского трудового права, был заменен на иной методологический подход, связанный, главным образом, с современной теорией естественного права. Очевидно, что ряд ученых-трудовиков, в частности Р.З.Лившиц, писали о необходимости такого перехода и ранее. Но том 1 Курса стал одновременно и первым крупным теоретическим трудоправовым исследованием, где новый названный методологический подход проводится последовательно.
2. Авторы сделали вывод о том, что трудовое право носит дуалистический частно-публичный характер. Теоретические выводы экстраполируются в практические, прикладные проблемы разграничения авторами частноправовых и публично-правовых аспектов трудоправовой ответственности, роли государства в регулировании трудовых отношений и др.
3. Красной нитью через весь том 1 Курса проходит идея социального партнерства, социальной стабильности и социального мира. Авторы Курса последовательно доказывают, что нормы трудового права должны обеспечивать интересы всех участников, включая работодателей. Цель обеспечения социальной стабильности и социального мира достигается посредством создания системы средств.

повышенной социальной защиты лиц наемного труда, как более слабых в экономическом отношении партнеров. Механизм правового регулирования труда должен строиться на основе индивидуально- договорного, коллективно-договорного и государственного нормативного регулирования. Сформулированы новые теоретические положения о современной роли государства в регулировании трудовых отношений. По мнению авторов, государство, как субъект воплощающий общественные интересы должно принять на себя установление «правил игры» социальных партнеров.

4. Особо следует отметить и идею авторов о расширении сферы трудового законодательства в современных условиях. Провозглашение Конституцией РФ свободы труда и права свободно распоряжаться своей способностью к труду означает, как пишут авторы, фактическое вступление трудового права в широкую сферу действия.

Новое осмысление проблем общей части современного трудового права связано с трудами В.М.Лебедева[172], в которых обоснованы нетрадиционные подходы к учению о юридических фактах в трудовом праве, об объекте трудовых правоотношений, выводится родовое понятие «трудовая сделка», развивается концепция трудовых правоотношений.

Новая кодификация трудового законодательства поставила на повестку дня вопрос о системе отрасли трудового права. В настоящее время В.Н.Скобелкин и его ученики предприняли попытку обоснования новой отрасли— процедурно-процессуального права[173]. Теоретической базой этой концепции послужила теория «комплекса трудовых правоотношений», которую активно разрабатывал В.Н.Скобелкин. В отличие от господствующего в теории трудового права признания существования единого трудового правоотношения, он обосновывал идею системы таких трудовых отношений: от- ношений материально-правового характера и нематериальные (организационные, процедурные, процессуальные)[174].

Таким образом, для постсоветской науки трудового права актуальной практической задачей стала разработка новой, во многих отношениях принципиально иной, концепции отрасли трудового права[175]. Критическое осмысление феномена советского трудового права во многом стимулировало новые подходы в исследовании проблем социального назначения, принципов трудового права, включая принципы свободы договоров о труде, запрета дискриминации, правового статуса субъектов (индивидуальных и коллективных), понятийного аппарата отрасли, социального партнерства в сфере труда и др. Сочетание разработанных в советский период теоретических конструкций и современных новаций послужили основой проведения четвертой кодификации трудового законодательства и работы по внесению изменений и дополнений в ТК РФ 2001 г.