Меры безопасности
это меры принудительного ограничения поведения физических и деятельности юридических лиц, применяемые при наличии указанных в законе оснований и имеющие целью предотвращения вредоносного воздействия определенного источника опасности либо ограждения объекта защиты от вредного влияния источников опасности.
Так же как меры наказания-ответственности и компенсации, меры безопасности - межотраслевой правовой институт, который
См.: Усс А.В.
Примирение вместо наказания (как течение в правоприменительной практике) // Правоведение. 1990. № 6. С. 89 - 95.См.: Roxin C. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Band 1. Verlag C.H. Beck, 3 Aufl, Munchen, 1997. S. 63 - 65.
Нам известны, по меньшей мере, шесть точек зрения на соотношение понятий "ответственность" и "наказание", ни одна из которых не является бесспорной. (См. по этому вопросу: Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 120 с.). Мы разделяем мнение, что указанные понятия являются синонимами. Во всяком случае, если даже различия имеются, то в контексте исследуемой нами проблемы они значения не имеют. В свое время об этом писал еще Г.Ф. Шершеневич. (см.: Шершеневич Г.С. Общая теория права. Рига, 1924. С. 30).
представлен во всех отраслях законодательства. В международном праве они позволяют превентивно подавить государство - источник агрессии; в конституционном праве - оградить власть от криминали-тета и коррупционеров; в трудовом праве - не допустить к опреде-ленным профессиям неквалифицированных людей и обеспечить технику безопасности; в гражданском праве - ограничить дееспособность; в семейном праве - посредством лишения родительских прав оградить несовершеннолетнего от вредного влияния; в административном праве - установить особые режимы в отношении оружия; в уголовном праве - изолировать опасного маньяка, в уголовном процессе - задержать подозреваемого и т.п.
Меры безопасности - это самостоятельный вид регуляции жизнедеятельности личности и общества, который отличается от юридической ответственности и правового восстановления по ряду существенных признаков, основными из которых, на наш взгляд, являются: непосредственная цель, фактические основания, сроки применения, механизм реализации и субъекты, которые их применяют.
Первым отличительным признаком является непосредственная цель.
У наказания-ответственности - это кара-воздаяние, то есть причинение лишений и страданий соразмерно содеянному. Наказывая правонарушителя, общество еще раз подчеркивает ему и окружающим значимость ценностей, на которых оно базируется. Институт восстановления направлен на возмещение причиненного ущерба и заглаживание причиненного вреда, реабилитацию.Меры безопасности возникли и используются в целях защиты общества и его членов от опасных посягательств. Такова непосредственная цель, например, досмотра авиапассажиров и их багажа или принудительных мер медицинского характера. Конечно, в иерархии целей нами названы лишь первые звенья. На каком-то уровне цели всех этих видов предупредительной деятельности совпадают.
Второй отличительный признак - фактические (материальные) основания применения. Для юридической ответственности и мер безопасности необходимы особые, указанные в законе фактические основания. Основанием юридической ответственности является состав правонарушения, и пока нет всех его элементов, применять
наказание нельзя.
Основания для возникновения отношений безопасности - это указанные в законе юридические факты (подробнее см.: раздел 5.2. «Основания применения мер безопасности» настоящей работы). Но это могут не только общественно опасные, но и общественно полезные действия, а также события. Причем даже в тех случаях, когда материальным основанием мер безопасности являются общественно опасные действия, не требуется наличия всех признаков состава правонарушения. Например, психически больной дебошир в силу невменяемости может не быть субъектом ответственности, но к нему не только можно, но и нужно применять меры безопасности.
В-третьих, меры безопасности от других видов предупредительного воздействия отличаются по срокам применения. Для мер юридической ответственности и восстановления в законодательстве предусмотрены сроки давности привлечения к ответственности, наложения взысканий, исковой давности. Аналогичным образом применение мер безопасности должно быть ограничено определенным периодом.
Во всяком случае эта тенденция прослеживается в российском законодательстве, хотя и не до логического конца. Так, возможность применения административного надзора ограничена сроком судимости, а запрет заниматься предпринимательской деятельностью - периодом пребывания на государственной службе.Четвертый признак, выделяющий меры безопасности, - это механизм реализации. В основе мер восстановления, наказания и безопасности лежит принуждение. Но при этом механизм ответственности предполагает включение внутренних, нравственно- психологических процессов, переживаний правонарушителя, а также убеждения его в невыгодности правонарушения через рациональное «взвешивание» выгоды от преступления и вреда от наказания. Механизм компенсации во главу угла ставит удовлетворение интересов жертвы.
В механизме регуляции посредством мер безопасности задействованы внешние факторы, ограничивающие возможность совершения общественно опасных действий. Расчет и переживания лица (лиц), подвергнутого воздействию, здесь второстепенны. Главное - защита общества и его членов. Для этого используются три способа: а) создание ситуаций, в которых совершение общественно опасных действий физически невозможно (наручники, изъятие опасных предметов); б) исключение лица из сферы отношений, являясь субъектом которых, оно представляет повышенную опасность (запрет заниматься определенной деятельностью); в) принудительное включение лица в систему общественно полезных отношений (обязанность
пройти курс лечения, обязанность периодической регистрации).
Содержание мер безопасности образуют специальные право- ограничения в виде особых запретов и обязанностей, которые физи-ческие и юридические лица должны соблюдать. Эти ограничения обедняют, сужают обычный (нормальный) правовой статус личности или организации.
Существо пятого разграничительного признака сводится к тому, что, по общему правилу, разные виды предупредительного воздействия осуществляются разными субъектами. Суд, криминальная милиция, должностные лица, уполномоченные налагать меры административной или дисциплинарной ответственности, - это субъекты юридической ответственности.
Субъектами мер безопасности являются федеральные органы безопасности, милиция общественной безопасности, органы госу-дарственной, ведомственной и вневедомственной охраны, органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве.
Разделение труда (специализация) - необходимое условие совершенствования любого вида деятельности.
Эта историческая закономерность проявляется, например, в разделении субъектов ответственности и безопасности в системе МВД. Две милиции - криминальная и общественной безопасности - подтверждение этой тенденции. Создан и функционирует Совет безопасности РФ, который осуществляет подготовку решений и координацию по стратегическим проблемам государственной, экономической, оборонной, информационной, экологической и иных видов безопасности, охраны здоровья населения, прогнозирования, предотвращения чрезвычайных ситуаций и предотвращения их последствий.Разграничение юридической ответственности и мер безопасности в некоторых случаях осложняется тем обстоятельством, что в "чистом" виде каждый из названных видов регуляции жизнедеятельности общества встречается так же редко, как в природе "чистые" металлы. В реальной жизни более распространены "сплавы", в которых они сочетаются в разных пропорциях. Соединение может быть параллельным (например, кара + меры безопасности + возмещение ущерба при основном наказании в виде лишения свободы), последовательным (уголовное наказание за умышленное преступление + запрет на службу в милиции). Меры безопасности могут использоваться в качестве альтернативы уголовному наказанию (ограничение досуга и установление особых требований к поведению при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности
и наказания) . На это обстоятельство обратил внимание еще Ф. Лист, который, выступая на Брюссельском съезде международного союза криминалистов в 1910 году, сказал: "Отношение между мерами безопасности и наказанием может быть изображено в форме концентрических кругов, частью покрывающих друг друга: каждое наказание есть мера безопасности, каждая мера безопасности есть отчасти наказание" .
Однако констатация того факта, что "рафинированных" мер безопасности не существует, вовсе не препятствует исследованиям мер воздействия с целью распознания "первоэлементов", определения их "веса" и соотношения. Выделение полезно не только с точки зрения познавательной, но и практической.
Подобно тому как бронза, по своим свойствам отличается от входящих в этот сплав латуни и меди, соединение наказания и мер безопасности в разных пропорциях рождает меры совершенно нового качества. С позиций сказанного несколько по-иному воспринимаются «вечные» в теории уголовного и уголовно-исполнительного права споры о целях наказания.Не является плодотворным противопоставление мер безопасности другим видам правового воздействия. Для обеспечения жизнедеятельности человека, племени, рода, нации, человечества должен использоваться весь арсенал средств правового регулирования: и меры стимулирования, и меры восстановления, и меры безопасности, и меры наказания. Все виды воздействия взаимосвязаны. Каждый из них необходим и выполняет специфическую роль. Спорить о преимуществах какого-либо вида - все равно что спорить о преимуществах здорового образа жизни, санитарии и хирургии.
Долгое время правовая наука являлась ареной борьбы сторонников ответственности-наказания и сторонников мер безопасности- защиты. Всякий раз перед обществом ставилась догматическая дилемма: или наказание, или меры безопасности. Противостояние в теории и противоборство на практике ничего, кроме вреда, не принесли. Нет универсального средства регуляции жизнедеятельности общества, как нет единого лекарства от всех болезней. Будущее принадлежит диалектическому подходу - и юридическая ответственность, и компенсация, и социальная профилактика, и меры безопасности.
Как видим, сравнительный анализ достаточно плодотворен и может помочь в уяснении сущности мер безопасности. Однако, по нашим наблюдениям, сравнение мер наказания, мер восстановления
и мер безопасности позволяет выявить специфику лишь той части мер безопасности, которые имеют правовую оболочку в виде санкций безопасности, либо в той части мер безопасности, которые применяются в виде мер пресечения к личности. Значительная часть мер безопасности, предусмотренных правилами безопасности, в частности меры охраны, остается за пределами сравнительного анализа. Конечно, разница в объеме понятий не исключает возможности сравнения, но это сравнение не так наглядно и представляет определенные сложности. Чтобы убедиться в этом, попробуйте ответить на вопрос, который одна команда в телеконкурсе КВН задала другой: «Чем отличается апельсин от паровоза?»
Кроме того, для сравнительного анализа нужны исходно «чистые» явления, но, как мы убедились ранее, в одно и то же понятие разные авторы вкладывают неодинаковый смысл.
Использовав почти все методы толкования, следует признать, что ни один из них не дает ясной картины. Несколько более четкий «образ» мер безопасности складывается при сочетании различных методов, но и этого недостаточно. В определенном смысле правовая теория зашла в тупик, выход их которого, на наш взгляд, может быть найден через уяснение первопонятий «опасность» и «источник опасности», а также через исследование мер безопасности с позиций системного подхода.