Иные, непосредственно связанные с трудовыми, отношения, составляющие предмет трудового права
Поскольку все общественные отношения нельзя было свести к трудовым (в «узком» смысле) отношениям между работниками и работодателями, то необходимо было определить иные отношения, составляющие предмет трудового права.
Они именовались по-разному: «производные», «тесно связанные с трудовым», «неразрывно связанные с трудовым», «примыкающие к трудовому». Сложная структура предмета трудового права признавалась учеными изначально. Уже Л.С.Таль выделял частное трудовое право и публичное трудовое право, причем последнее регулировало исключительно производные, по современной терминологии, отношения. К частному трудовому праву относился институт хозяйской власти, правовую неоднородность которой отмечал известный российский ученый. О сложной структуре предмета отрасли также писал И.С.Войтинский, анализировавший помимо трудового отношения, коллективно-договорные отношения, отношения по рассмотрению трудовых споров и др. Проблема неоднородности предмета трудового права впоследствии поднималась целым рядом советских авторов. При определении границ трудового права указывалось, что оно регулирует отношения, возникающие в процессе труда или вытекающие из участия в труде рабочих и служащих, колхозников и членов промысловых и иных кооперативных артелей[579]. Впоследствии А.Е.Пашерстник писал о смежных отношениях, а В.С.Андреев — о тесно связанных с трудовым. Последний определил предмет трудового права как «трудовые отношения рабочих и служащих и некоторые другие, тесно с ними695
связанные...»
В КЗоТах 1918 г., 1922 г. и 1971г. эти отношения не перечислялись и даже такой термин не использовался, но некоторые из них относились законодателем к предмету трудового права, о чем свидетельствовали соответствующие разделы названных кодексов, посвященные коллективным договорам, ученичеству, профессиональным союзам, трудовым спорам и др. КЗоТ 1971 г.
содержал общее определение предмета отрасли, ограничиваясь указанием на то, что КЗоТ регулирует трудовые отношения всех работников (ст. 1). При этом в Законе не раскрывались оценочные категории «трудовые отношения» и «всех работников».Поскольку законодатель не определил полного перечня производных отношений, постольку и в теории отсутствовало единство мнений по данной проблеме. Различные толкования давались, во- первых, критериям структуирования предмета, во-вторых, перечню производных от трудового отношений и, в-третьих, одни и те же производные отношения получали различную содержательную трактовку. Так, наряду с устоявшейся классификацией на предшествующие, сопутствующие и последующие трудовому отношения, ряд авторов предлагали иные критерии их выделения. Например, Л.А.Сыроватская выделяла три группы трудовых отношений: собственно-трудовые, возникающие у сторон; отношения, тесно связанные с трудовыми, но при ином субъектном составе; отношения между субъектами трудового отношения, возникающие лишь при определенных обстоятельствах (например, по возмещению вреда, причиненного работником предприятию)[580]. А.И.Процевский, не отрицая вышеназванной классификации, выделял три блока общественных отношений, регулируемых трудовым правом. Во-первых, это отношения, возникающие в результате реализации права на труд; во- вторых, отношения, характеризующие в дальнейшем развитие и обеспечение способности к труду, товарищескую взаимопомощь и социалистическое соревнование; в-третьих, отношения, возникающие в результате действий, направленных на развитие, совершенствование процесса труда и осуществления контроля за мерой труда и потребления[581]. При этом трудовые отношения оказались в одном блоке с производными. М.В.Молодцов в структуре предмета выделил три группы отношений; по использованию (потреблению) рабочей силы; по производству рабочей силы; по распределению рабочей силы[582]. Критерием такой классификации М.В.Молодцов называл стадии воспроизводства рабочей силы. При этом в первой группе отношений оказались трудовые вместе с производными отношениями.
Спорность обеих вышеназванных позиций связана с отсутствием четкого разделения между собственно трудовым и производными от него отношениями.На наш взгляд, связанные с трудовым отношения отвечают следующим двум признакам:
- Эти отношения обусловлены трудовым отношением и существуют постольку, поскольку существует само трудовое отношение. Н.Г.Александров, впервые определивший данный признак, подчеркивал, что «под производными от трудовых правоотношениями надо понимать такие правоотношения, наличие которых предполагает существование в настоящем, в будущем или прошлом трудовых правоотношений, без которых бытие этих (производных) отношений было бы лишено смысла или вообще невозможно»[583]. Иными словами, речь идет о признаке обусловленности производных отношений трудовым отношением.
- Производные отношения в своем субъектном составе имеют лишь одного из участников трудового отношения: либо работника, либо работодателя. Другим участником выступает третья организация в лице профсоюзного органа, органа по трудоустройству, органа контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и др. Впервые этот признак выделил и обосновал Л.Я.Гинцбург[584]. Эта позиция плодотворна, но с учетом современных правовых реалий необходимо добавить, что участником таких отношений может быть не только работник, но и представители работников; не только работодатель, но и его представители.
Что касается перечня производных отношений, то можно выделить отношения которые признаются таковыми большинством исследователей. К числу таких отношений причисляются, во- первых, отношения по трудоустройству, во-вторых, отношения по контролю и надзору за соблюдением трудового законодательства, в- третьих, отношения по рассмотрению трудовых споров, в- четвертых, отношения по управлению трудом (организационно- управленческие отношения). Ряд авторов дополнительно к вышеназванным выделяют отношения по профессиональной подготовке и повышению квалификации, а также отношения по материальной, а в отдельных случаях и по дисциплинарной ответственности.
Таким образом, в теории трудового права советского периода была разработана плодотворная как с теоретической, так и прикладной точек зрения концепция сложной структуры предмета отрасли, включающего трудовые отношения и производные общественные отношения. В таком обобщенном варианте она единодушно воспринималась практически всеми учеными-трудовиками, являясь господствующей в теории трудового права. Эта теория получила отражение в учебной, монографической литературе, была положена в основу ныне действующего ТК РФ. Однако этим общепризнанным подходом о сложной структуре предмета отрасли единство мнений и ограничивалось. Что же касается содержательной стороны — видов трудовых и производных отношений, то эти вопросы были и оставались до настоящего времени объектом дискуссий, столкновений ПОЗИЦИЙ сторонников «узкой» и «широкой» концепций предмета отрасли. При этом приверженцы той или другой позиций, беря за основу характеристики предмета отрасли социалистическую общественную организацию труда, но из общего критерия, единой точки отсчета получали различные, порой взаимоисключающие, выводы, касающиеся как трудовых отношений, так и производных от трудовых общественных отношений.
Причиной тому послужили вышеназванные дискуссии о коллективных трудовых отношениях и «расщепленном» трудовом отношении. Авторы последней концепции, проанализировав сложное содержание трудового отношения, вывели за его пределы, в категорию производных отношений поощрительные и охранительные отношения, отношения по профессиональной подготовке и повышению квалификации на производстве, по профессиональной ориентации и профотбору, по перераспределению рабочей силы[585]. В.Н.Скобелкин полагал, что существует не одно единое трудовое отношение, а комплекс самостоятельных, но связанных между собой трудовых отношений. К ним он причислял «основное трудовое отношение», «дополняющие трудовые отношения» (по оплате труда, рабочему времени и времени отдыха и т. д.) и «сопутствующие трудовые отношения» (по материальной и дисциплинарной ответственности и др.)[586].
В плане детального углубленного анализа отдельных правовых связей по оплате труда, по юридической ответственности и т.п. предложенный подход, с точки зрения методики исследования, может быть оправдан. Но еще раз подчеркнем, что именно с точки зрения методики исследования, а не характеристики сущности правового явления.В ТК РФ перечень производных от трудовых отношений получил текстуальное закрепление (ст. 1). Как отмечал А.И.Процевский: «Сам факт участия людей в общественном труде порождает систему отношений, предшествующих и сопутствующих ему, а также за ним следующих»[587]. Возвращаясь к ТК РФ, рассмотрим производные отношения по трем вышеназванным группам (ст. 1 ТК РФ).
Начнем с предшествующих отношений, т. е. отношений по трудоустройству у данного работодателя. Трудоустройство охватывает три вида отношений: между органами по трудоустройству и гражданином; между органом по трудоустройству и работодателем; между гражданином и работодателем. В науке трудового права отсутствует единый подход к вопросу о включении этих отношений в предмет трудового права. Некоторые исследователи, например Б.К.Бегичев, вообще исключали эти отношения из предмета отрасли, констатируя
их государственно-правовой характер . Другие авторы все перечисленные выше три вида отношений относят к предмету трудового права[588]. Третьи придерживаются иной позиции, рассматривают законодательство о занятости как комплексное, включающее нормы трудового, административного, финансового права, права социального обеспечения и отчасти гражданского права, и обосновывают формирование комплексного межотраслевого института обеспечения занятости[589]. Соответственно в предмет трудового права включают отношения между направленным на работу органами службы занятости гражданином и работодателем[590], а также отношения, возникающие между лицом, направленным органом государственной службы занятости и работодателем, который обязан рассмотреть
вопрос о заключении трудового договора .
Эта последняя позиция представляется нам обоснованной, исходя из природы складывающихся между участниками отношений. Более того, она легализована в новом ТК РФ (ст. 1). Из сказанного можно сделать вывод о том, что права и обязанности сторон определяются, подлежат правовой регламентации трудовым законодательством еще до возникновения трудового правоотношения.К сопутствующим отношениям можно отнести согласно ст. 1 ТК РФ:
- Отношения по организации труда и управлению трудом.
- Отношения по социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений.
- Отношения по участию работников и профсоюзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях.
На наш взгляд, три перечисленных вида отношений имеют единую правовую природу, и нет оснований для их дробления. Первоначально названный вид производных отношений сводился только к отношениям между профсоюзными органами и администрацией предприятий, организаций, учреждений, а также между вышестоящими профсоюзными и хозяйственными органами[591]. В советский период этими отношениями охватывалась и коллективно-договорная практика, так как профсоюзы были единственными представителями работников. Позднее, на этапе так называемого «развитого социализма», когда появилась теория самоуправления трудового коллектива и производственной демократии, в содержание рассматриваемых производных отношений были включены отношения между администрацией и тру довым коллективом, по организации социалистического соревнования, по деятельности постоянно действующих производственных совещаний и т. д. О.В.Смирнов объединил все эти отношения одним понятием — «организационно-управлен- ческие отношения». Они складываются в процессе организации и управления трудом между работодателем, с одной стороны, и трудовым коллективом либо профсоюзным органом, с другой стороны, и касаются установления и применения условий труда. По его мнению, их разновидностью выступают отношения, связанные с разработкой, принятием и исполнением коллективных договоров и со- глашений[592] Р.З.Лившиц все эти отношения также причислял к производным, но именовал коллективно-трудовыми, в соответствии с терминологией МОТ[593]". Следует отметить, что законодатель, выделив в ст. 1 ТК РФ эти три вида отношений, по тексту кодекса этого разграничения не придерживается. Более того, все три вида охватываются предусмотренными ТК РФ (ст. 27) формами социального партнерства. Это дает нам основания назвать эти отношения социально-партнерскими (коллективными). Их участниками выступают представители работников и работодателей в процессе установления и применения условий труда, а также по участию работников в управлении организацией.
4. Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.
Специфика данной проблемы отмечалась еще в российских дореволюционных исследованиях, а затем и советскими учеными- трудовиками в первой половине XX в., о чем уже говорилось в предыдущем разделе. Но первоначально такие отношения специально не выделялись (Н.Г.Александров). Эту позицию в общем поддержали Л.Я.Гинцбург, Ф.М.Левиант, Ю.П.Орловский и др., считавшие отношения по обучению составной частью сложного, но единого трудового отношения[594]. Данные авторы считали ученический договор разновидностью трудового договора, в котором труд и обучение слиты в единое, неразрывное целое, и отношения по обучению у работодателя имеют трудоправовую природу.
Иной позиции придерживались А.С.Пашков, О.В.Смирнов, Л.А.Сыроватская и ряд других авторов, причислявших эти отношения к производным от трудового и не ставивших знак равенства между ученическим и трудовым договорами[595]. Необходимо отметить, что отношения по профессиональной подготовке (ученичеству) некоторые исследователи относили к числу предшествующих трудовому отношений[596]. В ныне действующем ТК РФ они однозначно отнесены к сопутствующим, так как «ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору» (ст. 198). При этом ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством. Более того, законодатель в ТК РФ ввел специальный раздел «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников», что соответствует международно-правовым стандартам труда.
5. Отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.
Такое выделение производных отношений представляется крайне спорным. Оно базируется на концепции охранительного трудового правоотношения. На него впервые указал Н.Г.Александров[597]. Но он не выделял отношения по материальной ответственности в качестве производных ни до ни после этого[598]. Этой же позиции придерживались А.А.Абрамова, М.И.Бару, Л.Я.Гинцбург, П.Р.Стависский и др.[599] В настоящее время аналогичную точку зрения отстаивают О.В.Смирнов и В.Н.Скобелкин[600]. Противоположную точку зрения высказали В.С.Андреев, Б.К.Бегичев, А.И.Процевский, Л.А.Сыроватская и др., которые считали отношения по возмещению ущерба сторон трудового отноше- ния производными719. На наш взгляд, в этой дискуссии прав Н.Г.Александров и его последователи, включавшие отношения по ответственности сторон трудового правоотношения в собственно трудовое правоотношение. Довольно развернутую аргументацию названной позиции дал Л. Я. Гинцбург[601]. Здесь же добавим, что выделять в производные отношения по материальной ответственности, но оставлять в рамках трудового отношения дисциплинарную ответственность, как это сделано в ТК РФ, по меньшей мере, нелогично.
- Отношения по надзору и контролю (в том числе, профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства.
На наш взгляд, законодатель объединил государственный и профсоюзный контроль только по формальному признаку. Если брать за основу содержание отношений, то профсоюзный контроль может быть отнесен к социально-партнерским отношениям. Со стороны профсоюзов функции контроля могут осуществлять как профсоюзные органы в организациях, так и технические и правовые инспекции труда профсоюзов. Отношение по надзору и контролю являются по своей природе охранительными и возникают между органами Федеральной инспекции труда, специализированными государственными органами (Государственной санитарно- эпидемиологической службой, Госэнергонадзором и др.), с одной стороны, и работодателем — с другой. Общий государственный надзор за соблюдением трудового законодательства осуществляют органы прокуратуры. В ТК РФ содержится специальная глава, посвященная государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства, которая соответствует международно- правовым стандартам защиты трудовых прав и во многом перекликается с содержанием ратифицированной Конвенции МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (1947 г.) и Протоколу к этой Конвенции (1995 г.).
- Отношения по разрешению трудовых споров могут являться как сопутствующими производными отношениями, так и последующими. Они обычно называются процессуальными.