ФОРМЫ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ, СВОБОД И ИНТЕРЕСОВ
Охранительное субъективное право на защиту означает, что каждый субъект трудового права вправе защищать свои свободы, права и интересы всеми способами, не запрещенными законом.
Но прежде чем перейти к анализу способов защиты, отграничим их от форм защиты. К сожалению, наш законодатель такого разграничь ния не проводит и ограничивается только перечислением отдельные способов защиты трудовых прав и законных интересов работников (ст. 352 ТК). Кроме того, в ст. 1 ТК в равной степени заявлено о защите прав и интересов не только работников, но и работодателей.Юрисдищионная форма и способы защиты трудовых прав, свобод и интересов. В теории права формы защиты прав и интересов подразделяются на два вида: юрисдикционная форма защиты и неюрисдикционная. В трудовом праве юрисдикционная форма защиты представляет собой деятельность предусмотренных законом органов по защите трудовых прав и интересов. Речь идет о защите прав и интересов, во-первых, в органах по рассмотрению трудовых споров и, во-вторых, в органах государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (так называемые судебные и административные формы защиты). Если первая из названных юрисдикционных форм защиты — судебная, является универсальной, т. е. применима как в отношении работников, так и в отношении работодателей, то вторая — административная, исключительно форма защиты прав и интересов работников. Это продиктовано природой трудового правоотношения. Работодатель наделен нормативной, директивной и дисциплинарной властью по отношению к работнику, в то время как работник такими властными полномочиями по отношению к работодателю не обладает. В этой связи его правовой статус как бы восполняется, уравновешивается правом на административную защиту со стороны специально уполномоченных государственных органов по контролю и надзору за соблюдением трудового законодательства.
В свою очередь, другой отличительной чертой способов защиты трудовых прав в органах по рассмотрению трудовых споров является их разрешение не только в судебном порядке, но и в органах так называемой «трудовой юстиции», сформированных на социально- партнерских (паритетных) началах, которые имеют более чем вековую историю. Согласно ТК РФ такими органами сегодня являются комиссии по трудовым спорам, примирительные комиссии, трудовой арбитраж, посредники.
Вместе с тем в ТК РФ были расширены полномочия органов, федеральной инспекции труда путем предоставления им «квазису- дебных» функций. Это породило проблему конкуренции компетенции судебных органов и органов федеральной инспекции труда по разрешению конкретных трудовых споров. Имеются в виду трудовые споры лиц, подвергшихся дискриминации (ст. 3 ТК РФ), лиц, с которыми заключен срочный трудовой договор (ст. 58 ТК РФ), лиц, обжалующих наложение дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ), лиц, уволенных работодателем с учетом мнения профоргана (ст. 373 ТК РФ); разногласия по вопросам расследования несчастных случаев на производстве (ст231 ТК РФ). Мы полностью солидарны с высказанной в литературе позицией о недопустимости такой ситуации. Наделение государственной инспекции труда правом разрешать трудовой спор является вмешательством исполнительной власти во власть судебную. Это противоречит Конституции РФ (ст. 10, 118) Инспекция труда обеспечивает «квазиправосудие» путем вынесения предписаний, обязательных к исполнению работодателем. Следует согласиться с мнением Б.Р.Карабельникова, который считает, что обязательный к исполнению характер должны носить только предписания (решения) инспекции труда об устранении нарушений в области безопасности труда1519.
Юрисдикционные формы защиты трудовых прав и интересов можно также классифицировать на две основные группы: национальные и международные. Международные формы защиты включают административные (контрольный механизм МОТ) и судебные (юрисдикция Европейского Суда по правам человека).
МОТ имеет одну из самых эффективных систем международного контроля по обеспечению применения международных трудовых норм включающую:— рассмотрение докладов и информации правительств — членов МОТ. В соответствии с Уставом МОТ на каждое государство — члена Организации возложена обязанность регулярно представлять в МВТ (Международное бюро труда) доклады о мерах по применению в законодательстве и практической деятельности положений ратифицированных им конвенций;
1619 Кврвбвльников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах, м., 2003. С. 167-170.
- рассмотрение жалоб на нарушение обязательств по соблюдению международных трудовых норм в отдельных странах. Уставом МОТ предусматривается право профессиональных организаций трудящихся или работодателей направлять в МБТ представления (жалобы) о несоблюдении государством ратифицированной им конвенции. В последние годы контрольные органы МОТ рассматривали жалобы, предъявленные к Российской Федерации за несоблюдение ратифицированных конвенций. Большинство из этих жалоб поступило от организаций российских профсоюзов в связи с нарушением Конвенции № 95 об охране заработной платы[1229]. Кроме того, на обеспечение применения ратифицированных конвенций направлена еще одна контрольная процедура: каждому государству— члену МОТ предоставлено право подавать жалобу на любое другое входящее в Организацию государство, которое, по его мнению, не соблюдает ратифицированную конвенцию;
- запросы МОТ о нератифицированных конвенциях и мерах, принятых государством для их ратификации.
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека[1230]. Конвенция о защите npaje человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы.
В соответствии с Конвенцией (ст. 35) Европейский Суд по правам человека может принять дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние (национальные) средства правовой защиты и в течение 6 месяцев о даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Постановление Европейского Суда по правам человека является поводом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вынесенных по делам, на основании которых принято постановление Евро- пеиского Суда[1231]. Кроме того, постановления Европейского Суда подлежат применению при разрешении аналогичных дел. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд должен указать в решении примененный материальный закон, процессуальные нормы, а также учесть постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению при рассмотрении конкретного дела.Если формы защиты определяют порядок юридической деятельности по защите прав, то способы защиты представляют собой предусмотренные законом действия, направленные на устранение препятствий при осуществлении прав субъектами[1232]. Способы защиты в зависимости от пределов воздействия на нарушителя подразделяются на восстановительные, пресекательные и штрафные[1233].
В рамках юрисдикционных форм защита трудовых прав, по нашему мнению, осуществляется следующими способами:
- восстановительные— это способы, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения:
а) восстановление нарушенных прав (например, восстановление на работе и др.);
б) присуждение к исполнению обязанности;
- пресекательные — это способы, направленные на пресечение действий, нарушающих права и интересы, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации прав:
а) вынесение предписания государственной инспекцией труда об устранении нарушений трудового законодательства);
б) признание забастовки незаконной;
в) неприменение судом локальных нормативных актов, коллективных договоров, соглашений, ухудшающих положение работника по сравнению с законодательством или принятые без соблюдения порядка их принятия с учетом мнения представительного органа работников;
г) признание условий трудового договора, коллективного договора, соглашения не подлежащими применению (недействительными);
д) признание нормативного акта о труде недействующим (недействительным) в судебном порядке;
- штрафные — это способы, связанные с дополнительными неблагоприятными последствиями для нарушителя:
а) возмещение материального ущерба;
б) компенсация морального вреда;
- иные способы, предусмотренные международными нормами.