ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разработка научной основы правового порядка в контексте совершенствования ее теоретической и методологической составляющих позволила; во-первых, определить те методы и средства, которые способны придать ему необходимую динамику; во-вторых, не только расширить, но в отдельных аспектах и изменить знания о данном феномене.
Таким образом, поставленная исследовательская задача выполнена, завершен определенный познавательный цикл. Поэтому, хотя проблема правового порядка осталась далеко не исчерпанной данным исследованием, у нас есть все основания подвести общие итоги.Теоретические выводы по каждому из поставленных вопросов были сделаны по ходу исследования. Поэтому в заключительной части нас должно интересовать, главным образом, то, не является ли исследование самодостаточным или, иными словами, имеет ли оно теоретическое и практическое значение.
Научное знание всегда предполагает его реализацию на практике, оно рано или поздно должно найти использование, применение в той или иной сфере, в преобразовании самого человеческого мышления. В этом аспекте теоретическое знание не есть нечто окончательно завершенное, а лишь возможность, предпосылка и средство для завершенности, которая наступает в результате реализации научных идей, концепций. Представляется, что разработка проблемы взаимосвязи теоретического и практического применительно к категории правового порядка имеет существенное значение.
Действительно, без исходного, понятийного, «установочного» уровня понимания сложных социальных реалий невозможно ориентироваться не
328
только в теоретических вопросах, относящихся к этим реалиям, но и при решении практических задач. Вообще же теоретическое и практическое— неразрывно связанные стороны социально значимой деятельности постольку, поскольку эта деятельность обладает качеством осмысленности и строится с учетом достижений науки и ее методов.
Противопоставление этих сторон всегда относительно и условно. Тем более в современном мире, когда взаимосвязь теории и практики стала одним из ключевых признаков цивилизованной политики, которая призвана учитывать, прежде всего, объективные знания о предмете, закономерности его бытия. И, наоборот, вне научных знаний невозможна и устойчивая, успешная, ориентированная на будущее политическая практика.В соотношении теоретического и практического в сфере процессов и явлений правового порядка как важнейшей стороны социальной реальности в России сложилась особо парадоксальная ситуация. Последние работы, в рамках которых анализировался правопорядок на уровне общей теории права, относятся к началу 90-х гг. И если мы попытаемся найти даже только определение соответствующего понятия, то обнаружим (за исключением учебников, где даны самые общие ориентиры), что «...правопорядок следует понимать как реальное состояние основных и основанных на социалистическом нраве и законности общественных отношений, в обеспечении которого на началах широкой демократии участвуют государственные и общественные организации в целях создания благоприятных условий для строительства социализма и коммунизма». К путям совершенствования правопорядка отнесено «совершенствование правового воспитания в системе коммунистического воспитания» и социальная профилактика правонарушений, дальнейшее совершенствование правоохранительной деятельности в зрелом социалистическом обществе (там же)1.
Отсутствие теоретического каркаса преобразований не дает
' Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. M., 1985 С. 29.
329
возможности четко определить направленность основных усилий органов правоохраны страны. Между тем одной из необходимых предпосылок успеха является как раз четкость и проработанность целей и средств преобразований, их согласованность друг с другом и с общей динамикой преобразований в стране. Еще Аристотель отмечал: «Благо при всех обстоятельствах зависит от соблюдения двух условий: одно из них— правильное установление задач и конечной цели всякого рода деятельности, второе — отыскание всякого рода средств, ведущих к конечной цели»[CCV].
Если следовать Аристотелю, то правовое благо в современном российском обществе просто невозможно и по первому (определенность целей и задач), и по второму основаниям (наличие средств реализации правового порядка). Само состояние правового сознания, его реальные и потенциальные возможности выступают ключевым фактором правового порядка в периоды ослабления государственности, его реформирования. Обычно же эта сторона не принимается в расчет в той мере, в какой она этого заслуживает. Большее внимание уделяется экономическим и социальным аспектам, что не всегда соответствует их действительному «весу» в процессах и явлениях правового порядка.В свою очередь, то, что мы относим к мировоззренческому (мыслительно-ментальному) основанию правопорядка, включает в себя прежде всего методологическую и ценностно-ориентирующую компоненты. Что касается первой из них — методологической, то она затрагивает прежде всего исследование и ориентацию в сфере правоотношений. В этом аспекте мы должны констатировать, что при бурном и резком усложнении реальных процессов и явлений в сфере правовых отношений существенных и даже особо заметных «подвижек» методологического порядка не наблюдается. В основном правовые отношения и бытие права увязываются с динамикой
330 правонарушений. Сам же правопорядок анализируется в качестве одной из относительно самостоятельных сфер жизнедеятельности наряду с экономической (хозяйственно-производственной), социальной,
политической и духовно-нравственной. Такой методологический «крен» в сторону сферного анализа не позволяет учитывать взаимообусловленность явлений и процессов правопорядка как с факторами культуры в целом, так и с духовно-нравственными ее компонентами.
Развитие методологии носит запаздывающий, заторможенный характер. Этот определенный методологический «застой» выражен прежде всего в том, что концептуальные схемы и идеология исследований не дают возможности оценить объемно качественные изменения правового порядка, соотнести их с общими тенденциями развития российского общества.
Бытие права (правовые отношения, соответствующее им сознание и т. п.) существенно изменилось, а концептуальные схемы его видения—нет. Это рассогласование приводит обычно к формированию недостаточно адекватной научной картины изучаемых феноменов.Поэтому в процессе исследования последовательно проводилась идея, что применение разнообразных методологических подходов создает новые возможности для познания феномена правового порядка в его содержательной полноте и практической значимости.
Но если рассогласование гносеологической стороны правовой сферы с самими правовыми реалиями обусловлено медленным процессом обновления познавательного теоретического аппарата, то с онтологической стороной правового порядка в российском обществе дело обстоит иначе.
Здесь «линия разрыва» определена по преимуществу тем, что наблюдается несоответствие между сознательно декларируемыми официально идеологическими приоритетами в области правовых отношений и «реально работающими» ориентациями в правовом поведении россиян, включая и самих работников правоохранительных органов. Попытки
331
практиков, особенно законодателей, самостоятельно, в отрыве от теоретических разработок решать проблемы, оказывающие негативное воздействие на общественную жизнь, успеха не имели. Важно не только преодолеть отчужденность науки от практики, но и освободить науку о полной зависимости по отношению к практике, создать условия, при которых истинность научных выводов не предопределялась бы конъюнктурными соображениями.
В целом несоответствие «материализованной» и идеализированной составляющих правового порядка в современном российском обществе особо наглядно выражено в том, что государственным структурам не удается пока четко и определенно сформулировать новые целевые основания деятельности органов правопорядка, то есть разработать идеологию собственной деятельности в области права. Не удается также обеспечить высокий уровень координации между государственными структурами, так и взаимодействия с общественными организациями в деятельности по упрочению правового порядка.
А потребность в этом чрезвычайно остра.Одной из задач исследования явилось разрешение проблемы обеспечения динамичности государственного узаконенного правопорядка. Это намного сложнее силового подкрепления установленных правил поведения, примитивного настояния на правоте власти с помощью угрозы юридической ответственности.
Наличие правового плюрализма и терпимое отношение государства и позитивного права к данному факту являются непосредственными условиями правового оздоровления общества. Именно в контексте концепции правового плюрализма понимается существование так называемого неофициального правового порядка.
В ходе исследования были подвергнуты анализу основные линии взаимодействия официального и неофициального правопорядка. При этом упор был сделан на выработку механизмов трансформации неофициального
332 правопорядка в сторону гармонизации его с официальным. Речь идет о «вычленении» той части неофициального правопорядка, которая несет в себе какой-то положительный заряд и вполне может «сотрудничать» с официальным. Тем самым не только сокращается сфера неофициального правопорядка, но и открываются определенные возможности для столь необычного повышения эффективности официального права. Прежде всего это относится к области толкования права, а также восполнению пробельности действующего законодательства.
В диссертации обосновывается необходимость правового порядка для поддержания государственного правового единства страны. Именно на основе правового порядка появляется возможность создать действенные универсальные правовые и управленческие механизмы. Это позволит осуществлять верховной власти России эффективный контроль над своим государственным пространством.
Характеристика современного правового порядка была бы не полной вне его связи и взаимозависимости от процессов, протекающих в современном мировом сообществе. Право разделяет судьбу любого общества и государства. Эта аксиома подтверждена многовековым опытом исторического развития, и ее трудно переоценить.
Задача сравнительноправового анализа национального и международного правопорядков определить в какой мере право в целом и законодательство, в частности, подвергаются переменам в общественной жизни. Ведь каждая страна дает свой ответ на этот вопрос. Правовые идеи и юридические тексты, открытые для всех глаз, позволяют людям свободно перемещаться во времени и пространстве. Право в идеях и текстах легко перешагивает границы и сближает народы. Можно сказать, что сравнительное правоведение способствует дальнейшему культурологическому обогащению народов, наций и граждан разных стран.Таким образом, диссертант полагает достаточно обоснованным
333
утверждение, что сформулированные и внедренные в исследование методологические установки и идеи в целом реализованы, а, следовательно, главная исследовательская цель достигнута.
Но к результатам теоретического исследования следует отнестись, прежде всего как к одной из интерпретаций сложной и важной для юридической теории проблемы. Исследование - не чисто научный трактат, требующий пробы исключительно на истинность, достоверность, эмпирическую проверяемость. Одновременно оно является такой совокупностью идей, предположений и рассуждений, которая для того, чтобы быть принятой, признанной в качестве ценной и необходимой, требует активного соразмышления.
В ходе исследования высказано немало утверждений обобщающего и установочного характера. Диссертанту видятся два направления их применения, которые в своей совокупности определяют теоретическую и практическую значимость результатов проведенной работы и их перспективность.
Прежде всего, полученные теоретические результаты найдут (и уже находят) свое применение в преподавании в высших специальных учебных заведениях, общетеоретических, мировоззренчески насыщенных юридических дисциплин. Развитая в исследовании идея об универсальном характере правового порядка, необходимости множественности подходов к его изучению должна послужить основой для существенной трансформации учебного курса теории права и государства.
Результаты диссертационного исследования в адаптированном к учебному процессу виде уже изложены в целом ряде учебных пособий по курсу теории права и государства, подготовленных диссертантом, изданных или находящихся в печати и в течение нескольких лет полагаемых в основу преподавания указного курса в различных юридических вузах страны и системы МВД России.
334
Наконец, результаты исследования, несомненно, найдут свое применение в сфере научной деятельности специалистов разного диапазона специальностей: правоведов, политологов, социологов и др.Иными словами, тот уровень постановки и изучения проблематики правопорядка, который был выбран в настоящем исследовании, придает проблеме очевидный межпредметный, комплексный характер.
Проблематика правового порядка, в каком бы научном ракурсе не исследовалась, какие бы методологические подходы не использовались для ее изучения, относится к роду таких проблем, исчерпать которые принципиально невозможно, точно также, как невозможно отыскать их абсолютные, окончательные решения. Поэтому в ходе работы, и это вполне естественно, открывались новые стороны, направления дальнейшего теоретического исследования правового порядка. К ним в первую очередь относятся:
дальнейшее обогащение методологии теоретико-правовых и философско-правовых исследований за счет формулирования и включения в познавательный процесс новых концептуальных идей, за счет разработки и внедрения новых методологических принципов. Многообразие подходов в исследовании правового порядка в диссертации только обозначено;
- изучение взаимосвязей правового порядка и правовой культуры. Особый интерес представляет исследование правового порядка с позиции ценностного подхода;
- изучение правового порядка и прав человека в их взаимосвязанности и взаимозависимости;
осмысление практических проблем формирования правопорядка союзного государства Россия - Беларусь;
- осмысление практических проблем, характерных для различных отраслей права, и теоретических проблем конкретных юридических наук в контексте выявленных особенностей природы и содержания правопорядка.
335
Множество направлений, которые, в свою очередь, представляют собой крупные блоки проблем, свидетельствует о том, что проведенное исследование, несмотря на его обширность, тем не менее, может быть оценено как начало изучения в новых контекстах широкого круга проблем современной юриспруденции.
336