2. Введение в проблему методологии современной теории права.
Современная юридическая наука ориентируется на новые теоретические начала, отходит от прежней догматики и предпринимает попытки осмыслить право в нескольких направлениях, подходах, контекстах и т.д.[1]
Изменения связаны с системой знаний о праве, а также с процессами получения этих знаний о праве как о реальном явлении, которое существует, вырабатывается обществом и направлено на регулирование общественных отношений.
Методология представляет собой более высокий уровень обобщения теоретических абстракций, представляет систему приемов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности.[2]
Методология включает в себя структуру научного знания и научной теории; понятия и категории; характеристики схем объяснения, условия и критерии языка науки, методы исследования и построения теории.
Поскольку теория права культивируется методами познания, то теоретико-познавательные проблемы права жестко связаны с проблемами онтологии. Развитие теории в рамках построения новых смыслообразующих центров, качественно новой правовой системы и изменение подходов к личности- субъекту права - приоткрывают новые горизонты познания.
Прежде чем обратиться к современным методам познания, понимания, изучения права, необходимо рассмотреть уже имеющиеся в теории методы.
Единый подход к методам определяется распределением их на общие и частно-научные, способами познания изучаемых явлений. Общий метод включает в себя наиболее общие законы развития природы, общества и мышления. Традиционно общим методом признается метод материалистической диалектики. Выбор данного метода был обусловлен тем, что право существует как социальное явление и нет никакого принципиального различия между юридическими и общественными науками. Он соответствует методу “Капитала”[3]. Работа метода материалистической диалектики осуществляется в праве, как и в других социальных и философских науках, в нескольких направлениях: от явлений, находящихся в непосредственном опыте, к их сущности, от сущности явлений к конкретному многообразию, в котором они представлены[4].
Метод материалистической диалектики исходит от природы человека, социально-экономических, политических и иных условий жизни общества. Право постоянно развивается, и каждый новый этап в движении общества - это новая ступень в развитии права. Этот метод использует основные категории, например, общее и особенное, форма и содержание, явление и сущность. Следует отметить, что ведущей категорией является форма и содержание. Форма представляется обоснованным и опосредованным бытием, существенной определенностью предмета, тем, что отличает одно явление от другого. Содержание самоформируется по закону сущности. Содержание определяет форму, а форма опосредует содержание, т.к. оно не может формироваться произвольно. Форма существует в политических, юридических и других отношениях. Право как разновидность формы превращает общественные отношения в правовые.
Значимость диалектики определяется не только категориями. Кроме названных, в нем используются следующие: явление - сущность, количество - качество, причина - следствие, а направленность познания - не просто от незнания к знанию, а от абстракции к конкретным проявлениям того или иного явления в действительности. В этом смысле существует два основных этапа: во-первых, путь от явлений, данных в непосредственном опыте, к их сущности, во-вторых, путь от сущности явлений к тому конкретному многообразию этих явлений, с которых был начат научный анализ.
Универсальность и специфичность диалектического метода определил К.Маркс. Он проследил логику движения от абстрактной всеобщности и действительности, обнаружил всеобщность - понятие “товар”- в самой действительности. Использование диалектического метода ограничивается предметом, который должен сформироваться объективно и уже существовать. Эффективность исследования зависит от правильного выделения такого предмета. Маркс проследил, как из товарного обмена выросла универсальная форма товарного производства. Таким образом, были очерчены границы предмета, выделена точка анализа.
И то и другое происходило из самой действительности и раскрывалось в генезисе[5].Генезис и становление целого в рамках диалектического метода является воспроизводством ретроспективного, существующего в действительности отношения. Сам метод начинает работать только с уже сформировавшимися категориями и понятиями, а те понятия, которые находятся в стадии формирования, данному методу познания недоступны.
Обращаясь к отечественной теории права, попытаемся понять, как осуществляется работа диалектического метода.
Теория права продолжает развиваться в рамках нормативной концепции. Право воспринимается как система формально определенных общеобязательных норм, которые гарантированы государством и обеспечены его принудительной силой. Естественным следствием такой трактовки права является, во-первых, примат нормы над правоотношением, которое воспринимается как вторичное и производное. Во-вторых, в гносеологическом плане такое восприятие права привело к тому, что право перестало восприниматься как чувственная человеческая деятельность, как практика, а было перенесено в более “высокую” область духовной жизни.
Диалектический метод претендует на познание собственной природы права, изучает все, что доступно знанию. С помощью диалектического метода осуществляется процесс познания, в котором абстракция превращается в знание конкретной всеобщности. Несформированная абстракция является предметностью, не достигшей целого. Диалектическому методу исследования такая абстракция недоступна. Применительно к теории права сам метод рассматривается как восхождение от абстрактного к конкретному. “Правильность его выбора подтверждала способность абстракции, приближенной к истине, быть развернутой в теории, адекватно воспроизводящей реальность”.[6]
Однако это положение является небесспорным, т.к. абстрактность должна выделяться из действительности, иначе говоря, сконструированная абстракция воспроизводится перспективно либо ретроспективно, реальному бытию права она только навязывается. А диалектический метод должен применяться в качестве завершенного и сформировавшегося. Следовательно, реальное существование права ученые с помощью используемого метода не пытаются описать. В этом смысле они работают лишь с определенным понятием права, хотя диалектический метод применим только после выделения основного понятия из действительности.