ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Состояние пореформенного российского общества не случайно у многих вызывает тревогу и озабочен­ность. Прогрессирующее снижение уровня жизни широких масс населения, рост социальной напряженности, обусловленный резкой поляризацией об­щества, достигшая критических объемов коррупция, рост преступности, в том числе и в тех ее видах, которые прежде не были распространены в Рос­сии, - все это свидетельствует о глубоком всестороннем кризисе.

Для России традиционным является приоритет государственного начала по отношению к личному, стремление к созданию сильного госу­дарства, укреплению вертикали власти. Естественно, что все это необхо­димо для восстановления и поддержания социального порядка и правопо­рядка, повышения, уважения к закону и органам, призванным его защи­щать.

Отсюда вытекает необходимость обращения к исследованию лич­ностных аспектов формирования правовой культуры, и - более широко - к изучению феномена правовой культуры в целом, ее места, роли и функций в социокультурном пространстве, затрагивающих ее процессов социальных изменений. Речь идет не о правоведческом, а именно о социологическом, и говоря более конкретно - о социокультурном исследовании правовой куль­туры в широком историческом и социальном контексте применительно к российскому обществу, специфике пройденного им исторического пути, современной пореформенной ситуации.

Актуальность такого исследования, на наш взгляд, обусловлена пре­жде всего кризисным состоянием правовой культуры и правосознания в со­временной России. Происходящие трансформации в этой сфере, безусловно, имеют социальные корни и причины, и рассматриваться должны в единстве с ними, то есть как социальный процесс. Задача объективного научного иссле­дования природы этих трансформаций и возможных путей их преодоления

является в настоящее время неотложной и требует решения. В то же время, анализируя имеющиеся научные публикации по этой проблеме, можно кон­статировать отсутствие единства в понимании специфики российской право­вой культуры, недостаточную теоретическую разработанность самого этого понятия, наконец, методологическую слабость в подходе к предмету изучения.

Тем самым выявляется второй ряд факторов, определяющих акту­альность социологического изучения правовой культуры.

Однако использование теоретико-методологического арсенала со­временной социологии применительно к изучению правовой культуры по­ка что остается явно недостаточным. В силу действия простой инерции и наличия некоторой междисциплинарной отчужденности правовая культура как предмет анализа остается на периферии социального знания, не полу­чая адекватного исследовательского внимания. В посвященных ей публи­кациях проявляются методологические рудименты марксистского форма­ционного подхода, объявляющего культуру в целом и правовую культуру в частности элементом социальной надстройки. В тоже время появился ряд работ, основанных на цивилизационном подходе к проблеме, в которых обосновывается возможность сосуществования различных, но исторически равноценных типов правовой культуры в разных социокультурных контек­стах. Собственно социологические специальные исследования феномена правовой культуры на сегодняшний день отсутствуют.

Таким образом, актуальность предпринимаемого нами исследования определяется, с одной стороны, назревшей практической потребностью в научном осмыслении природы происходящих процессов криминализации

общества, а с другой - недостаточной теоретико-методологической разра­ботанностью понятия правовой культуры и необходимости выхода здесь на адекватный запросам времени уровень.

Степень научной разработанности темы. Исследование правовой культуры традиционно входит в предметную область наук о праве, прежде всего правоведения и философии права. Именно в рамках отечественного правоведения обнаруживаются значительные разработки по данной теме и смежным правоведческим категориям, таким как правосознание и право­вое поведение. Они представлены такими именами, как С.С.

A. П. Альбов, Р.С. Байниязов, В.И. Бегинин, В.М. Мапельман, В.С. Hepce- сянц, А.П. Окусов, Ю.В. Чуфаровский - в аспекте изучения проблем фор­мирования правовой культуры в обществе. В плане влияния на правотворче­ство правовая культура рассматривалась А.В. Грошевым, Г.В. Дыльно- вым, Д.А. Керимовым, В.М. Розиным, Н.Я. Соколовым, В.А. Шабалиным. В работах Н.В. Варламовой, В.И. Гоймана, А.В. Колесникова, В.Д. Ломов- ского, Н.И. Матузова, А.И. Новикова, И.Д. Невважая, Э.Ю. Соловьева,

B. А. Туманова, С.А. Шейфера исследуются проблемы распространения нигилистического отношения к праву и в целом феномен правового ниги­лизма. Все эти разработки содержат продуктивные подходы и идеи. В то же время потребности и возможности социокультурного исследования правовой культуры диктуют обращение к исследованиям другого ряда в поисках методов и концепций, которые позволили бы рассматривать пра­вовую культуру как подсистему культуры и шире - как социальное явле­

ние. Среди таких исследований, в первую очередь, следует назвать работы классиков современной теоретической социологии П.Бурдье и Э.Гидденса, содержащие ценные идеи о структурировании социальных полей, характере социальных практик и их структурирующем воздействии на личность актора. Хотя нельзя сказать, что эти исследования прямо посвящены феномену пра­вовой культуры, разработанная их авторами методология вполне, как нам представляется, может быть распространена на изучение правовой культуры.

Институциональные аспекты функционирования в обществе норма­тивных образований исследовались Д.Нортом, П.Бергером, Т.Лукманом, Дж.

A. Малиновского.

Более конкретные проблемы, связанные с соотношением отдельных социальных регуляторов в системе культуры, продуктивно анализирова­лись в рамках социологии права такими авторами, как Ж.Карбонье,

B. А.Лапаева, А. Подгурецкий, Н. Рулан.

В свою очередь проблемы объяснения этнокультурной специфики российского правопонимания и правовой культуры в общем социокуль­турном контексте и в отдельности много и глубоко изучались отечествен­ными классиками социально-философской и философско-правовой мысли - Н.А. Бердяевым, И.А. Ильиным, Б.А. Кистяковским, Н.М. Коркуновым,

C. А. Муромцевым, П.И. Новгородцевым, Л.И. Петражицким, В.С. Соловь­

евым, П.А. Сорокиным, С.Л. Франком, Б.Н. Чичериным, М.Ф. Владимир­ским-Будановым, известным историком А.В. Оболонским, а также совре­менными социологами, правоведами и теоретиками культуры - А.С. Ахие- зером, А.Вишневским, А.Андреевым, А.П. Семитко и др. В работах из­вестного российского лингвиста Н.Д. Арутюновой дается блестящий ана­лиз отражения в семантике русского языка и в русской литературе этно­культурных особенностей понимания духовных реалий, связанных с пра­вом, справедливостью и судом. В.В. Иванов и В.Н. Топоров анализируют особенности древнеславянского права в аспекте формирования этнопсихо­логической специфики правовой ментальности. Социокультурные, в том числе религиозные детерминанты развития последней исследуются также С.С.

Проблемы формирования правовой установки в связи с развитием правовой культуры исследовали Н.Л. Гранат, В.И. Каминская, А.Р. Рати­нов, Т.В. Синюкова. Здесь необходимо отметить, что само введение этого понятия в научный оборот было бы невозможным без разработки психоло­гами грузинской школы — Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Надирашвили, А.С. Пранги- швили, Ш.Н. Чхартишвили - общей психологической теории установки. Воплощение правовой культуры и соответствующих ей установок в право­вой активности личности в сфере социальных взаимодействий рассматри­валось Е.А. Лукашевой, Н.В. Щербаковой, в целом отношения права и личности - Г.В.Мальцевым, В.С. Нерсесянцем и др. Аксиологические ас­пекты правовой культуры исследованы Л.Валки, Ж.-Л.Бержелем.

В изучении правовой культуры в социокультурном контексте боль­шим подспорьем являются разработки в области теории культуры Ю.А.Лотмана, Б.А. Успенского (типология культур и проблема культурной

рецепции), Э.С. Маркаряна. Культурно-интерпретативные характеристики правовой культуры в аспекте специфики рациональности рассматриваются в работах К.И. Скловского. Природа правового нигилизма как феномена культуры анализируется А.П. Семитко, И.Д. Невважаем, А.И. Новиковым. Развитие аномии как проявление социокультурного и правокультурного кризиса исследовано А.Г. Здравомысловым, Н.И. Лапиным, В.Ф. Петрен­ко, А.В. Филипповым, А.Г. Эфендиевым.

Проблемы формирования правовой культуры как составляющей про­цесса развития начал гражданского общества и социального самоуправления затрагиваются в работах таких авторов как А.Н. Аринин, Г.В. Барабашев. Ю.А. Веденеев, З.Т. Голенкова, Д. Кола, В.П. Любин, Л.С. Мамут, С.Л. Се­ребряков, С.Л. Соловьев, М.Ф. Черныш, В.И. Шмаков, Д. Штюдеманн.

Таким образом, феномен правовой культуры представляется нам дос­таточно широко исследованным в рамках традиционной проблематики пра­воведения и в связи с конкретными политико-правовыми реалиями. В то же время он практически мало исследован как социальное явление, в частности, как нормативное, социорегулятивное образование, как конститутив социаль­но-правового пространства и жизненного пространства личности. Настоящее исследование мыслится нами как попытка восполнения этого пробела с ис­пользованием методологических средств современной социологии.

Объектом данного диссертационного исследования выступает сово­купность ценностных ориентаций, нормативных фигур, обыденных пред­ставлений и идейно-теоретических построений, отражающих реальное от­ношение к праву как универсальному социальному регулятору и его место в системе культуры.

Предмет исследования составляют институциональные, социаль­но-функциональные и социокультурные характеристики правовой куль­туры в единстве ее индивидуального и социетального уровней как кон-

ститутива пространства социальных взаимодействий и жизненного про­странства личности.

Цель исследования заключается в осуществлении социологическо­го анализа правовой культуры как целостного институционального и цен­ностно-нормативного образования, ее места и роли в структурировании правовой конфигурации социальных практик.

Из сформулированной цели вытекает необходимость постановки и реше­ния конкретизирующих ее промежуточных исследовательских задач:

- обосновать выбор и применение к изучению феномена правовой культуры методов социологии;

- выявить и проанализировать институциональные характеристики правовой культуры в аспекте конфигурированя социальных практик;

- исследовать функциональные - социорегулятивные - характеристи­ки правовой культуры с точки зрения ее нормативных параметров;

- выявить социокультурную специфику отечественной правокультур­ной традиции и проанализировать ее в контексте аксиологической оппози­ции морали и права;

- определить концептуальные рамки понятия «правовой менталитет» и его место в исследовании социоэтнокультурных оснований отечественной правовой культуры;

- рассмотреть социоэтнокультурные параметры традиционного для России понимания государственности применительно к формированию правовой культуры и правопонимания;

- проанализировать механизмы конституирующего влияния правовой культуры на процесс структурирования жизненного пространства лично­сти и ее правовой активности как составляющей социальных практик;

- исследовать содержание понятия «правовой личности» как идеаль­но-типической конструкции для раскрытия специфики личностного аспек­та социальных практик гражданского общества;

- изучить социокультурные характеристики правового нигилизма как тотальной деформации правовой культуры и вскрыть его корни в совре­менном российском обществе;

- обосновать принципиальную роль сложившегося в современном рос­сийском обществе аксиологического вакуума и связанной с ним аномии в развитии правокультурных деформаций и девиаций правового поведения;

- очертить перспективы преодоления правокультурного кризиса в контексте структурирования социоправового пространства гражданского общества и развития социального самоуправления.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследо­вания составляют труды крупнейших современных социологов, таких как П. Бурдье, Э. Гидденс, Д. Норт, П. Бергер, Т. Лукман. Поскольку из по­ставленной цели исследования вытекает необходимость рассмотрения фе­номена правовой культуры в широком социокультурном контексте, вклю­чающем в себя правокультурную специфику социальных практик, особен­ности интерпретаций этих практик, конституирующих правопонимание, институциональные и социорегулятивные параметры функционирования правовой культуры в обществе, в качестве базисных методов и парадигм анализа использовались: структурно-функциональный подход - в части выявления функциональных характеристик правовой культуры в структуре социальной регуляции; элементы постструктуралистской парадигмы в со­вокупности с концептами, введенными П.Бурдье и Э.Гидденсом - при рас­смотрении механизмов вовлеченности правовой культуры в синхронное структурирование социального пространства и личности как активного но­сителя социальных практик; элементы парадигмы неоинституционализма - при анализе роли правовой культуры в процессе нормативного конфигури­рования социальных институтов.

Обратившись к исследованию социоэтнокультурных особенностей традиционного российского правопонимания и правовой культуры, мы

придерживались в качестве основного методологического ориентира ци­вилизационного подхода, конкретизируя его принципы в обосновании культурно-исторической специфики России на основе идей А.Ахиезера о социокультурном расколе и догосударственном характере российской культуры, наличии в ней иррационапьно-эмотивных доминант, а также на основе использования элементов семантического анализа концептов рус­ского культурного тезауруса. Большую роль в разработке этой проблема­тики и в целом в исследовании сыграли идеи и концепции русских дорево­люционных социологов, философов, теоретиков права — Н.М. Коркуно­ва, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина, В.С. Соловьева и др.

При изучении личностных аспектов реализации индивидуальной пра­вовой культуры на уровне правовой активности и поступка как единицы пра­вового поведения использовались подходы и концепты феноменологической социологии, идеи А.Шюца, элементы психологической теории установок, развитой в рамках грузинской психологической школы Д. Узнадзе.

В разработке проблем, связанных с деформациями отечественной правовой культуры в ходе развития социокультурного кризиса и в связи с

9

негативными аспектами осуществления социально-экономических реформ, были использованы подходы Э.Дюркгейма и Т.Селлина к феномену соци­альной аномии и поведенческих девиаций, концепция когнитивного ва­куума Г.Дилигенского, некоторые идеи Т.Заславской. В связи с раскрыти­ем перспектив формирования в России правовой культуры, адекватной тре­бованиям гражданского общества, использовались теоретико-методоло­гические подходы, развиваемые в области изучения гражданского общест­ва и социального самоуправления В.Нерсесянцем, 3.Голенковой, Л. Маму­том и другими авторами.

В ходе исследования были получены определенные результаты, со­держащие следующие элементы научной новизны:

- обосновано применение к изучению правовой культуры методов теоретической социологии и социологии культуры, в частности, элементов поструктуралистской, неоинституционалистской и феноменологической методологии;

- выявлены и проанализированы параметры функционирования правовой культуры в системе социальных институтов в качестве конститутива институ­ционального пространства и индикатора доли в нем неправового сектора;

- исследованы социорегулятивные характеристики правовой культуры как метанормативного регулятора нормативной ориентации социального и правового поведения;

- вскрыта социокультурная специфика традиционного для России ти­па правопонимания и правовой культуры, основанного на преобладании эмотивных мотивационных доминант над рациональными и проявляюще­гося в аксиологическом этикоцентризме;

- осуществлена концептуальная рефлексия над содержанием понятия правового менталитета, выявлена его структура и семантические характе­ристики традиционного для России типа правопонимания;

- исследованы механизмы конституирования на основе социетальных метанормативных фигур правовой культуры индивидуальных правовых установок и правовой активности личности, реализующихся в процессах самоструктурирования последней и структурирования пространства соци­альных практик;

- выявлены основные содержательные моменты понятия «правовая личность» и показана возможность его использования в качестве идеально­типической конструкции при исследования генезиса специфического для пространства правового общества качества социальных практик;

- вскрыты социокультурные и правокультурные корни распростране­ния правового нигилизма в современном российском обществе как прояв­ления деформации структуры социального пространства;

- обоснована определяющая роль социокультурного кризиса и в част­ности кризиса ценностей, образования ценностного вакуума и аномийных деформаций в нормативной системе в развитии нигилистического типа правопонимания и множественных девиаций в сфере правового поведения;

- показано, что преодоление социокультурного кризиса и деформации правовой культуры неизбежно сопряжено с формированием социального пространства гражданского общества и институциональных структур са­моуправления.

Положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на то, что понятие правовой культуры традиционно принадлежит к сфере правоведческого дискурса и представляет собой ана­литическую абстракцию, возможно и необходимо исследование реальных правокультурных характеристик социальных практик в рамках социологии права и социологии культуры на основе использования методологий и па­радигм современной теоретической социологии. Исходным принципом со­циологического изучения правовой культуры может стать принцип един­ства и взаимосвязанности ее индивидуально-личностного и социального уровней, из чего следует, что наиболее адекватны здесь методологические подходы, связывающие воедино процессы социального и личностного структурирования и преодолевающие представления о жесткой социаль­ной детерминации поведения личности, в том числе и в сфере права.

2. Правовая культура встроена в институциональную систему обще­ства, определяя контуры нормативных фигур, характер отношения к фор­мальным нормам в ходе развертывания социальных практик, качество и уровень правосудия и законотворчества, эффективность правовой регуля­ции и пропорциональную долю неправового сектора социального про­странства. Она выступает конститутивом пространства социальных взаи­модействий, участвуя в его структурировании. Деформации правовой культуры общества неизбежно поэтому оказываются сопряженными с де­

формированием основных конфигураций социальных институтов. Рас­сматриваемая в функциональном аспекте, правовая культура представляет собой метарегулятор социального поведения, поскольку устанавливает и предписывает определенный тип субординации нормативных регуляторов, в свою очередь регламентирующих характер социальных практик. Кризис­ное состояние правовой культуры задает рост тенденции деформализации действующих в обществе нормативных фигур, деформацию социальных институтов, проявляющуюся в вытеснении на практике формально­правовой регуляции поведения акторов неформальными правилами игры, в создании зон неправовых взаимодействий. Оно также формирует достижи- тельные личностные ориентации неправового характера, нигилистические установки по отношению к праву, в конечном счете создает особый вид социальной личности, конституирующей своими действиями неправовое жизненное пространство.

3. Социокультурная типологизация правовой культуры может осуще­ствляться по аксиологическому критерию, в зависимости от субординации в системе социального регулирования по степени ценности различных норма­тивных регуляторов в их соотнесенности с правом. Для российского общест­ва традиционным является этикоцентрический тип правопонимания и право­вой культуры, базирующийся на синкретической нерасчлененности в созна­нии представлений о морали и праве и в то же время на признании безуслов­ного приоритета морали как нормативного регулятора социального поведе­ния перед формальным правом, и регламентирующий соответствующий по­рядок субординации норм морали и права в системе регуляции, что влечет за собой изначальную релятивизацию социальной ценности права, которая в своем дальнейшем логическом развитии ведет к правовому нигилизму.

4. Правовой менталитет, являясь этнопсихологическим основанием правовой культуры, имеет сложное строение, в котором различается из­менчивый внешний слой, допускающий обусловленные воздействием ме­

няющейся социальной среды трансформации, и ядро, представляющее со­бой совокупность устойчивых дорефлексивных габитообразующих струк­тур, способных сопротивляться внедряемым в процессе модернизации но­вым ценностям и моделям поведения. Использование понятия дорефлек- сивного когито, введенного в социологию П.Бурдье, позволяет понимать менталитет как источник формирующихся на дорефлексивном уровне соз­нания когнитивных схем, основанных на различениях, в соответствии с ко­торыми интерпретируется действительность и осуществляются социаль­ные практики. Правовая культура складывается как упорядоченный ком­плекс таких когнитивных схем, сферой приложения которых является кон­ституирование социальных практик, связанных с правовой регламентаци­ей. Специфика когнитивных символизаций раскрывается в особенностях семантики языка.

5. На уровне личности актуализация когнитивных схем, составляю­щих правовую культуру, осуществляется в процессе интерпретации, осно­ванном на индивидуальной потребности ориентации в изменчивой соци­альной действительности, повышения степени ее предсказуемости. Исходя из динамического понимания личности как результата и формы структура­ции жизненного пространства можно рассматривать интерпретацию в ка- честве механизма формирования правокультурных смыслов, организую­щих это пространство в аспекте отношения к праву. Правовая культура функционирует как интернализующийся в правовой установке и экстерна- лизующийся в поступке конститутив жизненного пространства личности, определяющий правовой или неправовой характер всех процессов и взаи­модействий в пределах этого пространства.

6. Полнота реализации на индивидуальном уровне правовой культу­ры, соответствующей обществу с преимущественно правовым характером социальных практик, предполагает формирование и закрепление специфи­ческих личностных качеств, совокупность которых можно в аналитических

целях обозначить понятием «правовая личность». Правовая личность фак­тически представляет собой идеально-типическую конструкцию, некий аб­страктный стандарт поведенческих характеристик, подразумевающий включение в мотивационный комплекс представления о ценности права. Атрибутивной типологической чертой правовой личности является то, что она выступает носителем рационального правопонимания, акцентуирую­щего различия между моралью и правом, основанного на признании необ­ходимости жесткого отграничения права как формализованной системы регуляции, в конечном счете направленной на защиту нравственных цен­ностей общества. Правовая личность как социальный тип характеризуется также целостностью и единством правового сознания, дорефлексивных ус­тановок правового менталитета и их реализации в поведенческих формах правовой активности.

7. Распространение правового нигилизма в современном российском обществе является одним из проявлений общего социокультурного и пра- вокулыурного кризиса. В то же время нигилистическое отношение к праву как тенденция укоренено в специфике правового менталитета россиян, со­ставляя одну из характеристик отечественной культурной традиции. В ус­ловиях переструктурирования социального пространства в ходе реформ, институционального хаоса и деформализации формальных норм актуали­зируется негативный потенциал традиционного правопонимания, что на­ходит выражение в открытом пренебрежении к праву как регулятиву соци­ального поведения, в развитии и доминировании в обществе неправовых социальных практик, в формировании «живой» неформальной культуры теневого регулирования общественных отношений. В целом можно гово­рить о деформированности правовой культуры, органически связанной с состоянием институционального и правового вакуума, и о деформации са­мого социального пространства современной России, приобретшего харак­теристики неправового.

8. Правовая культура современного российского общества демонстри­рует наличие деформаций, связанных, в первую очередь, с утратой основных аксиологических различений, что свидетельствует об углублении общего со­циокультурного кризиса. Деформированность базовых траекторий социаль­ного пространства проявляется в преимущественно неправовом характере взаимодействий, криминализации индивидуального и массового сознания и поведения; росте преступности и изменении ее структуры в направлении криминализации всех без исключения возрастных, гендерных и профессио­нальных групп; падении общественного интереса к моральной проблематике, ранее составлявшего традиционную особенность отечественного менталите­та; росте аморализма и безнравственности; распространении на все общество ценностей и норм криминальной субкультуры; развитии правового нигилиз­ма на всех социальных уровнях; широком распространении самодеструктив- ных девиантных по определению способов поведения: суицидов, алкоголиз­ма, наркомании. Правовая культура в этом случае несет на себе печать утра­ты различения между саморазрушением и самоутверждением, признания со­циальной приемлемости и даже естественности девиации. Она отражает об­щий мозаичный характер культуры, включает в себя локальные фрагменты деформированного правосознания, неправовых ориентаций и мотиваций. Важной ее характеристикой является обесценивание правомерного поведе­ния как универсальной модели, нарастание социальной резигнации по отно­шению к распространенному противоправному поведению. В целом сло­жившуюся ситуацию можно охарактеризовать как состояние аксиологиче­ского вакуума и культурной аномии.

9. Преодоление право культурного кризиса в современной России и вытеснение неправовых практик на периферию социального пространства может быть только эволюционным по длительности и характеру процес­сом, совпадающим по своей направленности с процессом модернизации, поскольку предусматривает постепенное утверждение правокультурных

стандартов гражданского общества, трансформацию этносоциокультурных структур правового менталитета, становление эффективной правовой со­циализации, в ходе которой структурирование личности работало бы на формирование у нее рационального правопонимания, адекватной правовой активности и осознанного стремления к правовой самореализации. Выход из кризиса невозможен при сохранении сложившегося в настоящее время деформированного характера институциональных структур, в которые встроены неправовые социальные практики, регулируемые неформальны­ми правилами игры, а не нормами права. Системные неправовые действия властных элит и правовая пассивность масс рядовых акторов, образующие в целом жесткую вертикаль однонаправленного давления, могут быть све­дены к эксклюзивной пропорции в ходе развития институтов социального самоуправления и роста гражданской зрелости населения.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе его результаты способствуют углублению имеющихся теоретических представлений о сущности и социальных функ­циях правовой культуры, ее конституирующем воздействии на социальное пространство и характер социальных практик, структуру правосознания и поведения личности, социокультурной специфике традиционного россий­ского правопонимания, состоянии и перспективах правовой культуры со­временного российского общества.

Материалы диссертации и полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по социологии культуры, социологии и философии права, культурологии, правоведению.

Апробация работы осуществлена посредством изложения ее основ­ных положений в двух монографиях, учебных пособиях, в брошюрах, на­учных статьях и других публикациях автора.

Кроме того, основные результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на теоретических семинарах, круглых столах, научных кон­ференциях и применены в практической деятельности правоохранитель­ных органов.

Структура., диссертации обусловлена ее исследовательскими зада­чами и состоит из введения, пяти глав, содержащих двенадцать парагра­фов, заключения, списка использованной литературы. Общий объем рабо­ты 289 страниц.