ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Учение о правовых отношениях относится к числу тех фундаментальных теорий, которые не утрачивают своего значения в ходе самых глубоких общественных преобразований.
Причем существование, безусловно, ценного и значимого наследия ученых, которые в течение столетий занимались проблематикой правоотношений, вовсе не исключает необходимости дальнейшей разработки этой ключевой правовой категории. Новые подходы к оценке права с позиции его соответствия гуманистическим принципам формирования гармоничных общественных отношений, интенсификация управленческих, экономических, политических и иных процессов, не могут не сказаться на трактовке содержания и роли правоотношений в условиях функционирования рыночной экономики в нашей стране.Теоретические представления о правовых отношениях и их субъектах первоначально складывались в рамках цивилистики. Возможно поэтому частноправовые аспекты категории правоотношения не всегда успешно воспринимались теми отраслевыми юридическими науками, предметом изучения которых является публичная сфера. Для правоведения особый интерес представляют те стороны проблемы правоотношений, которые связаны с участием в них государства как самостоятельного субъекта. Идея государства как «ночного сторожа» (laissez-faire) уже утратила свою научную значимость. Роль современного государства гораздо более активна и далеко выходит за рамки лишь охраны общественного порядка и защиты собственности. Ныне эффективное участие государства в различных правовых отношениях рассматривается как своеобразный признак его зрелости, способности воздействовать на формирование гармоничного правопорядка в интересах всего общества. Поэтому представляется весьма актуальным углубленное исследование государства в контексте его полноценного, непосредственного участия в правовых отношениях не только с позиций гражданского права и других отраслевых юридических наук, но и на общетеоретическом уровне.
В общей теории государства и права проблема субъекта правовых отношений обычно рассматривается на примере физических или юридических лиц.
Между тем, роль и значение государства как субъекта правоотношений, его правовой статус коренным образом отличаются от роли и значения, правового статуса всех других субъектов правоотношений. Без активной роли государства в общественной жизни немыслимо сколько-нибудь эффективное управление социальными процессами. Оно не только реализует правовые нормы в масштабе всей своей территории, но и само создает их. Иные субъекты правоотношения подобными возможностями не обладают. Г осударство в любое время в состоянии оказать такое воздействие на сложившиеся в обществе правоотношения, на которое не способно ни физическое, ни юридическое лицо.Нормы права, создаваемые государством, нередко закрепляют исключительно его собственные интересы, которые несводимы к интересам общества, социальных групп, юридических и физических лиц. Уже поэтому правовые отношения между государством и иными субъектами по своей специфике, своему характеру выделяются из всей совокупности существующих правоотношений. Формируются все новые и новые пути и средства установления, изменения и прекращения этих отношений.
Актуальность настоящего диссертационного исследования определяется и нерешенностью многих теоретических проблем взаимодействия государства с иными субъектами. При исследовании государства в качестве субъекта правоотношений затрагивается огромный пласт научной информации, требующий тщательного анализа ключевых категорий юриспруденции в целях дальнейшего совершенствования ее понятийного аппарата, процессов правового регулирования.
Степень научной разработанности темы. Теория правовых отношений, будучи одним из важнейших разделов юриспруденции, основывается на массивном фундаменте научного знания. На протяжении длительного времени она исследовалась не только с позиции правоведения, но и с учетом достижений философии, социологии, политологии, психологии и других наук.
Общетеоретическое исследование правовых отношений, тесно с ними связанных правовых явлений, а также государства как фундаментальной категории юриспруденции неизменно привлекало пристальное внимание теоретиков права.
Эти вопросы получили разностороннюю разработку в научных трудах таких отечественных ученых как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Н.Н. Алексеев, С.И. Аскназий, С.Н. Бабурин, И.Н. Барциц, М.И. Байтин, В.Я. Бойцов, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, А.В. Венедиктов, Ю.И. Гревцов, А.П. Дудин, А.А. Иванов, И.А. Ильин, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелин, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, А.Д. Керимов, С.Ф. Кечекьян, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, И.Н. Куксин, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, С.В. Липень, Я.М. Магазинер, Г.В. Мальцев, А.В. Малько, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, Н.Л. Морозов, Л.А. Морозова,В.С. Нерсесянц, Т.Н. Радько, А.А. Рождественский, В.П. Сальников,
B. М. Сырых, В.Д. Перевалов, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский,
C. В. Поленина, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Р.О. Халфина, Т.М. Шамба, М.Д. Шаргородский, Г.Ф. Шершеневич,
A. И. Экимов, Л.С. Явич и других.
Кроме того, этим проблемам много внимания уделялось зарубежными исследователями, работы которых стали классикой юридической науки (Г.В.Ф. Гегель, Ф.-К. Савиньи, Г.Ф. Пухта, О. Гирке, Г. Еллинек, Ф.Ю. Шталь, Р. Иеринг, Г. Кельзен, Ж. Маритен и др.).
Проведению научных исследований, затрагивающих отдельные виды правовых отношений и особенности их субъектного состава, посвятили свои работы А.В. Аверин, А.П. Адаменко, Д.В. Винницкий, И.П. Грешников,
B. С. Джатиев, С.В. Дорохин, В.Ф. Евтушенко, И.В. Ершова, М.В. Карасева, Н.В. Козлова, Н.А. Колоколов, Ю.А. Крохина, А.В. Лавренюк, И.И. Лукашук, В.Д. Мазаев, А.А. Малиновский, Г.М. Мелков, А.И. Новицкий, А.М. Осавелюк, В.Д. Перевалов, В.П. Реутов, О.П. Сауляк, З.А. Станкевич, В.Н. Толкунова, М.К. Треушников, Е.А. Флейщиц, А.А. Фомин, Б.Б. Черепахин, М.С. Шакарян, Б.С. Эбзеев.
Важные теоретические вопросы, связанные с ролью государства в становлении и функционировании правоотношений, представлены в работах Ю.Н. Андреева, С.И. Архипова, П.П. Виткявичюса, В.Г. Голубцова, М.В. Жабреева, В.П. Звекова, В.К. Мамутова, С.И.
Носова, А.А. Пушкина, Д.В. Пяткова, В.П. Реутова, О.Ю. Ускова, В.Е. Чиркина и других ученых.В то же время следует констатировать, что проблема государства как субъекта правоотношений, главным образом в аспекте внутригосударственных правоотношений, до настоящего времени комплексно, в монографическом плане специально не рассматривалась.
Объектом диссертационного исследования является государство как политико-правовой институт, а также правовая система общества, роль и значение в этой системе общественных отношений, урегулированных правом.
В качестве предмета диссертационного исследования выступают юридическая сущность государства как особого субъекта правоотношений, общетеоретические и прикладные аспекты его участия в правовых отношениях различного вида.
Целями исследования являются: раскрытие особой роли категории правоотношения с позиции наиболее распространенных учений о праве, анализ различий между субъектом права и субъектом правоотношения, выявление особенностей участия государства в разнообразных правовых отношениях, характеристика его правосубъектности как общетеоретической категории, определение места государства в системе субъектов правовых отношений, а также разработка практических рекомендаций в целях совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности государства.
Для достижения названных целей были поставлены следующие задачи диссертационного исследования:
— произвести анализ существующих в юридической науке подходов к пониманию правовых отношений и их признаков с позиций естественноправовых, позитивно-правовых, социологических и иных учений о праве;
— дать содержательную и сущностную характеристику субъекта права и субъекта правового отношения, выявить и проанализировать основные различия между этими понятиями, показать их соотношение;
— исследовать основные теории понимания государства, охарактеризовать его важнейшие признаки, раскрыть юридическую сущность государства как правового субъекта;
— раскрыть специфику правосубъектности государства, разграничить участие в правовых отношениях государства как целостного, системного, самостоятельного образования и его органов;
— определить место государства в системе субъектов правовых отношений;
— выявить различия между частными и публичными правоотношениями, рассмотреть особенности участия в них государства как самостоятельного субъекта.
Методологическая основа исследования. Совокупность современных научных методов познания, используемых в настоящей работе, обусловлена темой диссертационного исследования, его объектом и предметом, а также целями и задачами. Рассмотрение государства как субъекта правоотношений во взаимной связи с иными правовыми категориями, явлениями и общественными процессами, а также динамичный характер самих правовых отношений предопределили необходимость применения диалектического метода научного познания. Кроме того, в ходе исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы, в том числе: логический, исторический, системный, структурно-функциональный, комплексный, статистический, моделирования, конкретно-социальных исследований, формально-юридический, сравнительноправовой методы.
Теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных правоведов, философов, политологов, социологов и других ученых, посвященные проблемам функционирования государства и его участия в отношениях, урегулированных
правом. Наряду со специальной литературой по общей теории права в диссертации используются работы по конституционному, административному, уголовному, гражданскому, финансовому праву, уголовному, гражданскому и арбитражному процессам, другим отраслевым и специально-прикладным юридическим наукам.
Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, а также конституции (основные законы) иностранных государств, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, законодательные и иные нормативно-правовые акты, как Российской Федерации, так и зарубежных стран.
В диссертации используются решения, определения и постановления судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, а также акты международных судебных инстанций, в частности, Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые комплексному общетеоретическому исследованию подвергается проблема государства как субъекта правовых отношений.
В работе показаны различия между категориями «субъект права» и «субъект правоотношения», раскрыта сущность государства как одного из важнейших субъектов общественных отношений, урегулированных правом. С помощью системного и других методов научного анализа изучены проблемные вопросы участия государства в публичных и частных правовых отношениях, выявлены особенности правосубъектности государства, включая специфику его правоспособности и дееспособности, определены отличия правосубъектности государства от правосубъектности его органов. На теоретическом уровне выделен круг правовых отношений, в которых государство принимает непосредственное участие, раскрыты роль и степень участия государственных органов в этих правовых отношениях.
Сформулированы и обоснованы следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Рассматривая правовое отношение как урегулированное правом общественное отношение, имеющее волевой характер, автор полагает, что добавление новых признаков в это определение влечет за собой излишнюю детализацию понятия правоотношения в общетеоретической правовой науке, нивелирует его многогранный и универсальный характер, сужает объем до уровня конкретного правоотношения. Научное юридическое знание должно стремиться к универсализации понятий в общей теории права и конкретизации их в отраслевых науках.
2. Недопустимо отождествлять понятия «субъект права» и «субъект правоотношения», принимая во внимание следующие обстоятельства:
во-первых, если «субъект права» и «субъект правоотношения» — идентичные понятия, то из этого следует, что они являются субъектами «одного и того же» (либо «права», либо «правоотношения»). Тем самым, ставится знак равенства между правом и правоотношением, что, в конечном счете, приводит к отрицанию нормативной природы права;
во-вторых, если субъект права лишь потенциально обладает правами и обязанностями, которые в конце концов могут остаться нереализованными, то субъект правоотношения — это всегда участник реально существующего процесса реализации субъективных прав и юридических обязанностей;
в-третьих, субъект права «определяется» нормой права (совокупностью норм), а для субъекта правоотношения, помимо правовых норм необходимо наличие действительно реализуемого волевого элемента;
в-четвертых, субъект права выступает как нечто абстрактное, неперсонализированное, а субъекту правоотношения всегда отводится конкретная роль.
в-пятых, круг субъектов правоотношения по объему не совпадает с кругом субъектов права, поскольку отдельные субъекты права в силу
отсутствия у них необходимых качеств не имеют возможности принять участие в некоторых правоотношениях.
3. Юридические учения о государстве сводятся к рассмотрению его в качестве правоотношения либо объекта права, либо, наконец, субъекта права. На основе анализа этих позиций сформулирован вывод о том, что наиболее приемлемой и обоснованной является конструкция государства как самостоятельного субъекта права (субъект sui generis), имеющего существенные отличия от всех иных правовых субъектов.
4. Правосубъектность является характеристикой не только субъекта права, как принято обычно считать, но и субъекта правоотношения. В этой связи она должна исследоваться в контексте потенциального участия субъекта права в абстрактном или конкретном правоотношении. Правосубъектность включает в себя правоспособность и дееспособность; деликтоспособность является лишь следствием наличия этих свойств у субъекта.
Государство обладает особой правосубъектностью, отличной от правосубъектности физических лиц и иных субъектов. Она формируется из функциональной правоспособности, существующей ipso facto, и дееспособности, которую государство приобретает через действующий механизм осуществления государственной власти. Дееспособность государства начинает складываться с момента формирования его органов, позволяющих «развертывать» государственные функции. Отсутствующая у государства фактическая дееспособность восполняется дееспособностью физических лиц, находящихся на государственной службе. Сознание, воля и иные предпосылки дееспособности, имеющиеся у государственного служащего, «переходят» к государству, которое консолидирует дееспособность своих служащих и обретает дееспособность в юридическом смысле.
5. В результате анализа различных теоретических конструкций участия государства в правовых отношениях, автор приходит к выводу, что в этих отношениях государство действует как самостоятельный, полноправный субъект, а государственные органы осуществляют функцию представительства
его интересов. Государственный орган является «профессиональным представителем» государства в правовых отношениях.
6. Отношения государства со всеми другими субъектами являются исключительно правовыми, в отличие, например, от отношений между физическими лицами, которые могут и не регулироваться правом.
7. Предлагаемое некоторыми учеными-юристами закрепление на законодательном уровне понятия «казна» в качестве субъекта права не является оправданным, ибо отсутствует сколь-нибудь существенная необходимость в исследовании государства как «двуликого» субъекта правоотношений, который участвует в публичных правовых отношениях как властный субъект со всеми присущими ему чертами, а в частноправовых отношениях — в качестве казны. Государство во всех случаях выступает единым субъектом, а казна представляет собой лишь особые активы государства, которые правосубъектностью обладать не могут.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в работе положения и выводы развивают, дополняют и конкретизируют существующие в юридической науке представления о правовых отношениях и их субъектах. Государство, являясь фундаментальной категорией юриспруденции, рассматривается в диссертации с нового ракурса — через призму его участия в правовых отношениях. В этой связи результаты исследования носят значимый методологический характер для проведения дальнейших научных изысканий по вопросам теории государства и права, теоретическим проблемам отраслевых юридических наук. Материалы диссертационной работы могут быть использованы для совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности, а также в процессе преподавания теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры
теории и истории государства и права ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», в выступлениях на международных научно-практических конференциях: «Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке» (Москва, 2006 г.), «Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» (Москва, 2006 г.), «Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке» (Москва, 2007 г.), «Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» (Москва, 2007 г.).
Структура работы обусловлена темой диссертационного исследования, его содержанием, целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографии.