ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Опыт последних лет убедительно свидетельствует, что движение России ио пути прогрессивного развития возможно лишь на общецивилизационной демократической основе и, прежде всего, должно быть связано с утверждением истинно правовых начал в общественной жизни.

1 IepBocrenenной задачей отечественной юридической науки в этой связи являются постановка и разработка таких проблем, решение которых позволило бы преодолеть одно из основных противоречий современного этапа функционирования российской государственности: объективной потребностью общества в стабильном правопорядке и ее реальным воплощением в общественной практике.

C этой точки зрения постановка и исследование вопроса о том. каким може т и каким должен бы ть правовой порядок в і ex условиях, в ко торых находится современное российское общество, имеют важное теоретическое и, что не менее важно, практическое значение. Глубокая научная проработка этого вопроса и использование соответствующих выводов на практике, должны способствовать утверждению в общественном мнении населения страны, что без прочного правового порядка построение демократического правового государства невозможно.

Идея правового порядка, реализованная в научной теории и направленная на социальную практику, должна стать важным инструментом

5

ее познания и совершенствования в необходимом ДЛЯ современно! о российского общества направлении.

Таким образом, перед нами сложная практическая и обусловленная этим серьезная теоретическая проблема, исследование которой должно стать одним из приоритетных направлений науки вообще и юридической науки в частности.

В научной литературе момент возникновения новой проблемы науки как особой формы научного знания и конкретно-исторического результата процесса научного познания принято связывать с дефицитом знаний о том или ином явлении, непреодолимыми существенными противоречиями в постановке и решении исследуемой задачи, с таким положением, когда сзарые средства и уровень исследования не могут привести к ее решению и, значит, нужны новые научно-познавательные средства.

C учетом этих требований в аспекте рассматриваемой проблемы можно констатировать, что она актуальна для современной России и требует научного осмысления.

Степень научной разработанности проблемы. Изменившаяся на рубеже 90-х годов обстановка в российском обществе во многом обесценила теоретические разработки прошлого. Одновременно с этим отчетливо проявил себя и более ілубокий процесс - старение методологических и идеологических ус тановок самой теории правопорядка. 11ри этом отечественная правовая наука, испытала на себе, с одной стороны, влияние западного позитивистского стиля теоретического мышления о праве, а с другой, «всесилие» марксистских идейных установок. Они утратили свою действенность и достаточность, выявили односторонность анализа. Справедливости ради следует отметить, что попытки выхода за пределы чисто нормативистского и историко-материалистического толкования права предпринимаются постоянно. Прежде всего, следует обратить внимание на труды таких ученых, как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, Д.А. Керимов, А.И.

6

Ковлер, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, Н.П. Малахов, Г.В. Мальцев, Г.И. Муромцев, В.С. Нерсесянц, Э.А. Поздняков, Ю.В. Тихонравов¹ и др. К сожалению, на теорию правового порядка такие усилия пока нс распространяются. Как правило, проблематика правопорядка исчерпывается анализом его охрани тельного аспекта.

C учетом этого предмет и методология исследования проблемы правового порядка определяются таким образом, чтобы в определенной степени восполнить образовавшийся в связи с этим теоретический вакуум.

Осознание необходимости прочного правового порядка во всех сферах жизни общества находит понимание не только в науке, но и в широких политических кругах.

«Каждая страна, в том числе и Россия, - подчеркивает Президент Российской Федерации В.В. Пугин,- обязана искать свой путь обновления. Мы пока нс очень преуспели в этом. Свою дорогу, свою модель преобразований мы начали нащупывать только в последние год-два. Мы сможем рассчитывать на достойное будущее, только если сумеем универсальные принципы рыночной экономики и демократии органически соединить с реальное тями России. Именно в этом направлении должна ид ти как научная, аналитическая, экспертная работа, так и деятельность органов государственной власти всех уровней...»\

Правовой порядок для современной России не только важен сам по себе, а, прежде всего гем, что он является условием и предпосылкой выживания самой российской государственности. Однако дело не в самой но себе «злободневности» для дня сегодняшнего, которая осознана уже ' См например: Алексеев С.С. Г !рано. Опыт комплексного исследования. M.. 1999: он же. Нисхождение к праву I !опеки и решения. M.. 2001, Венгеров А.Ь. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. T 1-2 M 1996: Керимов ДА.Методология права (предмет. функции, проблемы философии права). M.. 2000: Ковлер А.И. AHiponicioi ия нрава. М. 2002: Кудрявцев В.H.. Керимов ДА. Право и государство (опыт философе ко-правової о ашілиіа). M.. 1993; Лейст О.). Сущность права. Проблемы георип и философии права M ³0(>"^,∙ Малахов В.11. I Ipanoco тпанпс: природа, содержание, логика. M.. 2001: М.ыытев Г.И. IloHitMaiiiie права. Подходы н проблемы. M.. 1999: Нерсесянц HC Философия прана. M.. I99T 1 Іотдняков ) А Философия государства и права. M.. 1996; Тихонравов Ю.В. Основы философии права M . 1997.

Комсомол ьская правда- 2001. I 2 сенι яоря.

^r7 политически и понята плитой. Дело еще и в поисках новых оснований для развития страны, выделении стратегически значимых приоритетов.

C учетом того, что для объективного познания общественных явлений необходимы такие социальные условия, в которых эти явления достигают наиболее высокой ступени развертывания своей сущности, справедлив вывод о том, что постановка данного вопроса в нынешних условиях вполне назрела и объективно предопределена.

Проблематика правопорядка имеет обширную библиографию. Однако специфика большинства проанализированных работ состоит в том, что данная проблема рассматривалась соответственно природе и сущности советского государства. Соответственно этому теория правопорядка в излишней степени была идеологизирована и не имела иной перспективы кроме социалистической. Применительно к новым социально-политическим и экономическим условиям, накопленные в юридической теории знания по этой проблеме явно требуют переосмысления, анализа и систематизации на современной методологической основе.

Объектом исследования является правовой порядок как универсальная черта социальной жизнедеятельности

Предмет исследования составляют: во-первых, теоретические представления о природе и содержании правового порядка; во-вторых, те реальные явления и процессы социальной действительное ти, которые в своей динамике оказывают обусловливающее влияние на состояние правового порядка, г.е. сама правовая реальность.

C'учетом этого главная цель исследования заключается в том, чтобы раскрыть, теоретически объяснить и по возможности доказать

8

самостоятельное значение и уникальные возможности категории «правовой порядок» как универсальной черты социальной жизнедеятельности.

Основные задачи исследования сводятся к следующему:

- изучить имеющиеся в настоящее время научные и эмпирические знания относительно категории правопорядка;

определить методологию их интеграции в целостную теоретическую систему;

- по возможности восполнить научные основы теории правопорядка;

- на основе общетеоретического анализа категории «правовой порядок» раскрыть ее взаимосвязь с практической стороной деятельности государства в сфере правоотношений;

- обосновать роль и значение правопорядка в обеспечении единого правового пространства России;

определить тенденции развития правопорядка и пути его укрепления;

- теоретически обосновать возможнос ть и необходимость формирования единого правового пространства, определить основные направления сближения и гармонизации правоїюрядкон стран - учас тников Cl Il ;

- проанализировать зависимость российского правового порядка от процессов, характеризующих современный мировой правопорядок;

- раскрыть концептуальные основы взаимодействия национального и европейского правопорядкові

- предложить, в соответствии с изложенным, выводы и рекомендации, использование которых способно реально обеспечить внедрение правовых начал в общественную жизнь.

Осуществление поставленных задач требует адекватной им методологии исследования. Теория права рассматривает методологию гюзнания как систему отправных теоретических принципов и идей, на которые должен опираться процесс научного постижения действительности.

9

Нами разделяется убеждение в необходимости методологического многообразия при объяснении процессов обновления правовой сферы вообще и правового порядка, в частности. Эти процессы затронули и статику права (должное в праве), и его динамику (правовая практика). По большому счету меняется весь правовой облик современной России.

Применительно к потребностям современной общественной практики требуют переоценки взгляды относительно обособления в рамках общей теории права философии, социологии и теории права. Становится все более очевидным, что в отрыве от другого ни сам по себе специально­юридический, социологический или философско-правовой аспекты исследования правового порядка не способны в полной мере раскрыть уникальные возможности этой категории. Думается, что, используя различные методологические подходы (в их взаимодействии и взаимопроникновении) к пониманию права и правопорядка современная правовая теория в состоянии решить те комплексные задачи, которые ставит перед ней общественная практика. Принцип методологического многообразия позволяет исследовать правовой порядок в его вариантном контексте, более глубоко выявить его природу, объяснить универсальность . данной категории. Более того, такой подход способствует поступательному развитию, как самой теории правового порядка, так и теории права вообще. Его задача - обеспечить более і лубокую и разностороннюю интерпретацию природы и содержания правопорядка.

Методологическую основу диссертации образуют также общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. Прежде всего, в качестве исследовательского инструментария применяются методы формально-логического анализа, компаративистики, герменевтики, методы, обеспечивающие междисциплинарный подход к предмету.

IO

В исследовании анализируются данные социологической статистики, которые позволили определить динамику правового порядка в современном российском обществе, В частности, статистический метод использовался для анализа объема и тенденций развития нормативно-правовых основ правопорядка, а также таких его свойств, как необходимость, организованность, стабильность, устойчивость и др.

Кроме того, активно апробирован методологический аппарат синергетики в той, однако, степени, в какой это показалось приемлемым при характеристике механизма самоорганизации правового порядка, как социальной системы. Прежде всего, данные синергетики позволяют доказать, что мечты об обществе, которое было бы полностью подконтрольно властям и существовало бы исключительно в русле однозначных управленческих воздействий, - это иллюзия, утопия. В результате синергетической транскрипции проблема правового порядка, на наш взгляд, способна обрести новые содержа тельные оттенки, обнаружить такие грани и ракурсы, ко торые в пределах собственноі’о инструментария правоведения выявились бы не скоро.

По общей характерист икс л г етодол оги чес ко й основы реферируем а я диссертация является теоретическим и методологическим исследованием, соответствующим предметным областям теории права и государства и методологии юридической науки.

Широта постановки проблемы правового порядка обусловливает обращение к самым разноплановым теоретическим источникам.

Первые упоминания о необходимости разумного социального порядка мы обнаруживаем в трудах І Ілагона и Аристотеля. Среди всего, что осіавили нам в наследство древние греки, особое место занимает теория и практика человеческого общежития, стремление и умение жить сообща, направленные на достижение социальной гармонии и согласия. Так, в «Законах» Платона можно найти множество ценных суждений, касающихся совершенства закона

I I

и значимости e_roисполнения всеми без исключения, В своей знаменитой «Политике» Аристотель, рассуждая об общественном устройстве, генезисе государства, государственном управлении, отмечает важность поддержания необходимого порядка. Он подчеркивает, что от формы организации порядка зависит сама сущность общественной и государственной жизни.

Несомненный вклад в различ ие теоретических основ правового порядка внесли римские юристы. Глубокое проникновение в суть товарных отношений позволило им обосновать множество правовых институтов, сформулировать правовые принципы, аксиомы, нормативные обобщения, которые и сегодня актуальны для характеристики правопорядка в частноправовой сфере.

Западная и российская философско-правовая и теоретико-правовая классика, заложившая мировоззренческие и методологические основы широкого понимания права и правового порядка, представлена такими персоналиями, как HJL Алексеев, И.Л. Бердяев, И. Бентам, М, Вебер, Il.!'. Виноградов, Г.В.Ф. Гегель, Н.А. ['редескул, Г. Гллинек, И.А. Ильин, И. Кант, IJ.M. Коркунов, С.А. Котляревский, С.А. Муромцев. ГЕИ. Новгородцев, Л.И. І Істражинкий, Дж. Роулз, Г.В. Слекторский, Ф.В. Тарановский, А. Тойнби. Е.М. Трубецкой, Ф.А. Хайек, Б.М. Чичерин, О. Шпенглер, Р. Штаммлер, К. Ясперс и др.

К отечественным правоведам, закладывающим основы современного понимания проблем права и правопорядка, следует отнести таких ученых, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.С. Афанасьев, М.И. Байтин, Н.П. Баранов, В.М. Баранов, В. А. Бач и пин, CJI. Братусь, В. IL Борисов, А.М. Васильев, А.Б. Венгеров, П.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенев, В.П. Казимирчук, BJ I. Карташов, Д.А. Керимов, В,Н. Кудрявцев, 0.9. Лейс т, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, Г.И. Муромцев, В.С. Нерсесянц, В.В. Оксамытный,

А.С. Пиголкип, 9.А. Поздняков, Т.Н. Радько, ИЛ. Сенякин, BJE Синюков,

12

Ю.А. Тихомиров, Ю.В. Тихонравов, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.

Особенности и достижения зарубежной теории, определяющей интеллектуальные горизонты западного юридического мышления, очевидны в трудах таких ученых, как О. Аннсрс, А. Аслунд, Ж.JL Бержель, I Дж. Берман, Е. Бухгольц, Г. Вальденберг, Б. Вальденфельс, Е. Врублевски, Р. Давид, II. Козловски, X. Кули, К. Кульчар, JL Лотце, Д. Ллойд, Ж. Мари ген, М. Ориу, Р. Паунд, Т. Парсонс, И. Сабо, FL Сандевуар, Л. Фридмэн, Ю. Хабермас, Дж. Хелман, К. Хендли, Р. Холл, У. Шойнер и др.

Общетеоретическим аспектам правового порядка посвящено немного исследований. К ним следует отнести работы В.В. Борисова, Е.К. Кайназарова, Г. С. К от; г я ре вс кого, Н.И. Привезенцева, Б.В. Саванели, 'EM. Шамба, Л.С. Явича.

Социокультурному анализу правопорядка посвящена работа В.М. Артемова.

Особо следует отметить работы, посвященные исследованию общественного порядка. Уголовно-правовые аспекты общественного порядка рассматривались в трудах Я.М. Брайиина, П.И. Гришаева, И.Н. Даньшина, Н.Д. Дурманова, Н.И. Загородникова, И.И, Карпеца. Значительное внимание проблематике общественного порядка уделено в административно-правовой литературе. Особо в этой связи следует отметить работы Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, М.И. Еропкина, А.П. Коренева, А.П. Клюшниченко, JLJL Попова, А В. Серегина. И.Г. Салищсвой, AJ L Шергина и др. К сожалению, в этих работах превалирует охранительный аспект проблемы, который акцентирует главное внимание исследователей не на закономерностях функционирования правового порядка, а на особенностях его обеспечения, охраны.

Говоря о проблемах формирования правового порядка в современной России, было бы неверно ограничиваться лишь масштабами национального правового поля. Эти проблемы и перспективы невозможно рассматривать вне

13

контекста общемировых процессов и наметившихся к настоящему времени тенденций. В этой связи в диссертации нашли свое отражение работы юристов-международников, посвященные либо непосредственно проблематике международного правопорядка, либо вопросам, так или иначе, выводящим исследователя на эту тематику. Особо следует отметить публикации таких отечественных и зарубежных ученых как Р. Бакстер, С. Драпер, В.И. Евинтов, А.И. Иойрыш, Т. Купманс, И.И. Лукашук, М. Макдугал, Л.Х. Мингазов, Λ.II. Мовчан, X. Мослер, К. Мэрфи, Р.А. Мюллерсон, Ю.А. Решетов, Д. Ируит, Э. Де Смайтер, Д. Іриски, Г.И. Тункин, Н.Л. Ушаков, Р. Фишер, Л. Хенкин, К. Холсти, А. Шейк, Д. Шелтон, М.Л. Энтин и др. Привлечение трудов иностранных юристов позволило провести сравнительный анализ национального и международного правопорядков, вычленить позитивный опыт, который может оыть использован при реформировании российского общества.

В той степени, в какой это было оправдано целью диссертационной работы, к исследованию привлекались труды по общей теории систем (В.1 . Афанасьева, Л. Берталанфи, И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юлина и др-)-

Теоретические выводы в диссертации обосновываются и результатами анализа нормативно-правового материала (конституционного, гражданского, уголовного, административного и др.), а также правореализационной практики.

В целом источниковая база предпринятого диссертационного исследования включает в себя более 80 нормативно-правовых актов. Библиография специальной научной литературы представлена более чем 300 научными монографиями и статьями (среди которых преооладаюі монографии), в том числе 11 на иностранных языках.

При этом характер библиографического оснащения выражает методологическую парадигму диссертации, суть которой состоит в

14 использовании комплексного подхода к научному исследованию эволюционногоразвития правового порядка.

Научная новизна исследования состоит в следующем. Во-первых, ставится и решается задача развития методологии общей теории нрава за счет расширения диапазона подходов в исследовании проблемы правового порядка. Прежде всего, это методологическое многообразие, как основа для исследования такой универсальной категории как правопорядок. В рамках данного методологического подхода обосновывается важность философско- правовых идей и принципов, которые позволяют предельно четко различить познавательные средства; а) объективно связанные с отражением лишь отдельных сторон, аспектов, уровней права; б) позволяющие отразить предмет в целостности, общности.

Во-вторых, реализуется попытка исследовать природу правового порядка, опираясь на понимание права как универсальной характеристики человеческого бытия, как способа бытия, имманентного человеку по его общественной природе.

В-третьих, обосновывается и решается задача разработки теоретических положений по вопросам, пока не являющимся предметом специального изучения в научной литературе;

- выявлены смыслообразующие характеристики категории «правовой порядок»;

- изучен механизм формирования правопорядка, его самоорганизации;

- аргументируется возможность и необходимость множественности определений понятия правового порядка.

В-четвертых, предпринята попытка общетеоретического анализа категории «правовой порядок» в тесной взаимосвязи с практической стороной деятельности государства в сфере правоотношений.

В-пятых, проблема совершенствования российского правового порядка ставится и исследуется в контексте процессов, характеризующих мировое

15

сообщество. Вне учета характера этих процессов невозможно создать устойчивый правопорядок в современной России.

B-Uiecibix. в аспекте решения проблемы взаимовлияния и плюрализма национального и международного правопорядков, осуществляется их сравнительно-правовой анализ.

В-седьмых, предпринята попытка теоретического упорядочения категориального аппарата теории права с уточнением содержания используемых в диссертационном исследовании понятий («правовой порядок», «конституционный (государственный) правопорядок», «гражданский (социальный) правопорядок» и др.) и путей их логического выведения.

Таким образом, научная новизна работы определяется выявлением и анализом ранее не исследовавшихся аспектов правового порядка, решением ключевых научных и практических проблем его формирования и постановкой новых теоретических вопросов на основе достигнутого уровня познания.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

1. В ходе научного познания рано или поздно формируются такие понятия и идеи, содержание которых не исчерпывается явлениями отражаемой реальности, а представляє! многоуровневые и многосмысловые единицы, играющие роль концептов теории. Они уже являются не столько средствами описания действительности, сколько условиями и основаниями познания и теоретического конструирования предмета. Иными словами они обретают методологический смысл. К такого рода концептуальным образованиям, вне сомнения, относятся категория правопорядка и идея его укрепления. В прямой зависимости от того, каково паше понимание этих концептов, находятся решения всего комплекса связанных с ними проблем социальной практики.

2. C традиционной точки зрения, право представляет собой свод

16 правил, регулирующих отношения людей в данном обществе. Это определение четко демонстрирует, что C данной точки зрения право не может быть отделено от представления об управлении. Акцент, сделанный на нормативной функции права, затеняет другие стороны правового порядка, фактически даже отрицает их. Право, логически и идеологически, ассоциируется с государственным принуждением. Понятие «правовой порядок» позволяет прояснить это обстоятельство и, вместе C тем, подчеркнуть основные характеристики права,

3. И право, и правопорядок есть многоуровневые, системные образования. Поэтому их сопоставление возможно как на общесистемном уровне, гак и на уровне элементов обеих систем. И в том, и другом случае их соотношения будут весьма подвижны и вариантны.

4. Правовой порядок представляет не столько управляемую сверху (государством), сколько самоорганизующуюся систему. Для обеспечения высокой устойчивости необходима такая авторсгуляция в системе, которая соответствовала бы иррегулярному характеру общественной жизни. Поэтому правовой порядок, поддерживающий устойчивость, стабильность в весьма иіироком диапазоне внешних условий, в переходный период с необходимостью должен быть организован вероятностным образом. Эта закономерность проявляется в преобладании диспозитивного (частно­правового) правового регулирования в переходный период.

В механизм самоорганизации правового порядка входят традиции его духовно-культурной основы, потенциальность, системообразующие СВЯЗИ. Более того, воспроизведение духовно-культурных традиций правового порядка (прежде всего идеал справедливости, приоритет общесоциальных интересов, коллективизм, тесная связь права с религией, взаимопомощь, уважение к государству) как сущностных норм юридической деятельности может рассматриваться в качестве воспроизводства самого правопорядка. Для правового порядка в переходный период непрерывное обновление

17

становится необходимым. Как совокупное целое, он подчиняет себе необходимые явления и процессы правовой действительности и создаст из них недостающие ему элементы. Отсюда вытекает самоорганизующийся характер правопорядка как системы.

5. Исходя из современного (широкого) понимания права, необходимо различать правопорядок как результат деятельности государства (государственный правопорядок) и правопорядок как результат массовой, стихийной социальной деятельности людей по установлению правовых взаимоотношений (гражданский правопорядок). Каждый из них устанавливается и поддерживается разными способами. Официальный, узаконенный правопорядок опирается на действующее позитивное право, закрепляющее интересы власти как государственные интересы и представляющие их в качестве общей воли людей. Г ражданский, неофициальный правопорядок складывается, с одной стороны, вследствие общественной реакции на официальный правопорядок, как результат законопослушной деятельности людей, а с другой стороны, он складывается вследствие массовой правовой практики вступающих в социальные связи конкретных субъектов, движимых обычными представлениями D правах и обязанностях, о притязаниях и ответственности.

6. Полнота содержания понятия правопорядка не может быть выражена вне связанности данного понятия с одноуровневым ему понятием правомерного поведения. Понятия правового порядка и правомерного поведения занимают в системе правовых понятий особое место, а именно - они являются логическим завершением мышления о праве. Эго значит, во- первых. что из этих понятий можно реконструировать вес многообразие правовых понятий, а во-вторых, посредством их (и в их связанности) можно непосредственно выразить мысль о праве вообще, в его идее.

7. Проблема обеспечения динамичности государственного, узаконенного правопорядка намного сложнее силового подкрепления

18 установленных правил поведения, примитивного настояния на правоте власти с помощью угрозы юридической ответственности. Наличие правового плюрализма и терпимое отношение государства и позитивного права к данному факту являются непосредственными условиями правового оздоровления общества, правового единения граждан. Именно в контексте концепции правового плюрализма должно быть понято существование так называемого «неофициального правопорядка».

Методологическое точение данного утверждения состоит в том. что оно HanpfLMVK) выводит теоретика на проблемы правового государства, демократизации общества, либерализации общественных ценностей.

В cuπv выявленных моментов, правопорядок с полным основанием можно отнести к таким смысловым единицам, посредством которых можно выразить все элементы содержания мысли о праве в целом, равно как и высказывать достаточно глубокие суждения о природе и сущности права.

8. Проблема укрепления правопорядка носит разноплановый характер. C¹гавить ее в целом - значи т, сделать область ее должного разрешения совершенно необъятной. На правопорядке выстроена вся система права. Поскольку задача укрепления правопорядка ставится исключительно в практической плоскости и обращена преимущественно к определенным профессиональным группам людей, в юридической литературе вряд ли можно найти теоретическую интерпретацию этой идеи. Но без этого невозможно ни правильно, ни конкретно поставить практическую задачу.

9. Трансформация российского правового порядка осуществляется в последние 10-15 лет в отсутствие научного прогноза. Отсюда - расчет исключительно на самоорганизацию правовой действительности, абсолютизация метода проб и ошибок. К сказанному следует добавить: сама постановка задачи укрепления правопорядка имплицитно указывает на то, что наличное качес твенное состояние правопорядка в принципе устраивает это общес тво, и надо

19 лишь усовершенствовать «узлы» этого «механизма», отладить работу соответствующих органов, улучшить управление и контроль и т.н. Иными словами, ничего кардинального предпринимать не нужно.

Однако общество хоть и не во всем, но заметно и качественно изменилось, а желание перемен еще далеко не исчезло. В диссертации обосновывается идея о том, что именно в духовно-культурной основе российского общества заключены ресурсы успешного реформирования правового порядка. В таких условиях ставить задачу укрепления чего-либо - значит, уходить от решения, страшиться перемен. На самом деле в сегодняшней ситуации должна решаться задача кардинального изменения правопорядка. Стало быть, должна трансформироваться система права в целом, законодательное наполнение общественных отношений, основы и содержание правоприменения и т.д.

Мы имеем дело со сложнейшей социально-политической проблемой, с социальной диалектикой.

Правопорядок - не только и нс столько установленный режим правовой жизни, сколько основа общественной жизнедеятельности людей; правомерное поведение - нс только ответ на правовые предписания, но преимущественно способ проявления социальной активности человека. Правопорядок и право­мерное поведение - конечный результат, итог действия права и всей системы социальных условий, факторов, причин, закономерностей. Но одновременно правопорядок и правомерное поведение - и условие действия права. И если ус­ловием действия права является то, что нас не устраивает (отжившее, совет­ское), но мы хотим итога, которому пока нет оснований, то необходимы новые научные основы решения проблемы правопорядка,

10. Праііовой порядок ,дія современной России, несомненно, важен не только с точки зрения своей практической значимости, но. прежде всего тем, что его упрочение становится ключевым условием и предпосылкой выживания самой российской государственности. Симптоматичным выражением этого стала фиксация озабоченности общества и государства в необходимости кардинальных

20 перемен в этой сфере. В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 марта 1997 г. «Порядок во власти - порядок в стране» данная задача названа не просто приоритет ной, а первостепенной.

В качестве основополагающего принципа функционирования аппарата государства выступает законность. Более того, законность есть и специфический режим деятельности органов государственной власти, и его субъектами являются специфические проводники государственной воли - должностные лица. Это, на наш взгляд, принципиальный аспект понимания законности, связанный с определением круга ее субъектов^[1].

11. Современная российская государственность нуждается в разрешении проблемы отсутствия механизмов поддержания федеративной дисциплины и выработки мер воздействия на ее нарушителей. Существование любого государственно организованного общества невозможно без определенного упорядочения имеющих в нем место социальных связей и отношений. Hc являются исключением в этом плане и федеративные отношения, которые требуют урегулированности и правового порядка. Правовой федерализм требует, на наш взгляд, внедрения в механизм функционирования федеративной государственности принципа правомерного поведения субъектов федерации, правомерного поведения государства в целом.

12. Одним из важнейших факторов формирования гражданского общества в России выступает тот вектор усилий, который направлен на реформирование системы местного самоуправления. Представляется, что именно на местном уровне может и должен складываться тот правовой порядок, который отвечает требованиям и нуждам граждан. Вместе с гем, ни в теории, ни на практике проблема формирования правопорядка на мест ном

21

уровне не нашла должного разрешения.

13. Правовой порядок постсоветской России несет в себе черты социалистического правопорядка, которые присущи как современному правосознанию российских граждан, так и непосредственно основанному на нем поведению в правовой сфере.

14. Несомненный методологический характер имеет разрешение вопроса о том, является ли преступность антиподом правопорядка, его разрушителем, или она может быть рассмотрена как составная часть, элемент правопорядка.

15. В современном мире каждое государство не только имеет свое официальное право, но и действует в рамках своеобразного сочетания ряда других правовых систем. Следует учесть и влияние на харак і еристику правомерности в поведении человека средств и форм международного права, качественно отличающегося от любого национального права в любой его форме. Наша юридическая теория пока пренебрегает этой реальностью, а потому нс может не давать искусственных решений реальной поведенческой проблемы.

16. Содружество Независимых Государств оказало положительное влияние на становление после распада СССР новых независимых государств, на формирование между ними качественно новых отношений. За истекшие годы накоплена значительная международно-правовая база сотрудничества. Складывающийся на ее основе особый правовой порядок, являет собой уникальное правовое образование, не сравнимое со сходными явлениями международно-правовой жизни. Необходимо выявить его черты и то, насколько реальна перспектива его существования.

17 Европейское право становится вес более необходимым в деятельности современных отечественных специалистов, так же как и правовой порядок, формирующийся в современной России - все более важным объектом изучения учеными и практикующими юристами Западной

99

Европы.

Европейский правопорядок уникальное явление современности, требующее всестороннего научного осмысления. Его нормативная основа стабильно наполняется новым содержанием. В настоящее время активно обсуждается проект европейской Конституции. Именно Европейский Союз на сегодняшний день является наиболее эффективным и динамичным из числа подобных ему надгосударственных образований.

В последние годы в российских оценках европейской правовой интеграции более чем в прошлые времена присутствует некая мажорность. І Іонятно, что столь высокая репутация у Европейского сообщества вполне заслуженна. Вместе с тем, европейский правопорядок - сложное явление, не поддающееся «одноцветному» определению. Он находится в постоянной динамике. Его нормативная основа стабильно, но не без конфликтов, наполняется новым содержанием. Следует подчеркнуть, что европейский и национальный лравоиорядки нс существуют автономно друг от друга. В этой связи проблема взаимодействия национального правопорядка с европейским весьма актуальна, как в практическом, так и в научном отношении.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно, основываясь на новой для отечественной юриспруденции научной парадигме, позволяет, сохранив все ценные достижения предшествующих периодов научного и методологического развития, выйти на новые рубежи при разработ ке современной теории правового порядка.

Рассматриваемые в диссертации проблемы правового і осударства, правопорядка являются фундаментальными, базовыми проолемами отечественного правоведения. В этой связи расширение и обновление научной и методологической базы изучения одного из ключевых феноменов социальной жизни современного общества - феномена правопорядка, представляет несомненную теоретическую значимость.

Само название диссертации предопределяет необходимость и

23

важность объединения теоретических вопросов правопорядка с их воплощением в правовой жизни общества. Таким образом, практическое значение настоящего исследования уже предопределено его целями и задачами. Разработанная на теоретическом уровне проблема правового порядка относится к числу тех проблем, решение которых непосредственно влияет на становление в современной России правового государства и гражданского общества.

Несомненно, также и то, что полученные теоретические результаты MOiyr послужить при разработке путей решения комплекса стратегически значимых проблем укрепления правового порядка в стране.

Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет апробировались по следующим направлениям: в научной области, в учебном процессе, в законопроектной работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. в практической деятельное ти сотрудников органов внутренних дел.

Содержание диссертации, ее основные идеи и теоретические положения изложены в монографических исследованиях и научных статьях. Кроме того, научная апробация работы состоялась на научно-практических, научно-теоретических и научно-методологических конференциях и семинарах. Среди них, в частности, - научно-практическая конференция «Правоохранительные органы России: история и современность» (г. Москва, 22 октября 1999 г.), международная научно-практическая конференция «Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел - важнейшая гарантия обеспечения прав человека» (г, Москва, 26-27 октября 1999 і.), межвузовская научно-практическая конференция «1 !роблемы

совершенствования профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел к действиям по борьбе с терроризмом» (г. Москва, 27 апреля 2000 г.). международная научно-практическая конференция

«Предупреждение преступности и полицейская этика» (г. Москва 15-16 мая

24

2001 r.).

Результаты диссертационного исследования использовались в преподаваемых автором курсах «Теория государства и права», «Организация правовой работы в органах внутренних дел» (в Московском университете МВД России — на всех основных факультетах, а также на факультете повышения квалификации практических работников МВД России - в 1994- 2003 гг.). Многое из содержания исследования в адаптированном к учебному процессу виде изложено в ряде учебных пособий и учебников по курсу теории государства и права, а также методических материалах, подготовленных в течение девяти лет и внедренных в учебный процесс.

Отдельные предложения диссертанта по вопросам совершенствования законодательных основ правопорядка и безопасности были использованы в ходе работы в качестве члена Экспертного Совета по проблемам законодательного обеспечения национальной безопасности при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Материалы диссертации нашли свое отражение при подготовке «Методических рекомендаций по совершенствованию практики применения законодательства об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и обеспечения законности в данной дея­тельности» (в составе авторского коллектива ВНИЦБД МВД СССР, 1991 г.).

Кроме того, практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, были использованы в области совершенствования правового обеспечения организации и деятельности МВД России (с января 2002 г. автор является членом научно-практической секции Научного совета МВД России в Главном правовом управлении МВД России).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, включающих 6 глав, каждая из которых, в свою очередь, делится на параграфы (всего их 16), а также заключения и списка используемой литературы.

25