ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ
Для первобытного общества характерно отсутствие политической организации и правовых норм - инструментов государственного управления. Власть в догосударственный период носила сугубо общественный характер.
Она исходила от рода, фратрии, племени, которые непосредственно формировали органы самоуправления. Властные функции осуществляли взрослые члены рода - мужчины и женщины, имевшие равные права. Можно сказать так: субъект и объект власти при первобытной демократии совпадали.Если во главе первобытного стада стоял вожак, который решал сам вопросы его жизнедеятельности, то в родовой общине общее собрание сородичей стало самой высокой властной инстанцией.
Кроме родовых (племенных) собраний, органами общественной власти при первобытном строе были старейшины, военачальники и жрецы, которые избирались из наиболее авторитетных членов рода. Их влияние в обществе всецело зависело от личных качеств — мудрости, опыта, ловкости на охоте, хозяйственных способностей, военной доблести и т.д. Должностные лица за провинность могли быть смещены собранием, которое являлось инструментом контроля за осуществлением возложенных на них полномочий. Их мнение имело силу, поскольку отражало общественные интересы. Другими словами, подчинение носило естественный характер, вытекало из единства интересов всех членов рода.
Российский исследователь Т.В. Кашанина высказала спорную, на наш взгляд, мысль о том, что старейшин родов не выбирали, а ими становились фактически. Имеется в виду, что все сородичи как бы молча признавали выделявшегося среди них человека, который обладал какими-либо особыми качествами, за «...что его боялись, уважали, слушались и даже почитали»[17]. Такого рода ситуация в большей мере соответствовала стадному периоду становления человеческого общества. Безусловно, института выборов в современном понимании не было. Однако тот факт, что признание за каким-либо лицом преимуществ перед другими сородичами происходило, свидетельствует как раз о том, что избрание лучшего в любом коллективе все же имело место.
И этот выбор был более влиятельным, авторитетным и значительным, чем выбор в результате разового, формального голосования. Хотя теоретически нельзя исключить и такой процедуры, когда, например, на должность старейшины претендовало сразу несколько влиятельных представителей рода. Поэтому с большой долей уверенности можно утверждать, что выдвижение в ходе жизнедеятельности коллектива на первые роли конкретного лица происходило постепенно, по мере завоевания им авторитета и уважения сородичей. Поэтому факт вступления в должность старейшины был логическим завершением уже происшедшего признания особых качеств и заслуг человека, его особого положения среди сородичей.Власть в первобытном обществе не имела территориального характера, распространялась только на членов рода (племени), выражала их волю и базировалась на кровных связях. Общими делами племени руководил совет, который состоял из старейшин соответствующих родов, а во время войны — военачальников родов. Совет старейшин избирал вождя племени. Эта должность также была сменяемой и не давала привилегий. Союз племен управлялся советом племенных вождей, который избирал вождя союза (иногда двух, один из которых был военным вождем).
С развитием родоплеменной организации общества постепенно осознавалась важность хорошего управления и происходила его специализация. Можно предположить, что лица, осуществлявшие управленческую деятельность, накапливали соответствующий опыт. Это обстоятельство впоследствии способствовало пожизненному отправлению общественных функций[18].
Таким образом, в первобытном обществе на всех этапах развития отсутствует специальная группа людей, которая выделялась бы из его состава с целью управления и осуществления власти. По современной этнографической терминологии это была потестарная (от лат. potestus - сила, мощь), а не политическая власть. Она распространялась на эгалитарное сообщество, члены которого были равны. Власть, таким образом, являясь неизбежной функцией любого общества, в условиях его первобытного состояния совпадала с населением.
Жизнь первобытного человека, несмотря на ее примитивный характер, нуждалась в регуляции. Необходимы были правила, на основе которых люди организовывали бы и регулировали совместный труд, охоту, распределяли произведенный продукт, определяли порядок взаимоотношений между мужчиной и жен- іциной, процедуры разрешения возникающих споров и т.д. Наличие этих общеобязательных правил ограничивало эгоистические устремления человека, делало его поведение предсказуемым. Более того, эти нормы касались правил взаимопомощи, взаимо- защиты, поэтому способствовали выживанию человека, сохранению рода.
Основным регулятором общественных отношений в догосу- дарственный период были обычаи — исторически сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного и длительного применения. Обычаи закрепляли выработанные веками наиболее рациональные и полезные для общества варианты поведения, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Со временем появились связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы.
Все эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс, обеспечивающий регламентацию не очень сложных на том этапе общественных отношений. Синкретичность (слитность, нерасчлененность) норм первобытной морали, религиозных норм, обычаев, традиций позволила историкам и этнографам назвать их «мо но нормами о[19]. Этот термин взят на вооружение и современными правоведами, которые подчеркивают также нераздельность в них прав и обязанностей людей того времени.
Внутреннее единство регуляторов общественных отношений в мононорме обусловлено недифференцированностью жизни и деятельности первобытного человека, где личное и общественное были слиты. Мононормы имели характер единого, нерасчленен- ного правила поведения, подходящего под все случаи жизни. Их главное назначение - помочь человеку приспособиться к природной среде, способствовать выживанию и воспроизводству человека как биологического вида.
Следовательно, мононормы при первобытном строе, как и органы социальной власти, имели естественно-природную основу, были продиктованы экономической необходимостью и существовали в сознании людей. Они действовали в силу привычки, поэтому и не возникало вопроса об исполнении или неисполнении таких норм. Права и обязанности сливались воедино, например, в нормах, определявших порядок получения средств пропитания и уравнительного их распределения, порядок кровной мести, охранявших незыблемость рода, племени, и других. Они воспринимались первобытным человеком не только как правильные и справедливые, но и как единственно возможные, в связи с чем не было необходимости выделять в них только права или только обязанности. Приня тие существовавших норм поведения без всяких оговорок было обусловлено тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя вне рода и племени.Тем не менее в нормах первобытного общества можно обнаружить положения, запрещающие, дозволяющие и обязываю щие совершать какие-либо поступки. Запреты совершать определенные действия выступали в виде табу. Существовал, например, запрет брачных отношений между кровными родственниками. Запрещались убийства, телесные повреждения, воровство; не допускались нарушения разделения производственных функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми и т.п. Как видим, табу регламентировали важнейшие стороны жизнедеятельности человека.
Дозволения также определяли поведение отдельного человека или объединений людей в первобытном обществе, указывая, например, на характер и время охоты, на виды съедобных растений и сроки их сбора, на промысловые районы и т.п.
Позитивное обязывание имело своей целью упорядочить необходимое поведение человека в повседневной жизни (в процессе приготовления пищи, строительства жилищ, поддержания костра, изготовления орудий труда и т.д.). К нарушителям социальных норм первобытного общества применялись такие наказания, как общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения, смертная казнь.
Важное значение для социальной ориентации человека имели многочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретного поведения.
Таким образом, социальные нормы первобытного общества, регулируя поведение людей в естественно-природных условиях, объединяя их на выполнение определенных задач, выражали интересы всех членов рода, племени, отражали и обеспечивали единство, сплоченность родовых коллективов. Не закрепленные в письменной форме, они существовали в сознании людей, обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения.
Первобытный строй, свойственные ему экономическая и социальная организации не требовали стоящей над обществом специфической власти и особых норм, отражающих интересы различных социальных групп. Общественная власть и нормы поведения входили в само содержание жизнедеятельности людей, выражая и обеспечивая глубокое экономическое и социальное единство родоплеменной организации общества.