Софийский список Шестикнижия Константина Арменопула
Речь идет о бумажной греческой рукописи № 54, хранящейся в Народной библиотеке «Кирилл и Ме- фодий», с которой автору этих строк удалось ознакомиться во время краткого пребывания в Софии в декабре 1980 г.
В каталоге Маньо Стоянова рукопись обозначена (и суммарно описана) как «номоканон» XIVb.[726]На самом же деле даже беглый просмотр (в моем распоряжении было 2 дня для работы с рукописью) показал, что мы имеем здесь дело с еще неизвестным одним из наиболее древних и интересных списков Шестикнижия Константина Арменопула.03 К сожалению, рукопись находится в катастрофическом состоянии: она побывала в огне, начало и конец рукописи сгорели полностью, рукопись сильно обгорела сверху и по краям, бумага во многих местах потемнела и обуглилась, ломается от малейшего прикосновения. В результате невозможно указать размеры рукописи (в четверку?), число строк, наличие древней пагинации (кое- где сохранилась буквенная нумерация тетрадей). Современная (карандашная) пагинация начинается лишь с 16-го листа и насчитывает 141 лист; первые 15 листов (фактически фрагментов, так как большаяверхняя часть их полностью сгорела) не нумерованы, как и 29 последних. Таким образом, первоначально рукопись имела по крайней мере 185 листов. Сохранились фрагменты деревянного переплета. Текст писан черными чернилами, изысканным беглым минускулом (писец был, несомненно, высокообразованным человеком), с применением сокращений (подписная йота отсутствует); заглавия, титулы, рубрики, инициалы, указания на источники — ярко-красным, на полях много схолий, которые почти не читаются. Бумага итальянского происхождения, содержит филиграни трех типов, как раз на сгибах тетрадей: 1) Безмен"4 [л. 19, 20, 22, 33:34, 32:35, 41:42, 97:100] типа Брике № 12404 [Генуя, 1351 г. ], о котором автор указанного альбома филиграней пишет, что это «исключительно итальянский знак, который, хотя и был широко распространен, находился в употреблении только на протяжении четверти века»;1'"' 2) два круга, пересеченные чертой, которая завершается вверху латинским крестом [л.
7:8, 3:12, 47:50, 54:55, 61:62, 60:63, 74:75, 81:84], типа Брике №3166 (Пиза, 1311 г. —ср.Мошин № 2034 от 1349 г.); 3) колокол, вид снизу (л. 90:91), полных соответствий найти не удалось (ближайшая аналогия № 3009 от 1363 г. Мошина). Так что рукопись скорее всего следует датировать если не серединой XIV в., то самое позднее — третьей четвертью XIV в. Очевидно, это «прижизненный» список, и было бы крайне важно отождествить почерк писца, чего мне сделать, к сожалению, не удалось.Текст Шестикнижия начинается (на первом из ненумерованных листов-фрагментов) с книги I, титула И,
главы 3 (со слов Ні f.vto? той єіргщгл'ои F.viautou), в дальнейшем изобилует обширными лакунами из-за сожженных мест. Поэтому мы не знаем, каким было заглавие сочинения, имелся ли в наличии пинакс всего Шестикнижия, присутствовали ли оба введения и т. д. А ведь неожиданностей от этого списка можно было бы ждать каких угодно, судя по тем «сюрпризам», которые преподносит сохранившаяся часть. Так, каждой из С книг предпослано свое собственное полное оглавление, причем первая и вторая книги объединены в одну [первую] книгу с единой нумерацией титулов, которых, таким образом, в ней насчитывается 29; третья книга становится второй, четвертая — третьей, пятая — четвертой, шестая —пятой (в ней насчитывается не 15 титулов, но 19, так как 4 дополнительных титула — єтг.рої тітХої fiiacpopoi uvuyicuioi — включены в состав книги и продолжают нумерацию се титулов), а роль шестой книги выполняет не что иное, как Земледельческий закон к его известной армено- пуловской редакции"0 (л. 133-137). Правда, заглавие Земледельческого закона сгорело (от него сохранились лишь слова Хг|Е,есш; louotiviavofj), и мы не знаем, присутствовали ли в заглавии слова РфМоу ektov. Думается, что дело обстояло именно так, поскольку (как и в предыдущих пяти книгах) Земледельческому закону на л. 133 предпослано полное его оглавление (пинакс в 14 титулах), а завершается Земледельческий закон на л. 137 внизу словами (красным) I ТёХо? auv[...]
є^арірgt;ли+++.
И еще ниже +Ло [...] отат' каі роусо Йкш-К67 Далее (л. 137 об.-138 об.) следуют как будто єлірєтра, хотя сейчас, не имея под рукой рукописи и не располагая ни микрофильмом, ни фотокопией этой части рукописи, я не могу это утверждать с уверенностью. Наконец, на л. 139 помещено полное оглавление (л(у- aQ арменопуловской «Эпитомы божественных и священных канонов», а за ним идет сама «эпитома »,[727] от которой почти ничего не осталось.Представляется необходимым более подробно коснуться вопроса о Земледельческом законе, тем более что только эту часть рукописи мне удалось сличить с печатным (Хаймбаховским) текстом.[728] Как уже было отмечено, памятнику предпослан rcivui;, состоящий из 14 титулов и отсутствующий в прочих рукописях и в печатных изданиях Земледельческого закона. Пи- накс (л. 133) расположен в 2 столбца (самый текст памятника — в один столбец) и имеет следующий вид: Тіт/.о^ й лєрі уєшруйу TixAoq р лєрі poptrj;
Tit/.oq у лєрі єфгцноєіа^ Тїтgt;.05 б лхрі к/.оптіц Tit/.oq є яг.рі dycXXapicDV Тіт/.о;; с, лєрі лриіба; ^cocov ТїтХо,; ? лєрі ^ПЦІ"? Тіх/.о^ fj лєрі фоусоу ^cocov
Ttt/.o^ amp; лєрі 6ev5pcov ТітХоц Т лєрі єрлрг|орои
Тітаос; Та лєрі 5ou/.cdv Тіtp лєрі кшуото|лсоу
Тітло^ Ту лєрі ріЛшусоу Тіт/.oc; іб лєрі йбйтсоу
Как видим, разбивка на титулы и число этих титулов несколько иные, нежоти в других рукописях и в хаймбаховском печатном тексте: главы 20 и 21 титула I выделены в особый (второй) титул, остальные главы этого же титула (начиная с гл. 22) составили третий титул; соответственно обычный второй титул стал четвертым, третий — пятым, четвертый — шестым, пятый — седьмым, шестой — восьмым, седьмой —донятым, восьмой — десятым, девятый — одиннадцатым, десятый — двенадцатым, причем главы 6 и 7 его были выделены в особый — тринадцатый — титул, наконец, главы 8 и 9 (главы 10 и 11 отсутствуют вообще) — в четырнадцатый. npooipiov отсутствует, в тексте много лакун из-за сожженных мест (отметим лишь самые значительные, следуя делению текста в издании Хайм- баха: I 3 со слов pq 6іаатркі|/аgt;піу — 116 до слова yvcoj.tr|v; 113 со слова TpuyckcnaHv — I 16; I 24—11 2 до слова «ХХои; III 1-Ш 3 до слова пиону; IV 4 — IV 8 до слова таШл; VI 6-VI 10; VII 5-VIII 1; X 1-Х 4).
Что касается самого текста памятника, то он последовательно воспроизводит те разночтения, которые в аппарате издания Хаймбаха отмечены как характерные для рукописи Hacnclianus (бумажный кодеке конца XV в., в котором, однако, Шестикнижие имеет традиционное членение текста, а Земледельческий закон на своем обычном мссте, поело г.трстра, не являясь, таким образом, составной частью Шестикни- жия). Но софийский список имеет и некоторые свои особенности: в ном отсутствует гл. 6 титула VIII, но зато присутствует гл. 4 титула VII; несколько иначе отредактирована гл. 12 титула II (в редакции, которую дают также такие списки арменопуловской версии Земледельческого закона, как оксфордский Bodl. 149
и московские ГИМ № 323, 330, 331, — все XV в.)[729] и т. д. Вообще наиболее близким софийскому списку из известных мне списков арменопуловской версии памятника является Bodl. 149, повторяющий все текстуальные и структурные особенности софийского списка, хотя в нем рубрики лєрі рортг|^. 7IC.pl сфгрюсїа:;, лсрі puXwvwv и не образуют особых титулов, да и сам Земледельческий закон не составляет части Шестикни- жия, будучи отделен от него Эпитомой канонов.[730]
Итак, перечень известных нам ныне рукописей Шестикнижия, насчитывающий 68 рукописей,[731] должен быть пополней еще одной — софийской № 54.