Прямое действие российской Конституции
Конституция современного демократического государства должна обладать и таким важным свойством как прямое действие.
Практическое значение прямого действия конституции состоит в том, что у гражданина непосредственно на основе конституционных норм возникают права, за защитой которых он вправе обратиться в суд, ссылаясь исключительно на статью конституции, а суд не вправе отказать в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что нет конкретизирующих данную норму законов или подзаконных актов .
Таким образом, прямое действие конституции означает, что органы государства обязаны рассматривать нормы конституции в качестве непосредственной нормативной основы правоприменения и использовать их для разрешения конкретных дел.Часть I ст. 15 Основного закона гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации» . В предыдущих конституциях России такой записи не было. Она означает, что новая Конституция - не торжественная декларация, а полноценно действующий нормативно-правовой акт, нормы которого можно использовать для решения конкретных споров, рассмотрения жалоб и заявлений граждан, т.е. для разрешения дел по существу.
Прямое действие Конституции - большое завоевание демократической России: не менее важное, чем, например, частная собственность или свобода массовой информации. При этом, конечно, нужно понимать, что прямое действие Конституции - это не просто изменение принципа действия Основного закона путем росчерка пера законодателя, а следствие глубоких социально-экономических преобразований, становления гражданского общества. Здесь следует обратить внимание на то, что нормы ст. 15 Конституции относятся к числу норм, устанавливающих основы конституционного строя страны.
В ст. 18 Конституции сказано: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» . В то же время прямое действие Конституции, обязывающее органы государства использовать ее нормы в качестве непосредственной нормативной основы правоприменения, имеет отношение не только к правам граждан, но и означает, что государство получает возможность непосредственно на основе норм Конституции в рамках применения права предпринимать властно-принудительные действия в целях восстановления конституционного порядка, сохранения своей целостности, ликвидации незаконных вооруженных формирований и т. п.Государственный орган, используя свойство непосредственного действия конституционной нормы, может на ее основе запустить соответствующий принудительный механизм, в том числе и «силовой».
Указание в Конституции на то, что она является актом прямого действия, дает основание сделать следующие выводы:
Все нормы Конституции должны рассматриваться как нормы прямого действия: непрямое действие той или иной конституционной нормы должно рассматриваться, как исключение и быть специально оговорено в самой Конституции. Как это сделано, например, в ч. 2 ст. 47: «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом» .
Прямое действие Конституции не означает, что не должны приниматься конкретизирующие ее нормы и процедурные акты, необходимые для эффективной реализации конституционных норм. Напротив, все это предполагает сама природа Основного закона. Другое дело, что отсутствие такого рода актов не должно объявляться причиной неприменения конституционных норм.
Обеспечение прямого действия Конституции — одна из главных задач органов правосудия. Непосредственное применение конституционных норм в области прав и свобод граждан начал обеспечивать Конституционный Суд РФ.
Различное применение в судах положений конё1ституции несовместимо с режимом конституционной законности.
Пленум Верховного Суда РФ в ряде постановлений дал разъяснения, основанные на приоритете конституционных норм, и ориентировал суды на применение Конституции как акта прямого действия при рассмотрении гражданских и уголовных дел.
Так, 31 октября 1995 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» , в котором подчеркнул, что судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию в качестве акта прямого действия.В нем, говорится о том, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соот-ветствующими положениями Конституции РФ;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует .
Это постановление в силу выработавшейся еще в советский период традиции стало обязательным для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских и уголовных дел.
Профессор А. Б. Венгеров называет формы, в которых органы государства, в том числе и органы правосудия, могут применять непосредственно Конституцию:
а) обособленно от других нормативных актов, со ссылкой на статьи Конституции;
б) совместно с другими нормами иных нормативных актов;
в) для мотивировки своих решений, приговоров, когда им надо придать важное социальное звучание, объяснить цель своих конкретных актов правоприменения.
Справедливости ради надо указать и на то, что в литературе также высказаны более осторожные или даже скептические оценки значения нормы о прямом действии Конституции.
Так, профессор С. В. Поленина по этому поводу пишет: «Наличие в Конституции такой нормы (о ее прямом действии - можно только приветствовать, однако уповать на нее как на панацею, которая якобы может в корне изменить нашу судебную и административную практику, едва ли стоит» . И далее: «Признание всех положений Конституции нормами прямого действия, даже если они не содержат указаний о порядке их ре-ализации, не так безобидно, как это иногда кажется» .Однако в современной действительности оно вызывает споры теоретического характера, влияющие на правоприменительную деятельность, а правила применения Конституции, изложенные в этом постановлении, стали конфликтовать с правовыми позициями Конституционного Суда РФ по аналогичным вопросам .