Глава 5. Природа исоглашение
Для анализа процесса осознания специфических особенностей природы иобщества нам потребуется хорошенько усвоить одно важное различие. Это– различие между (а) естественными законами, или законами природы, такими, как, например, законы, описывающие движение Солнца, Луны ипланет, смену времен года ит.п., атакже закон гравитации или, скажем, законы термодинамики, и(б)нормативными законами или нормами, запретами изаповедями, т.е.правилами, которые запрещают или требуют определенного образа поведения.
Вкачестве примера нормативных законов можно назвать Десять заповедей, правовые нормы, регулирующие порядок выборов впарламент, изаконы афинского полиса.Поскольку стремление затушевать интересующее нас различие часто препятствует обсуждению этих вопросов, я хотел бы вэтой связи сделать несколько замечаний. Закон всмысле (а)– закон природы– описывает жесткую неизменную регулярность, которая либо на самом деле имеет место вприроде (вэтом случае закон является истинным утверждением), либо не существует (вэтом случае он ложен). Если нам неизвестно, истинен или ложен некоторый закон, иесли мы хотим привлечь внимание кэтой неопределенности, то мы часто называем его «гипотезой». Закон природы неизменен ине допускает исключений. Иесли мы сталкиваемся ссобытием, противоречащим ему, то говорим не отом, что обнаружили исключение, а, напротив, отом, что наша гипотеза была опровергнута, поскольку вышло так, что гипотетическая жесткая регулярность на самом деле не имеет места или, иначе говоря, что утверждение, которое, по нашим предположениям, описывало закон природы, оказалось ложным. Поскольку законы природы неизменны, они не могут быть нарушены или созданы. Хотя мы можем использовать их втехнических целях, они недоступны контролю со стороны человека, аих незнание или игнорирование может привести кбеде.
Ситуация совершенно иная, когда мы обращаемся к(b)– нормативным законам.
Нормативный закон, будь то правовой акт или моральная заповедь, вводится человеком. Его часто называют хорошим или плохим, правильным или неправильным, приемлемым или неприемлемым, но «истинным» или «ложным» его можно назвать лишь вметафорическом смысле, поскольку он описывает не факты, аориентиры для нашего поведения. Если этот закон имеет смысл изначение, то он может быть нарушен, аесли его невозможно нарушить, то он поверхностен, ине имеет смысла. Требование «Не трать денег больше, чем имеешь» является примером осмысленного нормативного закона. Эта максима может стать важным моральным или правовым законом, иэто произойдет стем большей вероятностью, чем чаще она будет нарушаться. Фраза «Не вынимай из кошелька денег больше, чем там находится», судя по тому, как она построена, тоже может претендовать на роль нормативного закона. Однако никто не станет рассматривать такое правило вкачестве существенной части системы права или нравственности, поскольку его невозможно нарушить. Существование нормативных законов всегда обусловлено человеческим контролем– человеческими решениями идействиями. Этот контроль обычно осуще-ствляется путем применения санкций– наказанием или предупреждением того, кто нарушает закон.Вместе со многими учеными, вособенности социологами, я полагаю, что различие между законами всмысле (а), т.е. утверждениями, описывающими природные регулярности, изаконами всмысле (b), т.е.нормами типа запретов н заповедей, является фундаментальным ичто два этих типа законов едва ли имеют между собой что#x2011;либо общее помимо названия. Тем не менее, эта точка зрения отнюдь не является общепризнанной. Напротив, многие мыслители полагают, что существуют нормы– запреты изаповеди,– являющиеся «естественными», потому что они подобны законам природы всмысле (а). Эти мыслители утверждают, например, что определенные правовые нормы соответствуют человеческой природе, апотому иестественным психологическим законам всмысле (а), вто время как другие правовые нормы могут быть противны человеческой природе.
По их мнению, нормы, которые следует считать соответствующими человеческой природе, на самом деле не очень отличаются от законов природы всмысле (а). Другие мыслители утверждают, что законы природы всмысле (а) очень похожи на нормативные законы, поскольку они были введены волей или решением Создателя Вселенной. Эта точка зрения, скорее всего, была причиной использования первоначально нормативного слова «закон» для обозначения законов всмысле (а). Все эти воззрения, конечно, заслуживают обсуждения. Однако перед тем, как перейти кнему, необходимо четко различить законы всмысле (а) от законов всмысле (b) ине впадать взаблуждение из#x2011;за неправильного употребления терминов. Поэтому термин «закон природы» («natural law») мы будем использовать исключительно для обозначения законов всмысле (а) ине станем применять его ккаким бы то ни было нормам, которые втом или ином смысле можно назвать «естественными» («natural»). Не впадая впутаницу, мы всегда можем говорить о«естественных правах иобязанностях» («natural rights and obligations») или о«естественных нормах» («natural norms»), если желаем подчеркнуть «естественный» характер законов типа (b)…