ПРИНЦИПЫ (ТРЕБОВАНИЯ) ЗАКОННОСТИ
В научной и учебной юридической литературе принято различать принципы и требования законности. Однако то, что в одних источниках рассматривается в качестве принципов, в других трактуется как требования законности, и наоборот.
При ¦ )ТОМ не только соотношение, но и количество принципов и требований законности, а также их содержание преподносятся в многообразных вариантах. Некоторые правоведы то, что чаще называется принципами или требованиями законности, рассматривают как ее черты.Принципы законности — это положения, выработанные правовой наукой, но получающие при необходимости и в определенных исторических условиях нормативную форму, т.е. форму правовых требований. Исходя из этих представлений, мы не будем разграничивать принципы и требования законности и тем более противопоставлять их.
Принципы законности — это обусловленные закономерностями формирования и функционирования правовых систем основополагающие, исходные положения, лежащие в основе реализации правовых предписаний и выражающиеся в важнейших требованиях к поведению участников (субъектов) регулируемых правом общественных отношений.
С учетом многообразных и в некоторой степени противоречивых мнений различных правоведов рассмотрим следующие принципы (требования) законности: единство законности; верховенство закона; всеобщность законности; недопустимость противопоставления законности и целесообразности; неотвратимость предусмотренного законом наказания за совершенное правонарушение; неразрывная связь законности и правовой культуры.
Единство законности. Несмотря на большое разнообразие действующих в стране законов и подзаконных нормативных актов и значительные местные особенности в правовом регулировании, законность должна быть единой для всего государства, всех его регионов. Обеспечению законности противопоказаны любые попытки создать в отдельных частях государства, а тем более в отдельных организациях «свою» законность, отличную от общегосударственной, определяемой нормативными актами высших (центральных) органов государственной власти.
«...Законность,— убедительно утверждал в свое время В.И. Ленин,— не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации Советских республик»[242]. Это утверждение остается тем более актуальным для Российской Федерации и не менее важным для такого унитарного государства, каким является Беларусь.Принцип единства законности не предполагает формальное однообразие и единый шаблон в правотворчестве и применении законов, иных общегосударственных нормативных правовых ак-
<>iiи тем более ущемление самостоятельности местных госу- шрственных органов и органов местного самоуправления. Кажім й отраслевой и региональный государственный орган, учреждение, общественная организация по-своему конкретизирует и применяет законодательство с учетом отраслевой специфики и местных особенностей. Все дело в том, чтобы такая конкретизация и учет местной специфики не означали отступление от предписаний общегосударственных нормативных актов, не были направлены на обход действующих законов, нормативных актов Президента, постановлений Правительства.
Верховенство закона. Этот принцип предполагает строгую субординацию действующих в стране нормативных правовых питов, соответствие законам всех иных правовых актов (нормативных и правоприменительных). Принятие каким бы то ни Ныло государственным органом или учреждением правового акта, противоречащего закону, является грубым нарушением законности. Наивысшей юридической силой в системе актов обладает Конституция - Основной Закон государства. В ст. 4 Конституции России записано, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Реализацией принципа верховенства закона обеспечивается иерархическая стройность системы норма-
ивных актов, исключающая возможность коллизий, противоре- чий между ними. В этой связи понятна недопустимость существования в стране нормативных правовых актов различных і'осударственных органов, обладающих одинаковой юридической силой.
Всеобщность законности. Требование всеобщности законности означает, что в обществе не должно быть государственных органов, учреждений, общественных организаций, должностных лиц или каких-то категорий граждан, которые бы исключались, ныпадали из сферы законности, не находились иод воздействием права.
Только при тоталитарных политических режимах отдельные (руководящие) партии, партийные и государственные руководители оказывались за пределами требований законности.
В демократическом социальном правовом государстве не может быть какой-либо организации или отдельного лица, на которых бы требования законности не распространялись. Конституцией Республики Беларусь требование всеобщности законности распространяется и на государство, все его органы, должностных лиц (ст. 7), и на политические партии, другие общественные объединения (ст. 5), и на всех физических лиц, находящихся на территории республики (ст. 52).
Всеобщность законности находит свое отражение в равенстве всех субъектов права перед законом. «Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов»,- записано в ст. 22 Конституции Республики Беларусь.
Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19).
Недопустимость противопоставления законности и целесообразности. Особая значимость этого требования определяется его повышенным практическим содержанием. Дело в том, что наибольшие отклонения от законности происходят под предлогом того, что реализация, применение того или иного нормативного акта с чьей-то точки зрения нецелесообразны в силу его неэффективности, несправедливости, устарелости и даже противоречия праву как явлению якобы отличному от иерархически построенной системы нормативных правовых актов. Но при этом упускается из виду то, что вследствие своей формальной определенности и стабильности закон или иной нормативный акт не может изменяться одновременно с быстро текущей жизнью, развивающимися общественными отношениями.
Он устаревает, в какой-то мере утрачивает свою эффективность и даже справедливость. Тем не менее любые отступления от требований закона, чем бы они ни мотивировались, не могут быть оправданы.Конечно, в отдельных случаях точное следование устаревшим и утратившим эффективность предписаниям закона может привести к отрицательным последствиям, однако допущение отступлений от требований законов по таким основаниям повлекло бы за собой нестабильность в правовом регулировании, неопределенность в правовых отношениях и в конечном счете причинило бы правопорядку и обществу несопоставимо больший ущерб.
Выход из такой ситуации возможен только путем внесения и действующее законодательство необходимых изменений и дополнений.
В этом свете оправданно говорить о презумпции целесооб разности действующего закона1. Такая презумпция не только <• практической, но и с теоретической точек зрения обусловливает необходимость точного и неуклонного исполнения правовых предписаний независимо от субъективного к ним отношения отдельных лиц. Только устойчивый режим законности, исключающий возможности неисполнения законов под предлогом их нецелесообразности, может оградить граждан, всех других субъектов права и общество в целом от волюнтаризма и субъективизма отдельных должностных лиц, необоснованных правовых претензий, конфликтных ситуаций в сфере реализации права.
Особую значимость презумпция целесообразности закона и недопустимость противопоставления ей самой законности приобретают в сфере правоприменительной деятельности. В этой сфере учет пользы, эффективности и, следовательно, целесообразности принимаемого решения не только допустим, но и необходим. Но и здесь целесообразность должна обеспечиваться только в рамках, предусмотренных законодательством.
Законодательство, которое само формируется с учетом тренований законности, предоставляет правоприменительным органам широкие возможности принимать целесообразные решения, не противоречащие правовым принципам. Сами нормы права (прежде всего диспозитивные, а также с относительно определенными, сложными и альтернативными структурными элементами) допускают возможность принятия различных вариантов решений, учитывающих все субъективные особенности рассматриваемого дела, в том числе с точки зрения справедливости.
Не случайно, скажем, правовые нормы, предусматривающие юридическую ответственность, содержат относительно определенные или альтернативные санкции.Неотвратимость наказания за совершенное правонарушение. Суть этого требования заключается в том, что любое противоправное деяние должно быть своевременно раскрыто, а лица, виновные в его совершении, должны понести предусмотренное законом наказание. Требование неотвратимости наказания за правонарушение определяет, ориентирует деятельность не только правоохранительных органов, но и всех других государственных учреждений, общественных организаций и должностных лиц в направлении постоянного обеспечения законности путем применения в необходимых случаях карательных мер воздействия. При этом меры ответственности должны применяться в строгом соответствии с законом, только в индивидуальном порядке и на основании достаточных доказательств совершения правонарушения определенным лицом.
Неразрывная связь законности и правовой культуры. Законность - одно из величайших достижений не только правовой, но и общечеловеческой культуры. Да и сама законность является мощным фактором формирования правовой и общей культуры современного общества. Не все правоведы, однако, склонны рассматривать связь законности и культурности в качестве принципа самой законности. Не отрицая единства между ними, как, впрочем, и единства законности и справедливости, они полагают, что связи с иными явлениями вообще не могут выступать в качестве принципов самой законности1.
Последнее утверждение не лишено смысла, однако существующая практика конституционного и иных видов государственного контроля за законностью свидетельствует о том, что многие нарушения законности как в сфере действия частного права, так и в области правотворческой и правоприменительной деятельности являются прямым следствием низкой правовой культуры. Это позволяет утверждать, что без достижения необходимого уровня правовой культуры всех субъектов права, народа в целом невозможно обеспечить должный уровень законности как таковой.
Важнейшая сторона связи законности и культурности - необходимость бороться за законность культурно. Не секрет, что в недалекие времена законность рассматривалась как возможность использования любых средств для достижения революционных целей по принципу «цель оправдывает любые средства ее достижения». Такой подход способен опорочить любую, даже самую благородную цель. Культурно бороться за законность — это значит использовать в такой борьбе только законные средства, руководствуясь выработанными человечеством правовыми принципами и презумпциями. Эти принципы и презумпции («верхо- иенство закона», «да будет выслушана другая сторона», «никто не должен свидетельствовать против себя», презумпция невиновности и т.д.) рано или поздно в той или иной форме тоже получают правовое закрепление.
В этой связи решающее значение приобретают нормы процессуального законодательства во всех сферах правовой деятельности - в законотворчестве, при реализации правовых норм и особенно при их применении.
Разрушительное воздействие на законность оказывают не устраняемые долгое время противоречия в действующем законодательстве, пристрастное толкование правовых норм, применение противоречащих законам подзаконных и правоприменительных актов, воздержание от исполнения предусмотренных законодательством служебных обязанностей и т.п. Свидетельствуя о низкой правовой культуре должностных лиц государственного аппарата, эти и подобные им явления снижают правовую куль- туру населения. Поэтому они не могут быть терпимы.