Принцип состязательности
Согласно Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судья, ущемляющий права одной из сторон, не может считаться объективным.
«Состязательный характер судопроизводства – один из аспектов принципа равенства всех перед законом и судом.
Поэтому необходимо, чтобы стороны имели равные возможности для отстаивания своих доводов и возражений. От судьи требуется, чтобы он заслушивал стороны и обращался с ними, помня об их равноправии».Конституция Российской Федерации в статье 19 закрепляет, что все равны перед законом и судом. Государством гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Принцип равенства граждан перед законом и судом при осуществлении правосудия закреплен в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом независимо от каких-либо цензов, прямо запрещенных Конституцией. Равенство граждан перед законом и судом как принцип осуществления правосудия закреплено в статье 5 Закона “О судоустройстве” и предусматривается в статье 7 Федерального конституционного закона “О судебной системе”.
Ныне справедливо отмечается, что общая конституционная установка о равенстве граждан перед законом и судом (статья 19 Конституции) едва ли применима к положению сторон в судебном процессе, где они обладают равноправием, то есть одинаковыми правами в ходе состязательности, но не равенством своего процессуального положения
Равенство всех перед законом и судом реально характеризует демократический характер правосудия, поскольку при его осуществлении суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой, политической принадлежности либо по другим основаниям, не предусмотренным федеральным законом.
Именно это выходит на первый план при закреплении принципа равенства в нормах судоустройственного и процессуального законодательства.Рассматривая реализацию конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом, следует оговориться, что, хотя ни Конституция, ни Декларация прав и свобод человека и гражданина, ни процессуальное законодательство не содержат каких- либо исключений из этого принципа, он нередко ограничивается в силу изъятий из общегражданской юрисдикции отдельных категорий лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом, иммунитетом депутата или судьи.
Нарушением принципа равенства может быть не само установление соответствующего иммунитета, а его реальное осуществление. Известно, что практически невозможно привлечь к ответственности депутата ввиду тех трудностей, которые возникают при попытках получить согласие на это соответствующего представительного органа. Даже Конституционный Суд России по данному поводу принял половинчатое решение. Подтвердив значимость депутатского иммунитета как гарантии более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности, он не снял всех вопросов расширительного понимания неприкосновенности депутата и не обеспечил возможности беспрепятственного привлечения депутата к ответственности за правонарушение, не связанное с осуществлением собственно депутатской деятельности.
Подобным же образом дело обстоит с иммунитетом судей. Подчас нарушением равенства считают гарантии личной неприкосновенности судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного Суда, а также гарантии личной неприкосновенности работников прокуратуры. Однако надобность в таких гарантиях высока именно в силу специфики выполняемых функций по отправлению правосудия и надзору за законностью. Им, как никому, нужны гарантии от произвола других работников правоохранительных органов, чьи интересы нередко сталкиваются с интересами граждан и становятся предметом рассмотрения судом и прокуратурой.
Переходя от равенства к равноправию сторон в процессе, отметим, что реальным шагом в проведении судебно реформы явилось закрепление в пункте З статьи 123 Конституции РФ принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Данный принцип - важное условие правосудия в практике конституционного регулирования и требует своего законодательного развития в нормах уголовного и гражданского процессуального права, арбитражного процесса.
Судья, конечно, может составить представление о сути спора и на основе выступлений сторон, однако мнение представителя государства, выступающего в рамках состязательности, способно оказать решающее воздействие на принятие непредвзятого решения.