Примечания

Для удобства последующего анализа текста, мы сразу делим его на блоки цитат из Псалтири, выделяя их римскими цифрами в квадратных скобках. В круглых скобках, арабскими цифрами, указываются номера цитируемых Владимиром псалмов и стихов.

Курсивом в квадратных скобках приведен текст из Псалтири, который отсутствует в цитатах Владимира Мономаха.

3ПСРЛ.

Погодин М.П. О поучении Мономаховом // Известия Отделения русского языка и словесности. СПб., 1861-1863. Т. 10. С. 243-244; Ивакин И.М. Князь Владимир Мономах и его Поучение. Ч. 1: Поучение детям; Письмо к Олегу и отрывки. М., 1901. С. 5-6, 86; Орлов А.С. Владимир Мономах. М.; JL, 1946. С. 147, коммент. 66. - Ср.: Лихачев Д.С. Комментарии // Повесть временных лет/Под ред. В.П. Андриановой-Перетц. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб., 1996 (далее - ПВЛ 1). С. 517-518; Оболенский Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М., 1998. С. 477 и др.

Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. 2. С. 84-85; Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 2-х кн. М., 1995. Кн. 1. С. 51; Грушевський М.С. Історія України-Руси: В 11 т., 12 кн. Київ, 1992. Т. 2. С. 99; Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С. 55-56, примеч. 123; Гиппиус А.А. Сочинения Владимира Мономаха: опыт текстологической реконструкции. I // Русский язык в научном освещении. 2003. № 2 (6) (Далее - Гиппиус А.А. Указ. соч. I). С. 68, 71 и др.

6ПСРЛ. Т. 1. Стб. 269. - См., напр.: Ивакин ИМ. Указ. соч. С. 86; Лихачев Д.С. Комментарии. С. 517-518.

7Гиппиус А. А. Указ. соч. I. С. 68.

8ПСРЛ. Т. 1. Стб. 269.

9 Там же. Стб. 269-272.

10«И устрете и Бонякъ, и воротися Давыд...» (Там же. Стб. 270).

11 О Любечском съезде и событиях, последовавших за ним, см. ч. III, очерк 3.

Обмен, вследствие позиции новгородцев, не состоялся.

Этот демарш, фактически, нарушал любечские соглашения. Можно, конечно, предположить, что Мономах не участвовал в уветичском ультиматуме Рос- тиславичам, а Нестор, занимавший просвятополкову позицию, постарался придать демаршу видимость согласованного действия всех князей. Сильвестр, выставивший Мономаха главным действующим лицом на съезде, оставил эпизод с требованием к Ростиславичам без изменений, не усмотрев в нем каких либо укоризн Мономаху. Это вполне естественно, так как летописец не знал всех тонкостей межкняжеских договоров, а пославшие ультиматум обезличены: «И тогда послаша слы своя к Володареви и к Василкови...» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 273-274).

"Сперанский М.Н. Из истории отреченных книг. Ч. 1. Гадание по Псалтири. СПб., 1899. С. 10 и др.

Там же. С. 5-6.

Там же. С. 10.

Там же. С. 54-55.

Там же. С. 55.

19“Словца” он склонен трактовать как отдельные слова, «или скорее», буквы «в начале строк на странице», из которых и был составлен, якобы, князем ответ на гадание (Сперанский М.Н. Указ. соч. С. 6, 56). Однако “словце/словца” (уменью, от “слово/слова”) может соответствовать как понятию “буква”, так и понятию «краткое высказывание, поучение» (См.: Словарь русского языка XI- XVII вв. Вып. 25. М., 2000. С. 107). По обоснованному выводу А.А. Гиппиуса, под «словцами» в «Поучении» подразумеваются сами выписки из Псалтири (см. ниже, примеч. 46).

“Сперанский М.Н. Указ. соч. С. 55-56.

21 «За приведенной цитатой, - пишет он, - идет ряд стихов из псалтири, в перемежку с цитатами из других священных книг и отеческих писаний» (Там же. С. 5, примеч. 1).

22Ивакин И.М. Указ. соч. С. 83-84.

23 Безосновательность этого положения убедительно показал А.А. Гиппиус (Гиппиус А.А. Указ. соч. I. С. 73-74).

24Ивакин И.М. Указ. соч. С. 12, 86-87.

25См.: Там же. С. 84-86.

26 См., напр.: Орлов А.С. Указ. соч. С. 120-122; БудовницИ.У Общественно- политическая мысль Древней Руси (XI-XIV вв.). М., 1960.

27Д.С. Лихачев, например, писал: «...Мономах говорит о значении в жизненных трудностях Псалтири. Псалтирью часто пользовались в древней Руси для гаданий. Существовали даже особые гадательные псалтири...» (Лихачев Д.С. Указ. соч. С. 518).

28 Так в тексте В.Ф. Райана.

"Райан В.Ф. Баня в полночь: Исторический обзор магии и гаданий в России. М., 2006. С. 446.

Карамзин Н. М. История государства Российского: В 12 т. М., 1991. Т. 2-3. С. 99.

Соловьев С. М. Указ. соч. С. 84-85.

Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237 гг.). 2-е изд., испр. и доп.: Перев. с нем. А.В. Назаренко / Под ред. К.К. Акентьева. СПб., 1996. С. 353-354.

Мюллер Л. Значение Библии для христианства на Руси: (От крещения до 1240 года) // Славяноведение. 1995. № 2. С. 4-5.

Депман Г.-Д. Древнерусское благочестие в «Поучении» Владимира Мономаха // Тысячелетие крещения Руси: Международ. церковно-историческая конф. Киев, 21-28 июля 1986 г.: Материалы. М., 1986. С. 202-203 (Ср.: КонявскаяЕ.Л. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI - середина XVB.). М., 2000. С. 59-60, 63).

См., напр.: Будовниц И.У Указ. соч. С. 137; Оболенский Д. Указ. соч. С. 477.

“Гиппиус А.А. Указ. соч. I. С. 60-99; Он же. Сочинения Владимира Мономаха: Опыт текстологической реконструкции. II // Русский язык в научном освещении. 2004. № 2 (8) (далее - Гиппиус А.А. Указ. соч. II). С. 144-169; Он же. К атрибуции молитвенного текста в «Поучении» Владимира Мономаха // Древняя Русь. Вопросы лингвистики. 2003. № 4 (14). С. 13-14 и др.

“Гиппиус А. А. Указ. соч. I. С. 71-72.

Там же. С. 72-89.

Там же. С. 90-91 и др.

Там же. С. 75.

Там же. С. 68.

Там же. С. 90, 94.

Там же. С. 76-77.

И.П. Срезневский обратил внимание на то, что глагол вынуть связан с гаданием жребием (жребий вынимали). К гаданию по книге он может применяться только в переносном значении (См.: Ивакин И.М. Указ. соч. С. 89-90).

Так, сообщив, что он собрал по порядку «словца си любая», Владимир повторяет, несколько видоизменив, уже приведенную фразу «Векую печалуеши, душе?...», и показывает, что же следовало за ней, расшифровывая свое «и прочая»: «Векую печална еси, душе моя? Векую смущаеши мя? Уповай на Бога, яко испо- вевемъся ему».

46ПСРЛ.

47 Трудно удержаться от соблазна процитировать приписку на армянском языке, но русскими буквами, сделанную около 1619 г. в рукописной Псалтири XVI в.: «Я гадал по сей псалтири, и мне жить вышло только пять лет, а я думал жить еще пятьдесят лет» (См.: Сперанский М.Н. Указ. соч. С. 47, примеч. 6; ср.: Ивакин ИМ. Указ. соч. С. 85). Для нас, в данном случае, в общем-то, не столь важно, кто был по национальности оставивший надпись, как и то, что она сделана около 500 лет спустя после смерти Владимира Мономаха. Важен сам тон обреченности автора приписки, рискнувшего приоткрыть завесу будущего и увидевшего за ней свою неминуемо скорую смерть. И в этом он, как видим, нисколько не усомнился.

48См.: Пузанов В.В. Византийские и западноевропейские свидетельства VI- VIII веков о язычестве древних славян // Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси. Ижевск, 2003. С. 237-274.

493абылин М. Русский народ, его обычаи, предания, суеверия и поэзия. М., 1880. С. 23.

Сахаров И.П. Сказания русского народа. Русское народное чернокнижие. Русския народныя игры, загадки, присловья и притчи. СПб., 1835. С. 131. Ср.: Сперанский М.Н. Указ. соч. С. 15; Райан В.Ф. Указ. соч. С. 445-446.

Благодарю Г.С. Харина за указание на существование данного способа гадания.

Сперанский М.Н. Указ. соч. С. 15.

См. с. 414—416 наст. изд.

54См.: Сперанский М.Н. Указ соч. С. 52-54, 75-76 и др.

Гадание на таких псалтирях рассматривались церковью как грех и ересь (См.: Мещерский Н. А. Источники и состав древней славяно-русской переводной письменности IX-XV веков. JL, 1978. С. 45-46). К тому же, как увидим далее, получить знамение Божьей воли можно было и без впадения в грех и ересь. Известны и другие способы, неприменимые к нашему случаю.

См. ниже.

Зафиксированные в более позднее время способы гадания следует, конечно, учитывать, но с известной осторожностью.

В Хлебниковском списке - възя(Галицько-Волинський літопис: Дослідження. Текст. Коментар / За ред. М.Ф. Котляра. Київ, 2002. 738. С. 132).

В квадратных скобках нами дана разбивка выпавшего Владимиру текста по стихам.

“ПСРЛ. М., 1998. Т. 2. Стб. 875-876.

61 Это толкование не могло не накладываться и на господствовавшие в древнерусском обществе представления об особом, сакральном статусе князя, отвечающего в целом за благополучие возглавляемой им земли. Эта сакральная сторона княжеской власти в Древней Руси впервые была детально исследована И.Я. Фрояновым.

62См., напр.: ИвакинИ.М. Указ. соч. С. 89-90.

“ПСРЛ. М., 2004. Т. 25. С. 163-164; В лето 6800. Убиение благоверного и христолюбиваго великого князя Михаила Ярославина месяца ноября в 22 день. Благослови отче // Охотникова В. И. Пространная редакция повести о Михаиле Тверском // Древнерусская книжность: По материалам Пушкинского дома / Отв. ред. А. М. Панченко. Л., 1985. С. 23-24 (Далее-Пространнаяредакция); ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. М., 2000. Стб. 385-389 и др.

“ПСРЛ. Т. 25. С. 164-165. - Ср.: Пространная редакция. С. 24-25; ПСРЛ. Т. 6. Стб. 389-391.

“См. также: Рогожский летописец//ПСРЛ. Т. 15. М., 2000. Стб. 39; Тверской сборник // Там же. Стб. 411. - В них просто речь идет о том, что князь «обрете псаломъ: вънуши Боже молитву мою», который он «прочте... до конца», и «въ тъи бо часъ взяша ответь на оу биение его». Таким образом, указывается на тот же псалом, только опускаются подробности.

См.: Толковая Псалтирь Гвфимия Зигабена (греческого философа и монаха) изъясненная по свято-отеческим толкованиям. Ясенево, 2002 (Далее - ГЗ). С. 421.

Владимир Мономах, вероятно, тоже знал этот псалом и его значение. Но выписки сделал, начиная со следующего, 55 пс.

Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском: Историко-текстологическое исследование.

“Там же. С. 225-233,273.

“Пространнаяредакция. С. 24.

71 Это обстоятельство еще раз указывает на то, что к Господу могли обращаться с собственной молитвой, составленной из священных текстов.

“Пространнаяредакция. С. 23.

“Сперанский М.Н. Указ. соч. С. 47, примеч. 6.

“Ивакин И.М. Указ. соч. С. 85-86.

75По принятой нумерации - со второго, т.к. надпись псалма тоже нумеруется.

7б«Страхъ и трепетъ пріиде на мя, и покры мя тма».

77«Кто даст ми крыле...».

78 У которого, кстати, в свите должен был находиться кто-то из церковнослужителей, причем не рядовых.

"Сперанский М.Н. Указ. соч. С. 14-27; Ивакин И.М. Указ. соч. С. 79-86.

80Ивакин И.М. Указ. соч. С. 80.

81 См.: Сперанский М.Н. Указ. соч. С. 16. - М.Н. Сперанский полагает, что послу «гадали по евангелию... вероятнее всего так же, как гадал себе и Моно- махъ, то есть, раскрыли на удачу и прочли стих, как раз пришедшийся кстати к его положению» (Там же). - Здесь автор, в объяснении гадания Мономахова, гораздо ближе к истине, чем в вышеприведенных рассуждениях об использовании гадательной Псалтири.

“Сперанский М.Н. Указ. соч. С. 16-17.

83См.: Там же. С. 16-19.

84См., напр.: Там же. С. 19-45 и др.

85Речь идет, конечно, о позиции христиан, а не, скажем, язычников или полу- язычников, которые могли использовать для гадания христианские священные тексты.

“Григорий Турский. История франков / Изд. подг. В. Д. Савункова. М., 1987 (далее - Григорий Турский). V, 14.

87 Еще до гадания, узнав о намерениях отца силою его извлечь из базилики, Меровей собирался покинуть прибежище, говоря: «”Да не будет того, чтобы только из-за меня была подвергнута насилию базилика владыки Мартина или чтобы была захвачена эта область”. И, войдя в базилику во время ночного богослужения, он положил на могилу Мартина все вещи, которые у него были, моля святого прийти ему на помощь и оказать свою милость, чтобы он мог получить королевство» (Григорий Турский. V, 14). Поэтому Меровею было естественно обратиться за посредничеством к св. Мартину не только потому, что в его базилике он получил убежище и здесь находился гроб святого, но и потому, что он уже обращался к нему с соответствующей просьбой и принес дары.

88См.: ЕЗ. С. 572-573.

89 Можно допустить, хотя и с известной натяжкой, что Меровею эти стихи первыми попали на глаза.

"Григорий Турский. V, 14.

Меровей находился в смертельном конфликте с отцом и мачехой, и предпочел умереть, но не даться живым в им в руки. С матерью же своей, Авдоверой (первой женой Хильперика), он поддерживал, судя по всему, нормальные отношения. Поэтому Григорий и изъял указанную фразу.

Когда Григорий узнал об упоминаемом выше ответе пророчицы (о смерти Хильперика и переходе королевства к Меровею), то посмеялся над глупостью Гуд- рамна (инициатора обращения к пророчице) и сказал: «Об этом следует вопрошать Бога; ибо не нужно верить тому, что предсказывает диавол. Он же [диавол] был лжецом изначально и никогда не устоял в истине» (Григорий Турский. V, 14).

О различии между ротой и крестоцелованием см.: Стефанович П.С. Крес- тоцелование и отношение к нему церкви в Древней Руси // Средневековая Русь. Вып5. М., 2004. С. 86-113.

Поэтому возможны были переходы, в процессе «гадания», от одной системы к другой, объединение их и т.п. Наконец, гипотетически, князь мог самостоятельно задать условия действа.

Об этом подробнее см. ниже.

То, что это не просто набор изречений, а смысловая и художественно подогнанная подборка, особенно заметно, если расположить стихи в том порядке, в котором они следовали в Псалтири: 29, 31, 33 и т.д.

97Пс. 41 «Въ конецъ, в разумъ сыновъ кореовыхъ»; Пс. 42 «Не надписанъ оу еврей»; Пс. 123 «Песнь степеней Давиду».

Для нас в данном случае не важен спор об авторстве псалмов. Важен анализ самих надписей.

При этом следует учесть, что пс. 57 связан единым содержанием с предшествующим пс. 56, надписанным: «Въ конецъ. Да не растлиши. Давиду в стол- пописание, внегда ему отбегати отъ лица Саулова въ пещеру». То же самое можно сказать и о пс. 63, который одного содержания с пс. 62.

100Пс. 56, 57, 58, 74.

101 Необходимо, правда, учитывать, что данное обстоятельство могло объясняться и тем, что 3 из 4-х псалмов с такими надписями располагаются компактно: Пс. 56, 57, 58.

102«... Зимний санный путь представлял более чем подходящую обстановку для размышлений о смерти и мог легко быть осмыслен как прообраз того последнего пути, в который в свое время автору предстояло отправиться “на санях”. Такое его осмысление было особенно уместно в ситуации нравственного кризиса, в который повергла Мономаха встреча с послами братьев... “Сани”, о которых идет речь в “Поучении”, - одновременно и реалия зимнего пути, отражающая обстоятельства создания текста, и образ пути в мир иной, соответствующий умонастроению и тематике рассуждений автора, в которых одно из ведущих мест принадлежит мысли о смерти» (Гиппиус А. А. Указ. соч. I. С. 70-71).

Таким образом, подборка псалмов не произвольна и не абстрактна по содержанию, не просто «пестрый набор цитат», как считают некоторые ис-следователи (См., напр.: Сперанский М.Н. Указ. соч. С. 5, примеч. 1; ИвакинИ.М. Указ соч. С. 86-87, 90; Мюллер JL Указ. соч. С. 4).

См. ниже.

Это состояние, может быть, близко к состоянию игрока, который, казалось бы, проиграл все и понимает что его, и его семью ждет долговая яма... И вдруг - срывает банк, превращаясь, тем самым, в состоятельнейшего человека.

В церковной литературе обращалось внимание на «молитвенный характер» размышлений князя, «под воздействием его настольной, по всей вероятности, Псалтири» (Шаховской Д.М. Значение крещения Руси в развитии русской культуры // Тысячелетие крещения Руси. С. 209-210). ИМ. Ивакин, отметив, что Псалтирь Мономаху «хорошо была известна... с детства... и на всю жизнь осталась для него, как и для других, такой книгой, к которой он прибегал в радости и в горе, выражая словами ея свои чувства и мысли», обратил внимание на любопытный фрагмент в летописи под 1103 г.: после славной победы над половцами, «Мономах выражает радость... словами псалмов 106,24; 78,2; 73,14» (И.М. Ивакин. Указ. соч. С. 12-13, примеч*; ср.: ПодскальскиГ. Указ. соч. С. 351). Конечно, слова Мономаха, это, скорее всего, трактовка летописца. Однако характерна подборка из 3-х псалмов. Показательно, что по 3 псалма пропели пред смертью Борис и Михаил Черниговский; в письме Олегу Владимир цитирует 3 псалма.

Прежде всего - Святополком.

Текст, заключенный в квадратные скобки, в «Поучении» отсутствует.

Выражаю признательность JLB. Котовой и А.Н. Маркину за данную информацию и полезные консультации.

'"Благодарю Е.С. Харина за предоставленные ценные сведения об исполь-зовании данного вида «гадания» среди духовенства и полезные консультации.

111 Вряд ли в постоянных разъездах Мономах возил с собой библиотеку. «... В пути... едва ли не единственной книгой - спутником Мономаха была Псалтырь». - Гиппиус А.А. Указ соч. I. С. 77 (ср. с Михаилом Тверским). Конечно, трудно представить, что у священника в свите Владимира не было, хотя бы, Евангелия. Однако мы не знаем, хотел ли Владимир афишировать свои действия. Кроме того, необходимого комплекта из трех книг могло и не оказаться. Возможен и такой вариант: князь особо доверял своей «счастливой» Псалтыри и т. п.

112По мнению JL Мюллера, «взищи мира и пожени» вставлены из Пс. 33: 15 (Мюллер JL Указ. соч. С. 4-5).

113В то же время, если допустить знакомство Владимира со свято-отеческими толкованиями 123 псалма, то данный стих, даже в таком измененном варианте, может восприниматься и как весьма благожелательное знамение, о чем скажем в своем месте.

114Можно, конечно, предположить, что подобная вставка в письмо была сделана позднее.

115 Возможно и такое понимание: «Восставшие люди пожрут нас, если прогневается на нас Господь».

ив Хотя и не вполне безупречная в литературном отношении. Правда, этот недостаток гораздо менее заметен в оригинальном древнерусском тексте. В этом плане, например, можно сравнить ритмичность чтения псалмов по академическому изданию ПВЛ (с разбивкой на абзацы), и в ПСРЛ. Т. 1 (где дан сплошной текст). В рукописном варианте недостатки заметны еще меньше. Стремление исследователей расчленять текст, выделять в нем составные части (в данном случае - разбивать на использованные Владимиром псалмы и стихи) отрицательно сказывается на цельности восприятия оригинала. Владимир, собственно, не делал выписок из псалтыри: он писал свой текст, компонуя его из отдельных стихов.

117См. выше, примеч. 45.

118Почему тогда в последствии Владимир не исправил ошибку? Потому, что она должна была восприниматься также как следствие проявления Божественной воли.

См. с. 438М39 наст. изд.

Либо сразу после произвольного открывания составить подборку.

См. с. 418 наст. изд.

Степень сохранности толковых Псалтирей для XI-XII вв. выше, чем Псалтирей следованных (Из 5 в той или иной степени сохранившихся Псалтирей - 3 толковые и 1 с гадательными приписками). - См.: Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР. XI-XIII вв. М., 1984.

См., напр.: Послание митрополита Никифора Владимиру Мономаху о посте // Философские и богословские идеи в памятниках древнерусской мысли. М., 2000. С. 283-306.

См. с. 421М24 наст. изд.

Чтения о святых мучениках Борисе и Глебе. Древнерусский текст // Древнерусские княжеские жития/ Сост., вступит, ст., подгот. текстов, коммент., перев.

В.В. Кускова. М., 2001. С. 98.

Сказание о Борисе и Глебе: Древнерусский текст // Там же. С. 48-49.

127ГЗ. С. 32.

128 Там же. С. 166.

129См.: Там же. С. 172.

Там же. С. 50.

См.: Сводный каталог славяно-русских рукописных книг...

Возможно, и не одна.

Даже если он ее не брал в дорогу, то толкования, по крайней мере, основных псалмов и стихов, должен был помнить.

134См., напр.: Мещерский А.Н. Избранные статьи. СПб., 1995. С. 88.

135 Выражаю искреннюю признательность В.А. Баранову за любезно предоставленные электронные копии текстов указанных Псалтирей, еще до официального их помещения на сайте: http://manuscripts.ru. К сожалению, сохранившиеся фрагменты Гвгеньевской Псалтири не содержат информации, относительно псалмов из подборки Мономаха. Более ценен в этом плане гораздо лучше сохранившийся текст Чудовской Псалтири с толкованиями Феодорита Кирского. Недостающие места в нем могут быть восполнены обращением к другим изданиям толкований Феодорита.

13бГвфимий Зигабен-самыйраннийпредставитель«новейшейэкзегетической мысли». Гго толковая Псалтирь, в основе своей, представляет собою собрание из святоотеческих толкований, благодаря чему мы имеем возможность ознакомиться с толкованиями, не дошедшими до нашего времени. В том числе, и с толкованиями популярного на Руси Иоанна Златоуста, от которых сохранилось очень не многое (толкования на псалмы 3-12, 41, 43-49, 109, 117, 119, 150).

137 Существуют разные методы толкования Псалтири: буквальный, аллегорический, преобразовательный, типологический, исторический, пророческо- типологический, нравственно-драматический...

138По Афанасию, здесь изображаются «события последних времен», когда Израиль, «после своего раскаяния, какое принесет при скончании веков», станет исповедовать Христа (http://orthlib.narod.ru/Athanasius/ps029.html).

139По Афанасию: «Укрепляемый надеждою на Христа, запрещает возмущать его печалям. Гели для тебя, душа моя, соблюдается время, в которое призвание наше верою введет нас в сию скинию вместе с празднующими, то для чего ты прискорбна и смущаешь себя печалями?» (Там же).

140ЕЗ. С. 331.

141 Там же. С. 334.

142См.: ЕЗ. С. 337 и примеч. 2. - «...И сими яве есть, яко оба псалма единъ разоумъ имата. Обештаваеть бо имъ благыя надежда имети и отъврешти оуны- ние, и ждати спасения Божия, яко бе-сумьнения даноу будоушту» (Чудовская Псалтирь).

143См.: ЕЗ. С. 399 и др.

144«... Этот псалом, как весь нравственный, означен алфавитом, то есть в начале каждаго стиха положены буквы еврейского алфавита числом 22» (Там же. С. 281, примеч. 1).

145См.: Там же. С. 1012-1015.

146 Там же. С. 433.

147См.: Там же. С. 434.

148См.: Там же. С. 438-439.

149Каждый благоразумный, увидев, как Божьей помощью «обижаемый человек... победил своего обидчика... скажет: следовательно есть польза человеку от правды... следовательно есть Бог, который и в настоящей жизни судит их». Таким образом, сам укрепляется в вере (Там же. С. 449А50).

150См.: Там же. С. 218-219.

Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 4. М., 1977. С. 306-307.

См. часть V, очерк 3 наст. изд.

153Чудовская Псалтирь. - Ср.: ЕЗ. С. 482.

154 По Феодориту: «Азъ же, рече, отъ тебе царство приим, не обрадоую ся о сьмерти ихъ, нъ о твоемъ промышлении» (Чудовская псалтирь). - Ср.: ЕЗ. С. 481-482. Согласно Афанасию, речь идет о царстве небесном для уверовавших в Христа.

155См.: ЕЗ. С. 482-483.

156См.: Там же. С. 235.

157См.: Там же. С. 241, примеч. 1.

158 См. также: Там же. С. 254.

'"Василий Великий. Творения иже во святых отца нашего Василия Великаго, Архиепископа Кесарии Каппадокийския. Ч. 1 //http://www.orthlib.ru/Basil/psalms. html

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 245.

Там же. Стб. 247.

На первый взгляд, в сложившейся ситуации естественным представляется вопрос: «Правильно ли я поступил?». Однако, такой вариант маловероятен, поскольку ответ очевиден: «Конечно правильно, ведь ты не преступил крестоце- лования». Другое дело, если Владимир был не совсем чист перед братьей (см. наш комментарий к пс. 58 на с. 440 наст. изд.).

«53 На то, что Киев в древнерусской книжности воспринимался как «второй Иерусалим», неоднократно обращалось внимание в литературе (См., напр.: Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций. М., 1999. С. 355-368; Петрухин В.Я. История славян и Руси в контексте библейской традиции: миф и история в Повести временных лет// Древнейшие государства Восточной Европы: 2001 год: Историческая память и формы ее воплощения / Отв. ред. Е.А. Мельникова. М., 2003. С. 103-110 и др.

164 Если это так, то этим может объясняться и отказ Владимира от личного сведения счетов со своими «врагами», и данный в выписке из пс. 33 обет.

165«... И потом Олегъ на мя приде с Половечьскою землею к Чернигову, и бишася дружина моя с нимь... [Съ]жаливъси хрестьяных душь и сел горящих, и манастырь, и рехъ: “Не хвалитися поганым”. И вдахъ брату отца своего место, а сам идох на отця своего место Переяславлю» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 249). Признает Владимир права Олега на его волость и в «Письме» (Там же. Стб. 254).

166 «Володимеръ же нача размышляти река: “Аще сяду на столе отца своего [здесь и далее выделено нами. - В.П.], то имам рать съ Святополком взяти, яко есть столъ преже от отца его былъ”. И, размысливъ, посла по Святополка Турову, а самъ иде Чернигову... Приде Святополкъ Кыеву [... ] [И] седе на столе отца своего и стрыя своего» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 217-218). Не случайно, после смерти Святополка, Мономах «седе на столе отца своего и дедъ своихъ» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 276).

167ПСРЛ. Т. 1. Стб. 216.

Там же. Стб. 216-217, 221, 295; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 289.

Только в Полоцке правила не Ярославова ветвь.

См. с. 383 наст. изд.

Литвина А.Ф., Успенский Б.Ф. Выбор имени у русских князей в X-XVI вв.: Династическая история сквозь призму антропонимики. М., 2006. С. 22.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 294-295.

'“Послание митрополита Никифора... С. 284. - Для Руси, где посты строго не соблюдались ни верхами, ни низами общества (см.: Фроянов И.Я. Начало хрис-тианства на Руси. С. 167-168; Мильков В.В. Древнерусское еретичество в идейно-политической борьбе второй половины XII столетия // Общественная мысль: Исследования и публикации. М., 1989. Вып. 1. С. 9) это было в диковинку.

174ПСРЛ. Т. 1. Стб. 248.

175 Лихачев Д.С. Указ. соч. С. 524; Гиппиус А.А. Указ. соч. II. С. 157-158.

176ПСРЛ. Т. 1. Стб. 249.

177В ПВЛ об этом говорится теми же терминами. В событиях 1084-1086 г. Владимир действует либо от имени Всеволода, либо самостоятельно, как старший после Всеволода. Это подтверждает слова «Поучения» о том, что отец посадил Владимира в Переяславле «перед братьею».

178ПСРЛ. Т. 1. Стб. 253.

Там же. Стб. 254.

Его внук, Изяслав Мстиславич, так потом сформулирует этот принцип: «...Не идет место къ голове, но голова къ месту...» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 442).

Чудовская псалтирь.

182«...Но душа ми своя лутши всего света сего» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 255).

183 «Аще ли вы будете крестъ целовати к братьи или г кому, а ли оуправивъше сердце свое, на немже можете оустояти, тоже целуйте, и целовавше блюдете, да не, приступни, погубите душе своее» (Там же. Стб. 245).

184По словам А.Е. Преснякова, «умение опереться на местные общественные силы помогло Владимиру позднее осуществить и свои притязания на Киев...» (Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С. 54.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 294-295.

Там же.

187По словам С.Я. Сендеровича, «парадигматическое мышление устанавливает важную эквивалентность двух носителей имени Святополк» (Сендерович С.Я. Метод Шахматова, раннее летописание и проблема начала русской историографии // Из истории русской культуры. Т. 1. (Древняя Русь). М, 2000. С. 486).

188ПСРЛ. Т. 1. Стб. 262.

189Вилкул Т.Л. К портрету Мономаха: тексты и версии // Вестник Удмуртского университета. 2004. № 3. Серия: История. С. 14.

Там же. С. 29, примеч. 114.

Сендерович С.Я. Метод Шахматова... С. 484-485.

Там же. С. 486.

193См., напр.: Воронин Н.Н. Анонимное сказание о Борисе и Глебе, его время, стиль и автор // Труды отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1957. Т. 13. С. 11-56; Милютенко Н.И. Исследование // Святые князья-мученики Борис и Глеб /Исслед. и подг. текстов Н.И. Милютенко. СПб., 2006. С. 184-187.

194 Сказание о чудесах святых стратостерпцев Христовых Романа и Давида. Древнерусский текст // Древнерусские княжеские жития. С. 77-80.

195 Киево-Печерский патерик // Древнерусские патерики: Киево-Печерский патерик: Волоколамский патерик/ Отв. ред. А.С. Демин; Изд. подг. JLA. Ольшевская и С.Н. Травников. М., 1999 (далее - КПП). С. 53-56, 64-66. - См. также с. 388 наст. изд.

196ПСРЛ. Т. 1. Стб. 294.

197Оболенский Д. Указ. соч. С. 471.

198Подскальски Г. Указ. соч. С. 185.

'"«Молвить бо иже: “Бога люблю, а брата своего не люблю”, - ложь есть» (1 Иоан. 4: 20). - ПСРЛ. Т. 1. Стб. 252.

«В сердьци си начат сицевая вещати: ...Апостол же: “Иже рече - ‘Бога люблю’, а брата своего ненавидить - лъжь есть”» (Сказание о Борисе и Глебе. С. 46).

См.: Милютенко Н.И. Указ. соч. С. 170-172.

Там же. С. 172, 250. - См. также: Творогов О.В. Нестор // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. (XI - первая половина XIV в.) / Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л., 1987 (далее - СККДР). С. 274-278; Рорре A. Chronologia utwo- row Nestora hagiografa // Slavia orientalis. 1965. Rocz. 14. № 3. S. 292-297 и др.

Ранчин A.M. Соотношение символического и предметного в летописном тексте: из наблюдений над сказаниями «Повести временных лет» // Восточная Европа в древности и средневековье: Время источника и время в источнике. XVI Чтения памяти чл.-кор. АН СССР В.Т. Папгуто. Москва, 14-16 апреля 2004 г. / Отв. ред. Е.А. Мельникова. М., 2004. С. 163-166.

204Будовниц И.У Указ. соч. С. 144-145, примеч. 111.

См., напр.: Сказание о Борисе и Глебе. С. 48.

Там же. С. 50.

Поведение Бориса, это своеобразное идеологическое обоснование «ряда Ярослава», согласно которому старший брат выступает «в отца место». Борис создает для князей прецедент поведения, который становится внешней санкцией и освящается канонизацией Бориса. Всеволод и, особенно, Мономах, как пытается представить ПВЛ, в этом следуют Борису. Поэтому они и заслужили лечь у гроба Ярослава Мудрого в св. Софии.

208Послание митрополита Никифора... С. 284.

209 См.: Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси. С. 167-168; Мильков В.В. Указ. соч. С. 9; Баранкова Г.С., Мильков В.В., Полянский С.М. Комментарии // Послание митрополита Никифора... С. 299-300, коммент. 89.

210Послание митрополита Никифора... С. 284.

211 См.: Плахонін А. «Сего не бывало в рускфи земьли»: вплив візантійського права та пережитки кровної помсти в князівському середовищі // Соціум. Альманах соціальної історії. Вип. 3. Київ, 2003. С. 204.

212Баранкова Г.С., Мильков В.В., Полянский С.М. Указ. соч. С. 300, коммент. 90. - Фраза «вопреки далеко не во всем христианской обстановке двора» лишена конкретной смысловой нагрузки. Вряд ли имелся когда-либо в природе двор, в котором обстановка «во всем» была христианской.

213См.: ниже.

214Баранкова Г.С., Мильков В.В., Полянский С.М. Указ. соч. С. 300, коммент. 89.

К такому выводу склоняет фраза: «Принужденъ же бывъ игуменом, дает ему зелие от своеа яди, да даст болящему». - КПП. С. 40.

Там же. С. 40—41. - Ср. в «некрологе», помещенном на смерть князя в Лаврентьевской летописи: «...И не щадяше именья своего, раздавая требующим...» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 294).

Особенно в части того, что князь раздал все свое имущество. Ведь ему нужно было содержать двор, дружину... Да и мало ли расходов у князя. Раздачи, конечно, были, и не малые, но, естественно, не всего княжого имущества.

Конечно, христианин не мог не воспринять свое спасение, как милость Божью. Однако слова Агапита не только укрепили князя в этой вере, но и раскрыли князю мотивацию Божьей милости, задали для него определенный вектор действий.

219ПСРЛ. Т. 1. Стб. 241.

Там же. Стб. 243-244.

Там же. Стб. 244. - И.М. Ивакин обратил внимание на параллели этому тексту. В Прологе - «участа же (св. Василий Вел. и прей. Ефрем) творити добрая дела - молитве, посту, въздержанию, кротости, смирению, милостыни: та бо нетрудно въ царство небесное вводять»; «во Второзаконии: заповедь, юже азъ заповедаю ти днесь, не тяжка есть (XX. 11)». По словам И.М. Ивакина, «мысль о том, что монашество не единственный путь ко спасению, довольно обычна» в древнерусских памятниках. - См.: Ивакин И.М. Указ. соч. С. 99-10Е

222ПСРЛ. Т. Е Стб. 246.

Там же. Стб. 243.

В Изборнике 1073 г., пророка Захарии: «Судъ правьдьнъ соудите, и милость штедроты створите къжьдо къ ближньнюоумоу и въдовоу и сиротоу и при- шьльца не насиляйте и зълоби кьжьдого брата своего не помните... и клятвы лъживы не любите» (См.: Ивакин И.М. Указ. соч. С. 116).

225ПСРЛ. Т. Е Стб. 245.

226 Там же. Стб. 25 Е

227 Д.С. Лихачев, по смыслу, исправил на что ны (ПВЛ 1. С. 101).

228ПСРЛ. Т. 1. Стб. 245-246. - Ср.: Изборник 1076 г. (см.: Ивакин И.М. Указ. соч. С. 127-128).

229ПСРЛ. Т. 1. Стб. 253.

230КПП. С. 45.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 220-221.

Там же. Стб. 249. - В последнее время высказаны сомнения относительно того, что речь здесь идет о Ростиславе Всеволодовиче (см.: Вилкул Т.Л. Указ. соч. С. 5).

233ПСРЛ. Т. 1. Стб. 251.

Там же. Стб. 251-252.

О различии роты и крестоцелования см.: Стефанович П.С. Указ. соч. С. 98-110.

236ПСРЛ. Т. 1. Стб. 227.

237Подробно этот эпизод рассмотрен П.П. Толочко (Толочко П.П. Дворцовые интриги на Руси. Киев, 2001. С. 73-78).

238ПСРЛ. Т. 1. Стб. 249.

См. выше, примеч. 183.

«Аще вы ся и гнева[е]те, не могу вы я ити, ни креста преступити» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 241).

Более того - с этого времени наметился определенный перелом в борьбе с половцами.

242ПСРЛ. Т. 1. Стб. 228.

Там же. Стб. 229.

Там же. Стб. 248.

245Историографию и библиографический обзор см.: Подскальски Г. Указ. соч. С. 351-355; Лихачев Д.С. Владимир Всеволодович Мономах // СККДР. С. 98-102.

246 Лихачев Д.С. Владимир Всеволодович Мономах. С. 100; Кривошеев Ю.В. Пути и труды Владимира Мономаха. СПб., 1993. С. 49-50; Толочко П.П. Русские летописи и летописцы X-XIII вв. Спб., 2003. С. 91-96 и др.

247Комарович В.Л. Поучение Владимира Мономаха // История русской литературы. Т. 1. Литература XI - начала XIII в. М.; Л., 1941. С. 289, 291.

248Гиппиус А.А. Указ. соч. I. С. 62-63 и др.

Там же. С. 60-99; Он же. Указ. соч. II. С. 144-169.

По словам Г. Подскальски, воспоминания Мономаха о своей жизни «судя по всему, должны подкрепить его поучение примерами из практики» (Подскальски Г. Указ. соч. С. 355). - В этой связи следует рассматривать появление в комплексе с «Поучением» и «Письма» Олегу Святославичу. Письмо, конечно, самостоятельное сочинение, написанное по известному поводу. Однако в связке с «Поучением» оно выступает как органическая часть целого и является своеобразным продолжением т.н. «летописи трудов и путей» (или «Автобиографии»), иллюстрирующей выполнение Мономахом на практике декларируемых им норм поведения.

Пиккио Р. История древнерусской литературы. М., 2002. С. 61.

Там же. С. 62-63.

Панченко А.М. Эстетические аспекты христианизации Руси // Русская литература. 1988. № 1. С. 59.

254Конявская Е.Л. Указ. соч. С. 53-54.

255ПСРЛ. Т. 1. Стб. 247-248.

25бСм., напр., молитву Илариона (с. 519-520 наст. изд.).

257ПСРЛ. Т. 1. Стб. 241.

258Р. Пиккио называет «Поучение» «духовным завещанием» (Пиккио Р. Указ. соч. С. 60).

259Конявская Е.Л. Указ. соч. С. 53.

260Гиппиус А.А. Указ. соч. I. С. 63.

261 Лихачев Д.С. Владимир Всеволодович Мономах. С. 101.

262Гиппиус А.А. Указ. соч. I. С. 92-93.

2бзШляков Н.В. О Поучении Владимира Мономаха // Журнал министерства народного просвещения. 1900. Май. Ч. 329. С. 125.

264ПСРЛ. Т. 1. Стб. 252.

265Пузанов В.В. Народ и власть в городах-государствах Древней Руси //История России: Народ и власть. СПб., 1997. С. 83.

266Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры // Избранные труды. Т. 2. Средневековый мир. М.; СПб., 1999. С. 247-248.

2б7Но на Руси эта «потребность» в рассматриваемое время, видимо, не стала еще массовой, в силу уровня христианизации Руси.

Автор «Слова о князьях», например, писал: «Многажды бо слышахъ не- кыя невегласы глаголюща: “Съ женою и съ чяды своими не можем спастися”». Он пытается опровергнуть все эти домыслы (Неделя 18 по всехъ святыхъ. Слово о князьяхъ // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 4. XII век. СПб., 2000. С. 228). - См. также ниже, примеч. 289 и с. 465М66 наст. изд.

Заметны здесь параллели с Изборником 1076 г.

«Господь нашь показал ны есть на врагы победу, 3-ми делы добрыми из- быти его и победити его: покаяньемъ, слезами и милостынею. Да то вы, дети мои, не тяжька заповедь Божья, оже теми делы 3-ми избыти греховъ своихъ и царствия не лишитися» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 243-244).

Ср.: «Первое, Бога деля и душа своея, страх имейте Божий в сердци своемь и милостыню творя неоскудну, то бо есть начаток всякому добру» (Там же. Стб. 241).

Там же. Стб. 243-244.

Ср. с Письмом к Олегу.

См. с. 460-461 наст. изд.

275ПСРЛ. Т. 1. Стб. 246.

«Якоже бо отець мои дома седя изумеяше 5 языкъ, в ТОМЬ бо честь есть от инехъ земель» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 246).

Там же. Стб. 245. - На возможную связь этого совета с Изборником 1076 г. в отношении к немногословной молитве («Рече старьць не премоудряи молитвы своея многы(ми) словесы. да не пытание словесьное раздъвоить ся оумъ. едино бо слово, мьздоимьче Бога оумоли...») указывал Н.А. Мещерский (Мещерский А.Н. «Поучение» Владимира Мономаха и «Изборник» 1076 г. // Он же. Избранные статьи. С. 86-87). Возможно, что такая зависимость была. Однако в «Изборнике», видимо, речь шла о краткости молитвы в соответствии с христианской традицией, восходящей к Новому завету, освящающему ее словом самого Иисуса Христа: «Молящеся же не лишше глаголите, якоже язычницы...» и т.д. (Матф. 6: 7-13). Владимир же Мономах краткость истолковывал сообразно конкретной ситуации, своим воззрениям и, видимо, уровню познаний в этой сфере русского княжья того времени. Возникает закономерный вопрос: «Неужели княжичи могли даже не знать «Отче наш»?» - молитву, данную самим Иисусом Христом (Матф. 6: 7-13; Лук. 11: 1М).

278ПСРЛ. Т. 1. Стб. 245.

Там же. Стб. 245.

Дисциплина в древнерусской армии, видимо, была не на высоте даже по средневековым меркам. ПВЛ, сообщая о боевых действиях, неоднократно отмечает факты неповиновения князьям, самовольного принятия решений воинами. О проблемах с дисциплиной свидетельствуют и иностранные источники. Особенно, если анализировать сообщения Генриха Латвийского, страдала караульная служба (см.: Пузанов В.В. «Хроника Ливонии»: военная организация на Руси первой четверти XIII века глазами крестоносца // Вестник Удмуртского университета. 2004. № 3. Серия «История». С. 92-106).

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 246.

Там же. Стб. 252; Стб. 252, примеч. к.

«В дому своемь не ленитеся, но все видите; не зрите на тивуна, ни на отрока, да не посмеются приходящии к вам ни дому вашему, ни обеду вашему [... ] Куда же ходяще путемъ по своимъ землямъ, не дайте пакости деяти отрокомъ, ни своимъ, ни чюжимъ, ни в селех, ни в житех, да не кляти вас начнуть. Куда же пойдете, идеже станете, напойте, накормите оунеина; и боле же чтите гость, откуду же к вам придеть, или простъ, или добръ, или солъ, аще не можете даромъ, брашном и пиьемь: ти бо мимоходячи прославять человека по всем землямъ, любо добрым, любо злымъ» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 246).

«Болнаго присетите; надъ мертвеця идете, яко вей мертвени есмы. И человека не минете, не привечавше, добро слово ему дадите» (Там же. Стб. 246).

«Лже блюдися, и пьяньства, и блуда, в томъ бо душа погыбаеть и тело»; «Жену свою любите, но не дайте имъ надъ собою власти» (Там же. Стб. 246). - Обобщенный портрет идеального князя в представлении древнерусского общества и Владимира Мономаха см.: Пузанов В.В. Народ и власть в городах- государствах Древней Руси. С. 81-84.

286ПСРЛ. Т. 1. Стб. 246.

Там же. Стб. 252.

Там же.

289Неделя 18 по всехъ святыхъ. Слово о князьяхъ. С. 226-228.

«Кому ли крестъ целоваше, въ весь животь свои не ступаше. Аще кто къ нему не исправляше целования, он же единако исправляше...» (Там же. С. 228).

Там же.

292«Каку славу приемлеть на небеси!» (Там же).

293 См. ниже, ч. V, очерк 4.

294См.: КПП. С. 28-32; Н1Л. С. 19, 203.

295КПП. С. 31.

296 Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси Х-ХІІІ вв. М., 1989.

С. 131; Назаренко А.В., Самойлов А.П. Монастыри, основанные на Руси в 988- 1240 гг. // Макарий (Булгаков). История Русской Церкви. Кн. 2. История русской Церкви в период совершенной зависимости ее от Константинопольского патриарха (988-1240). М., 1995. С. 668-671.

297ПСРЛ. Т. 1. Стб. 253,254.