Примечания

'См.: ФилинФ.П. Образование языка восточных славян. М.; JL, 1962. С. 152-223; Хабургаев Г.А. Становление русского языка. М., 1980. С. 66, 89-91, 95-97; Лебедев Г.С. Этногенетические процессы и образование государств в Восточной Европе (балты, финно-угры, славяне) // Проблемы этногенетических исследований Европейского Северо-Востока.

2 Данилова Л.В. Становление системы государственного феодализма в России: причины, следствия // Система государственного феодализма в России / Отв. ред. Л.В. Данилова. М., 1993. Вып. 1. С. 47.

137

Мысль о том, что венеды - предки западных, склавины - южных, а анты - восточных славян, весьма популярная в историографии, не находит подтверждения в источниках. В формировании восточнославянской общности, как показывают новейшие исследования, принимали, в той или иной степени, все вышеперечисленные группы славян.

См. ниже.

Стратегикон Маврикия // Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1. (IV-VI вв.). Изд. 2-е, испр. М., 1994 (далее - Свод 1). С. 369.

6Прокопий Кесарийский. История войн// Свод. 1. С. 182-183.

7Шкуратов В.А. Историческая психология. 2-е изд., перер. М., 1997. С. 207.

8Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб., 2000. С. 64.

Фрезер Дж.

Там же.

Леви-Брюль JI. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. С. 333.

Фрезер Дж. Дж. Указ соч. С. 212.

Леви-Брюль Л. Указ. соч. С. 346.

Вспомним хотя бы русские былины. Калики перехожие, пообещав Илье Муромцу, что ему смерть на поле брани не уготована, заказали богатырю мериться силою с Микулой Селяниновичем и Святогором: одного «Мать сыра земля любит», а другого - «не носит». Тот же Святогор не смог поднять котомку с простой землицей и т.п.

15Ключевский В.О. Соч.: В 8 т. М., 1956. Т. 1. С. 120. - «И аще кто умряше, творяху тризну надъ нимъ, и по семь творяху кладу велику, и възложахуть и на кладу, мертвеца сожьжаху, и посемь собравше кости вложаху в судину малу, и по- ставляху на столпе на путех, еже творять вятичи и ныне» (Повесть временных лет / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб., 1996 (далее - ПВЛ 1). С. 11; Полное собрание русских летописей (далее - ПСРЛ). Т. 1. Лаврентьевская летопись. М., 1997. Стб. 14).

Свод этнографических понятий и терминов. Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М., 1986. С. 83.

Тацит Корнелий. О происхождении германцев и местоположении германцев // Тацит Корнелий. Соч. В 2-х т. СПб., 1993. С. 346. - Перед нами система отношений дар — отдарок.

Стратегикон Маврикия. С. 368-369.

См. ниже.

Эти славяне находились под властью Аварского каганата.

Павел Диакон. История лангобардов // Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 2. (VII-IX вв.). М., 1995 (далее - Свод 2). С. 484-485.

22Гельмольд. Славянская хроника. М., 1963 (далее - Гельмольд). I, 82.

23 Там же. II, 12.

24Magistri Adami Bremensis Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum. Ed. 3. Hannoverae et Lipsiae, 1917. (далее - Adami Bremensis) IV. 18; Гельмольд. I, 1.

"Гельмольд. I, 1, 38; II, 12.

Например, поляки, из-за жадности к добыче, «часто наилучшим друзьям причиняют зло, как будто врагам...» (Гельмольд.

Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв. // Древнейшие государства Восточной Европы (далее - ДГ). 1998 г. М., 2000. С. 303.

Там же. С. 305.

Если у восточных авторов под русами подразумеваются скандинавы, то хронологический отрезок, на котором действует в полной силе указанный институт еще более значителен.

Те же раны, по словам Гельмольда, не знают счета деньгам и их истинной ценности, используя золото и серебро в сакральных («отдают в казну своего бога») или престижных («употребляют ... на украшения для своих жен») целях. Кроме того у них оказывается «должное почтение» родителям и отсутствуют нищие (Гельмольд. I, 38; II, 12).

См. ч. V наст изд.

32ПСРЛ. Т. 1. Стб. 246.

33 То, что для представителей знати данное обстоятельство имело важное значение подтверждает и скандинавский материал, перекликающийся с «Поучением». Так, в Саге о Ньяле, Храпп, в ответ на отказ Гудбранда оставить его у себя, заявляет: «Сдается, что люди лгут, когда говорят, что ты принимаешь всех, кто тебя просит об этом, и что нет человека щедрее тебя. Но я стану говорить иначе, если ты не примешь меня». Гудбранд оставил его у себя, несмотря на то, что Храпи не казался ему «удачливым человеком» (Исландские саги: В 2 т. СПб., 1999. Т. 2. С. 192). Из этого эпизода следует, что Гудбранд, подобно Владимиру Мономаху, был весьма озабочен тем, как его «мимоходячи прославять по всем землями, любо добрым, любо злымъ».

34ПСРЛ.

Фрезер. Дж. Дж. Указ соч. С. 211.

Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М., 1995. С. 145.

37«Гость и чужой всегда пришельцы, они противопоставлены домашним...» (Колесов В.В. Указ соч. С. 67).

Славянская мифология. С. 145.

Ветловская В.Е. Летописное осмысление пиров и дарений в свете фольклорных и этнографических данных // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы идеологии и культуры / Под ред. И.Я. Фроянова. Л., 1987. С. 63. - Косвенно это подтверждается и известием Маврикия об обязанности мести за нанесение «вреда» гостю (См. выше, с. 56). Возможно об этом же свидетельствует сюжет с «третьей местью» княгини Ольги (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 57; Т. 2. Стб. 46). Показательно, что дружина киевская не «пьет» вместе с древлянами. Не потому ли, чтобы не установилось родство по пише и питью, что было нежелательно перед коварно задуманной расправой над древлянами, осуществить которую должна была дружина.

40См.: Славянская мифология. С. 145-147.

41Гельмольд. I, 82. - См. выше, с. 57.

41аСм. ниже, с. 95-96.

42 Прокопий Кесарийский. История войн // Свод 1. С. 188-191. - С Иль- дигисом, видимо, находились те лангобарды, которые сохранили верность Рисиульфу, как законному наследнику власти, а после гибели последнего - его сыну Ильдигису. Впоследствии Ильдигис ушел от славян в империю.

43Павел Диакон. История лангобардов. С. 492-493. - Для вступавшей в конфликт с королем фриульской верхушки славянское Карантанское княжество издавна служило «надежным убежищем и опорой» (Свод 2. С. 501, коммент. 77).

44Хроника Фредегара// Свод 2. С. 370-371.

45Гельмольд. 1,15.

46Временный характер рабства (См.: Фроянов И.Я. Рабство и даннчество у восточных славян. СПб., 1996. С. 38-41).

47Стратегикон Маврикия. С. 374-375.

48Феофилакт Симокатта. История // Свод 2. С. 22-25.

49 См.: Пузанов В.В. У истоков восточнославянской государственности // История России: народ и власть. СПб., 1997. С. 14.

50Менандр Протектор. История// Свод 1. С. 320-321.

51 Там же. С. 316-317.

52В разговоре с византийским стратигом, хаган Баян говорил, что «он терпит оскорбления от них, (славян), не желающих платить ему назначенную тогда ими (аварами), ежегодную дань, послов же аварских, отправленных к ним, убили...» (Менандр Протектор. История. С. 322-323).

53 Там же. С. 320-321.

54См.: Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970. С. 140-141.

55 Хейзинга И. Осень средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. М., 1988. С. 8.

56Менандр Протектор. История. С. 326-327.

Там же.

Свод 2. С. 386, коммент. 31.

59Хроника Фредегара. С. 368-369.

Свод 2. С. 386, коммент. 31.

Хроника Фредегара. С. 368-369. - Автор хроники заявляет, что произносить подобные речи послу не поручали, и осуждает его за это.

“Хроника Фредегара. С. 368-369.

63См.: Свод 2. С. 386-387, коммент. 38.

“Хроника Фредегара. С. 368-369.

“Свод 2. С. 385, коммент. 29.

66 Убийство купцов в варварских обществах, видимо, чаще всего происходило вне пределов территории того или иного объединения, где они могли уже считаться не «гостями», а военной добычей.

“Чудеса св. Дмитрия Солунского // Свод 2. С. 154-159.

68 Там же. С. 158-159.

“Хроника Фредегара. С. 368-371.

Фроянов И.Я. Указ. соч. С. 494 и др.

Следует только поостеречься от жестких хронологических привязок.

Поход датируется промежутком между 548 и 551 гг. - Свод 1. С. 236, коммент. 140.

Разделившегося после перехода реки Гебр на 2 отряда.

74Моця О.П. Населення південно-руських земель IX - XIII ст. (За матеріалами некрополів). Київ, 1993. С. 51.

75 Возможно, что именно некорректное цитирование и вольная трактовка источников влияет на понимание читателем точки зрения автора.

76См.: Фроянов И.Я. Указ. соч. С. 35-37.

77Исследователи, в основном, ссылаются на перевод С.П.

А.П. Моця использует перевод А.В. Мишулина (Мишулин А.В. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. и. э. //ВДИ. 1941. Вып. 1). В настоящей работе ссылки даются по изданию: Свод 1.

78Прокопий Кесарийский. История войн. С. 192-193.

Там же. С. 194-195.

Сравни аналогичные действия византийцев при внезапных нападениях на Славинии. - См. с. 91-92 наст. изд. Возможно, как ситает И.Я. Фроянов, расправа над противником имела под собой и сакральную основу, являясь жертвой богам.

Прокопий Кесарийский. История войн. С. 178-187.

82Васильев М.А. Указ. соч. С. 276. - М.А. Васильев, правда, понимает суперсоюз племен несколько однозначно. По его мнению, таковой «должен был... иметь единый центр («столицу»), единый орган (органы) управления, продолжительную стабильность функционирования в качестве политического единства и т.д.». Это образование «стоявшее на пороге государственности. Думаем, - заключает он, - что столь далеко в оценке социальной продвинутости антского общества сегодня едва ли пойдет кто-либо из ответственных исследователей» (Там же). На самом деле, как представляется, суперсоюзы, типологически, были более разнообразны (См. ч. II, очерк 2 наст. изд.). М.А. Васильев обрисовал высшую стадию развития суперсоюза. Тем не менее, антскую общность нельзя считать даже первичной формой суперсоюза племен.

83Ср.: Литаврин Г.Г. Византия и славяне. СПб., 2001. С. 554.

Васильев М.А. Указ. соч. С. 267-296. - В литературе, правда, имеет место точка зрения, что анты представляют особый случай ранней истории славян, выделяясь среди остальных славянских племен как более или менее организованное, хотя бы уже своим названием, общество (Pohl W. Die Awaren. Ein Steppenvolk in Mitteleuropa. 567-822. n. Chr. Munchen. 1988. S. 96).

Иванова О.В., Литаврин Г.Г. Славяне и Византия // Раннефеодальные государства на Балканах. VI-VIII вв. М., 1985. С. 45; Пузанов В.В. У истоков восточнославянской государственности. С. 10. - Ср.: Литаврин Г.Г. Византия и славяне. С. 554.

Абаев В.И. Несколько замечаний к славянским этимологиям // Проблемы истории и диалектологии славянских языков. М., 1971. С. 14.

87Свод 1. С. 231, коммент. 110.

Фроянов И.Я. Указ. соч. С. 37.

Обстоятельная подборка сведений о рабстве у антов и склавинов VI- VII вв., у восточных славян VIII-X вв. содержится в специальной монографии И.Я. Фроянова «Рабство и данничество у восточных славян». Поэтому мы остановимся лишь на вопросах либо не отраженных, в силу специфики, в указанной работе, либо особо важных для сохранения целостности сюжета и решения поставленных в данном разделе задач. См. также: Пузанов В.В. Институт рабства у антов, склавинов и восточных славян: традиции и новации // Вестник Удмуртского университета. 2003. Серия «История». С. 17-42.

90Прокопий Кесарийский. История войн. С. 176-179.

Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 97-181.

Там же. С. 154-155.

Там же. 152-155.

Например, Прокопий Кесарийский, говоря о почти ежегодных вторжениях аваров, склавинов и антов, писал: «Думаю, что при каждом вторжении оказывалось более чем по 200 000 погубленных и порабощенных там ромеев, (поэтому) скифская пустыня впрямь стала повсюду в этой земле ...» (Прокопий Кесарийский. Тайная история// Свод 1. С. 203).

Иже во святых отца нашего Никифора, Патриарха Константинопольского, сокращенная история, начинающаяся с царствования Маврикия // Свод 2. С. 234-235.

Стратегикон Маврикия. С. 176-377, и др.

Помимо отмеченной, византийское правительство преследовало и другую цель - уменьшить расходы казны на содержание армии, заставив ее жить за счет противника.

98Тацит Корнелий. О происхождении германцев... С. 347.

"Павел Диакон. История лангобардов. С. 490-491.

100ПСРЛ. Т. 1. Стб. 44.

См.: Лихачев Д.С. Комментарии//ПВЛ 1. С. 429.

Продолжатель Феофана. Жизнеописание византийских царей / Пер. Я.Н. Любарского. М., 1992. С. 175-176.

103Adami Bremensis. II, 43; Гельмольд 1.16. С. 65-66.

104 Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1995. Т. 1. С. 95-96. - По словам О.Н. Трубачева в древнеславянском языке понятие «северный» было тождественно нашему «левый» (см.: Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян // Славянская археология: этногенез, расселение и духовная культура. М., 1993. С. 31 и др.).

Сравни: Попович М.В. Мировоззрение древних славян. Киев, 1985. С. 61; Подосинов А.В. Страны света в дохристианской картине мира восточных славян // Восточная Европа в древности и средневековье. Язычество, христианство, церковь. Чтения памяти чл.-кор. АН СССР В.Т. Пашуто. М., 20-22 февраля 1995 г. Тез. докл. / Отв. ред. А.П. Новосельцев. М., 1995. С. 64-68.

Там же. С. 94.

Не исключено, что такие представления могли быть связаны и с тем, что спина является самым незащищенным местом человека.

См.: Моця А.П. Некоторые детали мировосприятия восточных славян I тыс. н.э. по данным погребального обряда // Религиозные представления в первобытном обществе. М., 1987. С. 232-233; Он же. Культура «мовчазної більшості» епохи Київської Русі // Україна в Центрально-Східній Европі. (З найдавніших часів до кінця XVIII ст.). Вип. 3. Київ, 2003. С. 39; Он же. Некоторые детали мировосприятия восточных славян I тыс. н.э. по данным погребального обряда // Религиозные представления в первобытном обществе. М., 1987. С. 232-233.

О магической роли узла свидетельствует значение слов: узълъ, узы, наузъ и др.

Старославянский словарь (по рукописям Х-ХІ веков). М., 1994. С. 588.

Григорий Турский. История франков. М., 1987 (далее - Григорий Турский). II, 42. С. 58.

Г. Юлий Цезарь. Галльская война // Записки Юлия Цезаря и его продолжателей. М., 1993. VIII, 44.

113Мать, догнав Феодосия, ушедшего с паломниками, вернула его домой «яко некоего зълодея ведущи съвязана» (Житие Феодосия Печерского // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. ХІ-ХІІ века. СПб.: Наука, 2000. С. 358). Таким образом мать, связав Феодосия, уподобила его «злодею».

114 Сравни со схожими действиями в отношении гостя (См. выше, а также: Пузанов В.В. Институт гостеприимства у древних славян // Исторические истоки, опыт взаимодействия и толерантности народов Приуралья. Материалы меж- дународ. науч. конф. Ижевск, 2002. С. 391-399).

ш«... А се третьее холопьство: тивуньство без ряду или привяжеть ключ к собе без ряду...». - Пространная Правда (далее - ПП). Ст. 110.

11бСм., напр.: Славянская мифология. С. 188-189.

117Там же. С. 321-322.

1183еленин Д.К. Восточнославянскаяэтнография. М., 1991. С. 331; Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры / Отв. ред. К.В. Чистов. М., 1987. С. 400; Славянская мифология. С. 321. - Крестная мать, возможно, заменила представителя родовой общины или волхва. Сам древний обряд, связанный с введением в род трансформировался в обряд обеспечивающий физическое и ма- ериальное благополучие. Крестная мать, надевая пояс, говорит крестнику: «Будь здоров и толстой, как печной столб!» (Зеленин Д.К. Указ. соч. С. 331).

'"Славянская мифология. С. 310-311.

120Этнография восточных славян. С. 406.

121 Славянская мифология. С. 321-322.

122Зеленин Д.К. Указ. соч. С. 347.

Криничная Н.А. Нить жизни. Реминисценции образов божеств судьбы в мифологии и фольклоре, обрядах и верованиях. Петрозаводск, 1995. С. 23.

О том, что обращаемый в раба становился как бы другим человеком (родившимся заново) может свидетельствовать и древнегреческая мифология. Убийцы, в том числе и боги, отдавали себя в рабство чтобы очиститься от греха (См.: Валлон А. История рабства в античном мире. М., 1941. С. 19).

Кроме того, связывание могло означать установление тесной связи между отдельными людьми.

В этом плане, возможно, у древних ацтеков деревянный или металлический ошейник-ярмо, с пропущенным через него прутом, первоначально играл роль не клейма, как отмечается в литературе (Баглай В.Е. Социальноклассовая структура древнеацтекского общества // Ранние формы социальной стратификации: генезис, историческая динамика, потестарно-политические функции / Отв. ред. В.А. Попов. М., 1993. С. 191), а выполнял аналогичные вышеотмеченным функции. В древнем Риме рабам, привезенным с чужбины, «ноги смазывали мелом», а «пленных продавали, надев им на голову венки, - откуда и выражение: Sub corona vendere...» (Сергеенко М.Е. Жизнь в древнем Риме. СПб., 2000. С. 252). Интересно, что венки вешали на дверях и при рождении ребенка (Там же. С. 148).

127Фроянов И.Я. Указ. соч. С. 47-50.

128Прокопий Кесарийский. История войн. С. 180-18Е

См. выше.

Видимо такое девиантное поведение на начальных этапах вело к выходу из родственного коллектива. Тот же ант, купивший Хилвудия, в случае успеха операции, скорее всего, должен был остаться в Византии. Согласно Прокопию Кесарийскому, ант собирался доставить мнимого полководца «в землю ромеев», соблазнившись надеждой, «что и доброй славой, и великими богатствами окружит его император». Кроме того, вся «операция» готовилась и осуществлялась тайно от соплеменников (Прокопий Кесарийский. История войн. С. 182-183).

Стратегикон Маврикия. С. 368-369.

132 Цитированный текст следует сразу за другим, уже цитировавшимся, знаменитым известием Маврикия Стратега: «К пребывающим им иноземцам добры и дружелюбны...». - См. выше, с. 56.

133История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988. С. 202; Фентон У Ирокезы в истории // Североамериканские индейцы. М., 1978. С. 109-158 и др.

134 Там же.

135Попов В.А. Историческая динамика общественного расслоения и тенденции классогенеза в параполитейных обществах (на материале доколониальных аканов) //Ранние формы социальной стратификации... С. 138.

136 Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 168-171.

137Свод 2. С. 206, коммент. 207.

См. напр.: МоцяО.П. Населення південно-руських земель IX-XIII ст. С. 51.

См. выше, а также: Пузанов В.В. Институт гостеприимства у древних славян.

Для внешнего наблюдателя, видимо, положение детей в таких обществах практически не отличалось от положения рабов. Корнелий Тацит, описывая быт германцев, отметил: «Господа воспитываются в такой же простоте как и рабы, и долгие годы в этом отношении между ними нет никакого различия: они живут среди тех же домашних животных, на той же земле, пока возраст не отделит свободнорожденных, пока их доблесть не получит признания» (Тацит Корнелий. О происхождении германцев... С. 345). Таким образом, отличие свободнорожденного от раба заключалась в том, по Тациту, что он мог стать, в смысле обычного права, «взрослым» (полноправным), тогда как рабу, в данном случае, приходилось всю жизнь оставаться в числе «детей» (неполноправных). А ведь перед нами более развитая стадия рабства чем у славян VI-VII вв. В описываемом Тацитом германском обществе рабство не только не было временным, но и допускалась продажа сообщинника (в частности, в том случае, когда он себя проиграл в кости) - См.: Тацит Корнелий. О происхождении германцев... С. 347.

Может быть об этом свидетельствует обычай усыновления рабов мужчин у ленапов и делаваров (см.: Фроянов И.Я. Указ. соч. С. 46) или ирокезов (см.: Моця О.П. Населення південно-руських земель IX- XIII ст. С. 51)

Стратегикон Маврикия. С. 368-369.

См. ниже.

144См., напр.: История первобытного общества... С. 201-202; Фроянов И.Я. Указ. соч. С. 46.

Литаврин Г.Г. Византия и славяне. С. 536.

Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 152-155.

147Осаждавшие город славяне боялись, чтобы перебежавшие к ним ромеи «из- за их многочисленности здесь и из-за близости города... каким-либо способом не вернулись» (Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 152-153). Поэтому стремясь быстрее от них избавиться они должны были продавать их дешевле обычного.

148Пьянков П.А. Социальный строй восточных славян в VI-VIII вв. // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР / Под ред. З.В. Удальцовой. М., 1969. С. 56-58, 62, 70 и др.

149 Фроянов И.Я. Указ. соч. С. 46 и др.

150Литаврин Г.Г. Византия и славяне. С. 536; Свод 2. С. 246-247, коммент. 110-111, 113-114.

Литаврин Г.Г. Византия и славяне. С. 536.

Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 178-181.

153Тацит Корнелий. О происхождении германцев... С. 347.

154Чудеса св. Дмитрия Солунского. С.112-113.

155См.: Гуревич А.Я. Избранные труды. Т. 2. Средневековый мир. М.; СПб., 1999. С. 280 и др.

См.: Пузанов В.В. У истоков восточнославянской государственности. С. 5-48; Он же. О феодализме в России // Государство и общество: История. Экономика. Политика. Право. 1999. № 3-4. С. 193-194 и др.

Стратегикон Маврикия. С. 368-369.

158См., напр.: Ленцман Я.А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. М., 1963. С. 274.

Они известны для древнерусского периода, когда и общество, и институт рабства находились на иной стадии развития.

Фроянов И.Я. Указ. соч. С. 76.

Там же. С. 76-77.

Там же. С. 78.

163Новосельцев А.П. Указ. соч. С. 297.

164См.: Нидерле Л. Славянские древности. М., 2000. С. 203-211.

165 Тацит Корнелий. О происхождении германцев... С. 347. - См. также С. 70- 71 наст. изд.

166Проигравший проигрывал свою «удачу», «счастье».

Видимо, дальнейшее пребывание такого индивида в составе рода могло разрушить живую душу рода, разорвать единую цепь поколений и тем самым погубить род.

См. также: Пузанов В.В. Народ и власть в городах-государствах Древней Руси // История России: народ и власть. С. 55.

Ковалевский С.Д. Образование классового общества и государства в Швеции. М., 1977. С. 85, 163-164.

Гар кави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII до конца X в. по Р.Х. СПб., 1870. С. 96.

171Роэсдаль Э. Мир викингов. СПб., 2001. С. 51.

Ситуация должна была начать меняться с принятием христианства, согласно которому пред Богом все христиане равны.

См. ч. V, очерк 1 наст. изд.

174См.: Фроянов И.Я. К истории зарождения русского государства // Из истории Византии и византиноведения. JI., 1991. С. 57-93 и др.

175 См. ч. II наст. изд.

176Колесов В.В. Указ. соч. С. 64; Филин Ф. П. Указ. соч. С. 58; Свод 1. С. 118- 119, коммент. 37.

177ПСРЛ. Т. 1. Стб. 12.

Филин Ф. П. Указ. соч. С. 58.

Свод 1. С. 118, коммент. 37; С. 159, коммент. 254.

Филин Ф. П. Указ. соч. С. 58.

Гуревич А.Я. Избранные труды. Т. 1. Древние германцы. Викинги. М.; СПб., 1999. С. 175.

182Феофилакг Симокатта. История. С. 18-21.

183 Там же. С. 22-23.

184Там же. С. 34-37.

185Прокопий Кесарийский. История войн. С. 194-195.

186 Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 144-151.

187Там же. С. 148-149.

188Правда, в отношении третьего эпизода нельзя с полной уверенностью говорить о том, что все схваченные дали соответствующие показания.

189Прокопий Кесарийский. История войн. С. 194-197.

190 «Маврикий строго предостерегает, чтобы в солдатских фляжках была именно вода, а не вино, особенно в летнее время» (Свод 2. С. 60, коммент. 126).

191Феофилакг Симокатта. История. С. 34-35.

192 Там же. С. 34-37.

193Видукинд. Деяния саксов. М., 1975 (далее - Видукинд). II, 14. - Пол столетия спустя аналогичный подвиг совершил саксонский рыцарь Геривард, заведший викингов «в самые непроходимые места болота, где они, утомленные преследовавшими их саксами, были легко... разбиты...» (Гельмольд. I, 15). Подобные явления, видимо, были достаточно частыми, почему, например, Маврикий строго наказывал «не доверять» сразу же «перешедшим или перебежавшим к нам, равно как и захваченным в ходе внезапного нападения» (Стратегикон Маврикия / Изд. подг. В.В. Кучма. СПб., 2004. IX, 3. С. 164), даже если среди таковых окажутся византийцы (Там же. XI, 4. С. 193 [далее даются ссылки на Свод 1]).

194Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 144-147.

195 Там же. С. 148-151.

196Прокопий Кесарийский. Тайная история. С. 202-203.

197 Там же.

198Прокопий Кесарийский. История войн. С. 200-201.

199Иоан Малала. Хроника// Свод 1. С. 268.

200Прокопий Кесарийский. История войн. С. 200-201.

201 Там же.

202Иоан Эфесский. Церковная история // Свод 1. С. 278-279;

203 Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 150-151.

204Там же. С. 152-155.

205Хроника Фредегара. С. 370-373.

206Видимо, из местных жителей кто был убит, кто бежал, а оставшиеся были не в состоянии предать земле всех погибших.

207 Цифра, по мнению исследователей, завышенная.

208Прокопий Кесарийский. История войн. С. 190-195.

209И.Я. Фроянов полагает, что, помимо прочего, такая жестокость может объ-ясняться и жертвоприношениями «в честь богов, даровавших победу» (Фроянов И.Я. Рабство и данничество... С. 37). В этой связи можно, например, найти известные параллели в сообщении Прокопия о сжигании пленных в сараях с известием ПВЛ о сожжении в бане, по приказу Ольги, древлянских послов (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 57). На ритуальных характер последнего давно обращалось внимание в литературе.

210См.: Феофилакг Симокатта. История. С. 28-31.

См., напр.: Там же. С. 14-15.

Так произошло, например, при осаде Фессалоники (Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 134-135).

213См.: Стратегикон Маврикия. С. 368-381; Феофилакт Симокатта. История. С. 20-29, 40-43; и др.

214Стратегикон Маврикия. С. 378.

Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана. М., 1996. IV, 19. С. 150-151.

Там же. С. 151-152.

217См.: Свод 2. С. 320, коммент. 393; Литаврин Г.Г. Византия и славяне. С. 257.

218Феофан Исповедник. Хронография// Свод 2. С. 284-285.

Там же. С. 280-281.

Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. М., 1993. С. 178-179.

См. выше.

Прежде всего - политических противников.

Стратегикон Маврикия. С. 370-371.

Это была широко распространенная тактика ведения боя «варварами» с превосходившими их в техническом отношении имперскими армиями. Например, когда Квинтин с римскими войсками подошел к франкским селениям, они оказались покинутыми: «Ибо франки, делая вид, что боятся встречи с врагом, ушли в более отдаленные лесистые места, по краям которых соорудили засеки». В итоге, римляне попали в западню и были уничтожены. - Григорий Турский. II, 9. С. 37.

См. выше.

Во время осады Фессалоники славяне пытались использовать весьма сложные и совершенные осадные орудия, правда не всегда успешно.

Ср. со свидетельством Маврикия Стратега: «Каждый мужчина вооружен двумя небольшими копьями, а некоторые из них и щитами ... Пользуются они также деревянными луками и небольшими стрелами, намазанными» ядом. (Стратегикон Маврикия. С. 370-371). То есть, славяне не были приспособлены для сражения с тяжеловооруженным противником, что, до поры-до времени, и заставляло их уклоняться от прямых столкновений.

228Иоанн Эфесский. Церковная история. С. 278-279.

Чудесасв. Дмитрия Солунского. С. 112-113.

Там же. С. 158-159.

Например, антский посланник Мезамер, прибыв к аварам, «изрек слова высокомерные и в чем-то даже наглые» (Менандр Протектор. История. С. 316-317).

См. эпизод с аварским посольством к Даврентию, или послов Дагоберта к Само.

233Павел Диакон. История лангобардов. С. 486-487.

234Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 114-115.

Левкиевская Г.Г. Славянский оберег. Семантика и структура. М., 2002. С. 104 и др.

В славянской мифологии образ огненной реки, «отделяющей мир мертвых от мира живых», восходит к глубокой древности (Славянская мифология. С. 285).

237Чудесасв. Дмитрия Солунского. С. 160-161.

238 Славянская мифология. С. 118-119.

См.: Дворниченко А.Ю. Город в общественном сознании Древней Руси IX-XII вв. // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы идеологии и культуры. JL, 1987. С. 20-30; Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988. С. 295; Дворниченко А.Ю., Кривошеев Ю.В. Христианские символы и языческие традиции Древней Руси // Символы в культуре. СПб., 1992. С. 37-38.

В древней Греции, например, «соперничество полисов осмыслялось как соперничество покровительствующих им богов» (Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб., 1998. С. 330).

«...После того как испытали необоримую помощь венчающего нас Бога, получив союзником святого великомученика Дмитрия в совершенных нами различных сражениях как с его, так и с нашими противниками, мы полагаем, что справедливо теперь воздать дарами благодарности тому, кто выступает поборником нашим» (Указ Юстиниана II о царском дарении в пользу храма св. Дмитрия в Фессалонике // Свод 2. С. 214-215).

См. примеч. 241.

Чудеса св. Дмитрия Солу некого. С. 162-163.

244Славянская мифология. С. 136-139.

О боевой магии славян см.: Пузанов В.В. О боевой магии древних славян // Этнос - Культура - Человек: Сб. мат. Междунар. науч. конф., поев. 60-летию

В.Е. Владыкина. Ижевск, 2003. С. 288-300.

См.: Пузанов В.В. Война и внешняя торговля как факторы образования древнерусской государственности //Российская государственность: уровни власти. Историческая динамика. Материалы Всерос. научно-пракгич. конф. Ижевск, 24-26 апреля 2001 г./ Отв. ред. В.В. Пузанов. Ижевск, 2001. С. 3-16.

247Хроника Фредегара. С. 366-367.

«В си же времяна быша и Обри, [иже] ходиша на Ираклия царя и мало его неяша» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 11).

Там же. Стб. 11-12.

См.: Котляр Н.Ф. Древняя Русь и Киев в летописных преданиях и легендах. Киев, 1986. С. 36-37. - См. также ниже, ч. II, очерк 1.

Свод 2. С. 381, коммент. 13. - А.В. Майоров усмотрел в практике сожительства аваров со славянками «давнюю традицию», обычай «гостеприимного гетеризма» (История России: Россия и Восток / Сост. Ю.А. Сандулов. СПб., 2002. С. 16). Это мнение не имеет под собой серьезных оснований. Перед нами обычная и распространенная практика насилия победителей над женщинами побежденных.

252Хроника Фредегара. С. 366-367.

253 Там же.

254Пасхальная хроника // Свод 2. С. 78-79.

Феофилакт Симокатта. История. С. 18-20.

Стратегикон Маврикия. С. 369.

257Козьма Пражский. Чешская хроника. М., 1962. С. 37-45.

Там же. С. 40.

Там же. С. 34-35.

2б0«(Пржемысл был) человеком, который за свою храбрость поистине заслужил звание мужа; с помощью законов, он укротил это дикое племя и необузданный народ усмирил, обратив его в рабство...» (Козьма Пражский. Чешская хроника. С. 45).

Об источниках легенд о призвании правителей см.: Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI вв. Москва; Смоленск, 1995. С. 118-121.

См.: Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. JL, 1980. С. 8-19; Пузанов В.В. У истоков восточнославянской государственности. С. 5-48.

Феофилакт Симокатта. История. С. 16-17.

Иоан Эфесский. Церковная история (Приложение) // Свод 1. С. 284-285. - По византийским понятиям считалось недопустимым и кощунственным облачение варваров в императорские одежды. Константин Багрянородный вразумлял сына ни в коем случае не выполнять просьбы правителей других народов «послать им что-нибудь из царских одеяний или венцов», поскольку они посланы первому императору-христианину Константину, «через ангела», Богом. Почему царские одеяния и хранятся в церкви (Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 54-57).

Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 134-135.

266Pohl W. Die Awaren... S. 114.

267Пасхальная хроника. С. 78-79.

Свод 2. С. 80, коммент. 1.

Существует точка зрения, опирающаяся на сообщения Прокопия Кесарийского, о заключении антско-византийского союза уже в 545 г. В таком случае остается непонятным не только поведение аваров, но и информация Маврикия Стратега, из которой явствует, что анты рассматривались как противники империи. Скорее всего, антско-византийские союзные отношения были временными и неустойчивыми. Об антско-византийских отношениях см. ниже.

270Менандр Протектор. История. С. 316-317). - См. также с. 123 наст. изд.

См.: Свод 2. С. 63-64, коммент. 153-154 и др.; Литаврин Г.Г. Византия и славяне. С. 567-578.

См.: Свод 2. С. 377-378, коммент. 5.

273Хроника Фредегара. С. 366-367.

См. ниже.

Авенариус А. «Государство Само»: проблемы археологии и истории // Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. М., 1987. С. 71.

Свод 2. С. 381-382, коммент. 13. - Ср.: Pohl W. DieAwaren. S. 114.

277Pohl W. DieAwaren. S. 116.

278Свод 2. С. 381-382, коммент. 13.

279Хроника Фредегара. С. 366-367.

Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 169-171. - См. также выше.

«И подобно тому как при фараоне в Ггипте увеличивался род евреев, так и у них таким же образом через православную веру и святое животворящее крещение росло племя христиан. И рассказывая друг другу о родине отцов, они, как огонь, возжигали в сердцах друг друга (стремление) к бегству» (Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 170-171).

Pohl W. DieAwaren. S. 113.

283Ibid. S. 113-117.

284ПСРЛ. Т. 1. Стб. 12.

Там же.

См. также ч. V, очерк 1 наст. изд.

Прокопий Кесарийский. О постройках// Свод 1. С. 204-207.

Стратегикон Маврикия. С. 370-373.

См., например: Феофилакт Симокатта. История. С. 32-33, 38; Феофан Исповедник. Хронография. С. 278-279.

Стратегикон Маврикия. С. 374-375.

Феофан Исповедник. Хронография. С. 280-281.

См. также ниже, с. 92.

Феофан Исповедник. Хронография. С. 280-281.

294Стратегикон Маврикия. С. 370-371.

Собственно говоря, сходная ситуация в существенной степени характерна и для современной системы международных отношений.

Феофан Исповедник. Хронография. С. 274-275.

297Там же. С. 286-287.

298Например, патриарх Никита (766-780 гг.).

Например, Василий I - основатель македонской династии (См.: Успенский Ф.И. История Византийской империи. Период Македонской династии (867-1057). М., 1997. С. 13).

См., напр.: Литаврин Г.Г. Византия и славяне. С. 548-556.

АгафийМиринейский. История//Свод 1. С. 294-297.

302Прокопий Кесарийский. История войн. С. 176-179.

303 См. выше, с. 69-70.

304Прокопий Кесарийский. История войн. С. 186-187.

Там же. С.196-197.

Иже во святых отца нашего Никифора, патриарха Константинопольского, сокращенная история... С. 232-233; Феофан Исповедник. Хронография. С. 280- 281. - Что из этого, правда, вышло см. выше, с. 106.

Агафий Миринейский. История. С. 294-297.

Он же. О царствовании Юстиниана. IV. 20. С. 152.

См., напр., эпизод с захватом в плен гота (с. 69 наст. изд.).

Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 126-127.

Свод 2. С. 322, коммент 421.

312Чудеса св. Дмитрия Солунского. С.144-151.

313 Там же. С. 132-133. - Подр. см.: Пузанов В.В. О боевой магии древних славян.

314Чудесасв. Дмитрия Солунского. С. 164-167.

Там же. С. 154-163.

Там же. С. 142-145.

317Велегизиты были подчинены к тому времени империи, но сохраняли полу- автономию (См.: Свод 2. С. 323, коммент. 433).

318Пришедшую к власти в 797 г. в результате ослепления собственного сына Константина VI.

Феофан Исповедник. Хронография. С. 288-289.

Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана. С. 150.

Для XI-XII вв. в составе византийской знати исследователи выделили 16 семей южнославянского происхождения. Правда, только две из них ведут происхождение из более раннего времени. При этом доля славян среди представителей военной знати (19%) выше, чем среди знати гражданской (10%). Но данная тенденция характерна в целом для византийской знати, в составе которой иноземцы преобладают среди военной ее части, а греки - среди гражданской (См.: Каждан А.П. Социальный состав господствующего класса Византии XI-XII вв. М., 1974. С. 203-205 и др.; Бибиков М.В. К вопросу об иноземцах в

Византийской государственной элите // Элиты и этнос средневековья / Отв. ред. А.А. Сванидзе. М., 1995. С. 137)

Феофан Исповедник. Хронография. С. 284-285.

Свод 2. С. 320, коммент. 392.

324Pohl W. Die Awaren. S. 110.

См.: Мюссе JI. Варварские нашествия на Европу. Вторая волна. СПб., 2001.

Некоторые исследователи высказывают серьезные сомнения в возможности отождествления венедов и антов, воевавших с готами, с венедами и антами VI в. (времени написания труда Иорданом).

327См.: СедовВ.В. Славянев древности. М., 1994. С. 233-286; Он же. Славяне: Историко-археологическое исследование. М., 2002. С. 186-198.

Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982. С. 25-27 и др.

Там же. С. 246.

Там же.

Краткое содержание взглядов средневековых славянских авторов на данную проблему см.: Седов В.В. Славяне в древности. С. 8-13.

Свод 2. С. 82, коммент. 35.

333Пасхальная хроника. С. 78-79.

334Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 150-161.

Стратегикон Маврикия. С. 370-373.

См. также T04ity зрения Маврикия о том, какую политику Византийской империи следует проводить в отношении славянских вождей. - См. с. 105 наст, изд.

Об отношениях на принципах «дружбы» см. выше, с. 63. Несомненно, что межплеменные противоречия в рамках союзов племен имели место. Возможно, и их подразумевал Маврикий. Тем не менее, речь шла, главным образом, о противоречиях между отдельными объединениями.

Стратегикон Маврикия. С. 374-375.

Чудесасв. Дмитрия Солунского. С. 160-161, 203, коммент. 171.

Там же. С. 154-159, 202-203, коммент. 167, 171.

Иванова О.В. Формы политической организации славян в центральной и южной частях Балканского полуострова // Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. С. 59-61.

Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 165-167.

343Прокопий Кесарийский. История войн. С. 180-181.

344Иоан Эфесский. Церковная история. С. 284-285.

345 Там же. С. 284-285. - Характерно, что месть пришлась на империю, а не на антов. Что это? Боязнь ослушаться аварского хагана и уйти из организованного им похода? Или откладывали месть антам на потом, а пока, по случаю, мстили византийцам? Видимо все таки, учитывая характер эпохи, первое.

346Прокопий Кесарийский. История войн. С. 182-183.

347ПСРЛ. Т. 1. Стб. 16-17.

348 Свод 2. С. 387, коммент. 38. - См. также выше.

349Котляр М.Ф. Історія дипломатії Південно-Західної Русі. Київ, 2002. С. 3.

См., напр.: Стратегикон Маврикия. С. 374-375.

Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 98-99.

феодор Синкел. О безумном нападении безбожных аваров и персов на богохранимый Град и об их позорном отступлении благодаря человеколюбию Бога и Богородицы // Свод 2. С. 84-85.

Феофилакг Симокатта. История. С.14-15, 30-31; Феофан Исповедник. Хронография. С. 278-279.

354Феофилакг Симокатта. История. С.24-27.

Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 106-107, 110-111.

Там же. С. 102-103, 106-107, 110-111.

Георгий Писида. Ираклиада, или на окончательное падение Хосроя, царя Персидского // Свод 2. С. 70-71.

См., напр.: Литаврин Г.Г. Византия и славяне. С. 593; Бибиков М.В. Византийские источники по истории древней Руси и Кавказа. СПб., 1999. С. 98.

«Народ лживый славяне» (Иоан Эфесский. Церковная история. С. 278- 279). - Данное определение характерно для сирийской традиции описания диких народов (Свод 1. С. 281, коммент. 11).

Георгия Писиды, диакона и скевофилака Великой Божьей церкви (поэма) о случившемся нашествии варваров и их безрассудстве, или изложение происшедшей у стен Константинополя войны между аварами и горожанами // Свод 2. С. 66-67. - Ср.: Славяне «в зверином безумии» достигли храма трех святых мучениц (Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 98-99).

зб1Ср.: Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 110-111, 148-149идр.

362Пасхальная хроника. С. 76-77.

363 Феофан Исповедник. Хронография. С. 276-279.

зб4Иордан. О происхождении и деяниях гетов. СПб., 2001. С. 84-85.

Феофилакг Симокатта. История. С. 14-17; Феофан Исповедник. Хронография. С. 254-255.

Свод 2. С. 48, коммент. 29.

367См.: Свод 2. С. 227, коммент. 91-93.

368Прокопий Кесарийский. История войн. С. 184-185.

Свод 2. С. 49, коммент. 31.

Епископ Аманд «услышал, что славяне, вовлеченные в чрезмерное заблуждение, опутаны сетями дьявола...» (Житие св. епископа Аманда // Свод 2. С. 407). Как «...народ весьма приверженный язычеству...», характеризуются славяне в Мозельских анналах (Лоршские и Мозельские анналы // Свод 2. С. 444М45). В Бревиарных записях славяне названы жестокими и жесточайшими язычниками (Бревиарные записи // Свод 2. С. 502-505).

«Загадки, посланные сестре» и переписка Бонифация // Свод 2. С. 416- 417.

Свод 2. С. 416, коммент. Е

373«Загадки, посланные сестре» и переписка Бонифация. С. 414-415.

374См.: Свод 2. С. 358, коммент. 7. - Сходные характеристики содержатся и у византийских авторов.

Свойственный, по Исидору, также свевам.

Исидор Севильский. О свойствах народов. О недостатках народов // Свод 2. С. 356-357.

377Хроника Фредегара. С. 368-369.

378 См.: Свод 2. С. 388, коммент. 39М0.

379«Сихарий сказал: «Невозможно, чтобы христиане и рабы Божьи могли установить дружбу с псами» (Хроника Фредегара. С. 368-369).

См.: Свод 2. С. 388, коммент. 39. - См. также с. 120-121 наст. изд.

Иона из Бобьо. Житие св. аббата Колумбана и его учеников // Свод 2. С. 360- 36Е

Там же. С. 360-36Е

Аманд родился после 590 г., а умер - после 675 г. «Житие» написано не позднее первой четверти VIII в. (Свод 2. С. 406).

384Житие св. Епископа Аманда. С. 406М07.

Свод 2. С. 212. - О христианизации славянских народов см.: Принятие христианства народами Центральной и Юго-Восточной Европы и крещение Руси. М., 1988.

См.: Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство... С. 189-329.

Эта информация не соответствует действительности. Речь может идти только о том, что какая-то часть датчан принимала христианство.

388Видукинд. III. 65. С. 191.

389Гуревич А.Я. Избранные труды. Т. 1. С. 175-176.

Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 162-163.

Там же. С. 162-165.

Феофан Исповедник. Хронография. С. 288-289.

Свод 2. С. 324, коммент. 446.

394Гельмольд. I, 6.

395 Анналы Петау // Свод 2. С. 449.

396«...Наши славяне, которые называются ободритами» (Лоршские и Мозельские Анналы. С. 444-445).

Там же.

Отмечалась, прежде всего, ненасытная жадность саксов (Гельмольд. I, 19; 21 идр).

См.: Ронин В.К. Принятие христианства в Карантанском княжестве // Принятие христианства ... С. 104-121; Свод 2. С. 458-460, коммент. 1-2.

Гельмольд. 1,1.

Там же. II, 12.

Стратегикон Маврикия. С. 368-369; «Загадки, посланные сестре» и переписка Бонифация. С. 416—417.

Свод 2. С. 246, коммент. 111.

Феофилакг Симокатта. История. С. 22-23.

Феофан Исповедник. Хронография. С. 284-285.

406Мученичество Орентия и его братьев // Свод 2. С. 515.

407Например: Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 132-133, 144-145 идр.

408Менандр Протектор. История. С. 316-317, 320-321. - Мезамер не был князем, однако принадлежал к кругу племенной знати (см.: Пузанов В.В. У истоков восточнославянской государственности. С. 12-13), посколы^ «его положение определяется через знаменитых родственников» (Свердлов М.Б. Становление и развитие правящей элиты на Руси VI-XIV вв. // Правящая элита Русского государства IX - началаXVIII в.: Очерки истории/ Отв. ред. А.П. Павлов. СПб., 2006. С. 12).

409 Видукинд. III, 54.

410См.: Свод. 1. С. 337, коммент. 19.

411 Феофилакг Симокатта. История//Свод. Т. 2. С. 18-21.

412ПСРЛ. Т. 1. Стб. 124-125.

См. выше, с. 86-87.

Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 144-165.

Анналы королевства франков // Свод 2. С. 471, коммент. 7. - Как видим, решение князя союза племен подчиниться франкскому королю было принято подвластными ему племенными князьями и всей знатью.

416 См.: Ронин В.К. Судьба знати - судьба этноса: германизация славянской знати в Восточных Альпах и между эльбой и Одером (IX-XIII вв.) // Элиты и этнос средневековья / Отв. ред. А.А. Сванидзе. М., 1995. С. 113-119.

417См.: Фроянов И.Я. Киевская Русь. С. 8-16; Пузанов В.В. У истоков восточнославянской государственности. С. 13-17.

Мы не будем касаться весьма сложного и запутанного вопроса об отношении князя к жреческим функциям.

Толочко А.П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. Киев, 1992. С. 15.

Привлекает в этой связи смутное сообщение Псевдо-Кесария о славянах, которые «живут в строптивости, своенравии, безначалии, сплошь и рядом убивая, (будь то) за трапезой или в совместном путешествии, своего предводителя и начальника ...». - Свод 1. С. 254.

См.: Пузанов В.В. У истоков восточнославянской государственности. С. 16.

422Иордан. О происхождении и деяниях гетов // Свод 1. С. 112-113.

Конечно, в истории имели место исключения. Например, франки увидев, что их Хлодомер убит, «собрались с силами, обратили в бегство Годомара, разбили бургундов и подчинили страну своей власти» (Григорий Турский. III, 6).

Феофилакг Симокатта. История. Свод 2. С. 34-35. - Феофан исповедник, использовавший труд Феофилакга Симокатты, несколько искожает сведения своего источника: «Когда же они побежали, Пирагаст получает рану в бок и умирает» (Феофан Исповедник. Хронография. С. 262-263).

См. выше, с. 96-97.

Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 160-161.

См. выше, с. 95-97. - Подр. см.: Пузанов В.В. Византийские и западноевропейские свидетельства VI-VIII веков о язычестве древних славян // Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси. Ижевск, 2003. С. 237-274.

См. выше, с. 86-87.

Чудеса св. Дмитрия Солунского. С. 162-165.

См., например: Григорий Турский. IV, 44-45 (Речь идет о Евневии, «по прозвищу Муммол». Лангобарды настолько «были испуганы» его храбростью, что страшились одного его имени).

Прокопий Кессарийский. История войн. С. 194-197.

432ПСРЛ. Т. 1. Стб. 55-60.

433Прокопий Кессарийский. История войн. С. 178-181.

434 См. выше, с. 66-67.

435Павел Диакон. История лангобардов. С. 488-489.

436 См.: Свод 2. С. 499, коммент. 58.

437Гельмольд. I. 83. С. 188.

Прокопий Кессарийский. История войн. С. 188-191. - См. также выше, с. 60.

Utilitas - полезность, благо, выгода. Здесь и во многих других контекстах - некая главная добродетель военного вождя и правителя, соединяющая в себе «силу, энергию, мудрость, т.е. вообще способность эффективно распоряжаться своей властью [...]. Utilitas подразумевает также удачливость, особую благодать, проявляющуюся в успешности действий носителя этой добродетели» (см.: Свод 2.

С. 383, коммент. 15).

440Хроника Фредегара. С. 366-367.

Там же.

Там же. С. 366-369.

Там же. С. 368-369.

444Новое издание и новый перевод текста Шехтера // Голб Н., Прицак О. Хазарско- еврейские документы X века / Научи, ред., послеслов. и коммент. В.Я. Петрухина. Москва; Иерусалим, 1997/5757. С. 138 (л. 1,7-12).

Там же. С. 140 (л.1 об., 18-19).

Там же. С. 140 (л.2, 2-3).

См. часть II, очерки 1, 4.

Санчук Г.Э. Комментарии // Видукинд. С. 257, коммент. 2 к: Видукинд. III. 66.

449Видукинд. III. 66.

450 Яркой иллюстрацией сказанному является сообщение Видкуинда Кор- вейского о заговоре знати против короля Оттона I. «Благодаря всегдашнему покровительству» королю со стороны «высшей божественной силы... эти козни стали известны...». Заговорщики были схвачены и обезглавлены. Только Эрих, как самый благородный из заговорщиков, «памятуя о своей былой доблести и благородстве» пал с оружием в руках (Видукинд. II, 31).

"'Григорий Турский. II, 12.

См., напр.: Видукинд. I, 15.

Там же. III. 46.

454Григорий Турский. II, 40.

455 Там же. II, 33.

456ПСРЛ. Т. 1. Стб. 146-147.

457Видукинд. II, 20.

Там же.

Впрочем, для Видукинда любые, даже самые бесчестные поступки саксов, направленные на их благо, являлись вполне благородными. - См. ниже, с. 176.

См. ч. IV, очерк 3 наст. изд.

Видукинд. 1,11.

Там же. I, 12.

463ПСРЛ. Т. 1. Стб. 74-78. - См. ч. II, очерк 7 наст. изд.

464Григорий Турский. II, 40М2.

Напр., во времена Юстиниана один из арабских полководцев, подкупив союзного византийцам «стратига» славян, убедил его перейти с соплеменниками на свою сторону (Феофан Исповедник. Хронография С. 280-281). - См. также с. 106 наст. изд.

Стратегикон Маврикия. С. 374-375. - См. также выше, с. 105.

467Видукинд. III. 55. С. 188-189.

468Иордан. О происхождении и деяниях гетов // Свод 1. С. 114-115.

469Meyer Е.Н. Mythologie der Germanen. Strassburg, 1903. S. 335-336.

А.Я. Гуревич предположил, что «в момент смерти правителя наступал временной хиатус, своего рода “дырка во времени”». Время «мыслилось не в качестве непрерывного потока, связующего прошлое с настоящим и будущим», а, «скорее... представляло собой последовательность относительно независимых один от другого темпоральных отрезков, на каждом из которых лежал качественный отпечаток индивидуальности вождя». Поэтому «смерть царя, короля, папы, пробивает во времени брешь, предельно опасную для его подданных» (см.: Гуревич А.Я. «Время вывихнулось»: поругание умершего правителя // Одиссей. Человек в истории. 2003 / Гл. ред. А.Я. Гуревич. М., 2003. С. 221-241; Он же. Конец света или карнавал? Ответ М.А. Бойцову // Там же. С. 250-255.

Видукинд. III. 62. С. 190.

Энциклопедия «Слова о полку Игореве». Т. 2. Г-И. СПб., 1995. С. 80-81.

См.: Там же. С. 80-81; Славянская мифология. С. 153;

См.: Славянская мифология. С. 361-362. - Ср.: Энциклопедия «Слова о полку Игореве». Т. 2. С. 81.

“Молочко О.П. Русь: держава і образ держави. Київ, 1994. С. 18-19.

Славянская мифология. С. 361.

Бойцов М.А. «Вывихи времени» и сопротивление источников. Ответ А.Я. Гуревичу // Одиссей. Человек в истории. 2003. С. 248-249.

Там же. С. 248.

479Гуревич А.Я. Конец света или карнавал? С. 254.

Бойцов М.А. Указ. соч. С. 249.

Гуревич А.Я. Конец света или карнавал? С. 254.

Ковалевский С.Д. Образование классового общества и государства в Швеции. М., 1977. С. 266.

Работы М. Блока, Ж. Ле Гофа, А.Я. Гуревича и др.

Честно говоря, данный пример у М.А. Бойцова неудачен. Ведь от «харизмы» правителя, даже в современном понимании, не может не зависеть исход сражения.

«Король, видя, что отношение к нему саксов хуже обычного и что ему не удастся одолеть их герцога в открытой войне, так как [герцог] пользуется поддержкой отряда храбрейших воинов, а также бесчисленного войска, решил действовать... при помощи хитрости» (Видукинд. I, 21).

Видукинд. I, 25.

Там же. I, 25.

Там же. II. 32.

Там же. II, 31.

«... Является божьей милостью господином и королем» (Там же. III. 30).

Там же. III. 32.

Там же. III. 33.

Проблема сакральности княжеской власти в Древней Руси в историографии поднималась неоднократно. Началом перелома в этом направлении для отечественной науки стали труды И.Я. Фроянова (Фроянов И. Я. Киевская Русь...; Он же. Древняя Русь: Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.; СПб., 1995 и др.). Наиболее полное освещение данная проблематика, на наш взгляд, нашла в работах А.П. Толочко (Толочко А.П. Князь в Древней Руси...; Он же. Русь: держава і образ держави, и др).