§ 3. «Правовой порядок» как научное понятие

Неотъемлемой частью методологических проблем правоведения является вопрос о правовых категориях. Его разработка служит объяснению того, каким путем теория права достигает знаний о предмете своего познания и фиксирует их.

Исследование категории правопорядка вряд ли будет продуктивно вне выявления места и значения последней в системе категорий права, которые бесспорно имеют самостоятельное методологическое значение. Справедливости ради следует подчеркнуть, что этот вопрос был поставлен еще А.М. Васильевым, который отмечал, «...что то место, которое отводится категории «правопорядок» при изложении общей теории права, не отвечает такому ее значению»*.

В правовой теории понятия различной степени общности находятся хотя и в сложной, но очевидной системной связанности. Сама же эта система понятий, в силу особенностей юридического мышления, тяготеет скорее к формально-логической непротиворечивости, чем к диалектической согласованности.

Категория правопорядка непосредственно ориентирована на исходную

¹См.: Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права M.. 1976. C 65; Малахов В.П. Указ работа. C.. 45.

^; Васильев А.М. Указ, работа. С. 180. Для ряда современных работ также характерно, что теория правопорядка излагается как непосредственно соотносимая с понятием законности категория (см., например; Байтин М.И. Сущность права. M., 2002. С. )

57

правовую категорию «правовая система». В свою очередь категория «правовая система» конкретизируется всеми понятиями теории права, с помощью которых выражается наукой диалектика развития и действия нрава.

Эволюция методологии исследования права способствовала утверждению в отечественной правовой науке категорий «правовая система», «правовая жизнь». «В ходе этой эволюции все более изменялось и видение правовой действительности: включенные в понятие права нормы, правосознание и правоотношения становятся со временем элементами понятия «правовая система»... В итоге понятие «правовая система» начинает

I употребляться как синоним понятия права» .

Значит, мыслить конкретно о праве, т.е. теоретически представлять себе целостную картину правовой сферы общественной жизни, возможно лишь на основе юридических категорий и понятий, которые выработала теория права и которые отражают через ряды своих абстрактных определений его необходимые связи, диалектику внутренних взаимодействий, формы проявления и различные свойства права .

Использование юридических категорий и понятий позволяет увеличить рациональность и цельность права. Для этого они обладают соответствующей символической функцией обобщать и фокусировать в своем содержании в рамках правовой системы определенные виды позиций и подходов, и поэтому их значение выходит за рамки какого-то конкретного набора правил, действующего в данный момент. «Более того, этот символический «нервный узел» правовой системы, - справедливо отмечает Д.

¹ Нерсесянц BC., MypOMiien Г.И. и др. Прано и культура. Монография. M.. 2002. С. 65.

² См., в частности; Васильев А.М. Указ, работа. С. 73.

58

Ллойд, - нс является и никогда не может стать полностью сформировавшимся органом, достигшим окончательной фазы развития. Его можно, вероятно, сравнить с тем, что на языке современных логиков называется «неполным символом». И в этой неполноте, незавершенности - его чрезвычайная полезнос ть в качестве инструмента правового развития»^[14].

Система юридических понятий дает возможность устранить беспорядок и неопределенность фактов общественной жизни, поскольку при системном подходе, который предполагает ясные квалификационные критерии и определенные правила, они постигаются намного легче. Возможность пропустить через «горнило опыта» факты и акты социальной жизни, имеющие общие черты, и применить к ним опробованный и объективно заданный режим, составляет гарантию юридической беспристрастности и безопасности .

Бесспорно прав Д.А. Керимов, когда отмечает «.,.что без общих дефиниций без общих категорий..., в которых резюмируются результаты абстрагирующей работы мышления, ни одна отрасль юридической науки не может плодотворно разрабатывать вопросы своей специальной сферы знаний и выдвигать практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования соответствующих общественных отношений»’. Они не существую! до того, как к делу подключаются юристы, или до возникновения науки о праве. Это есть их интеллектуальные построения, предназначенные для лучшего понимания, лучшего применения права, для улучшения юридической системы. Они являются результатом их

59

сознательного выбора, даже если этот выбор опирается на наблюдение фактов и анализ объективного права. Таким образом, ценность категорий не более ценности выбора, который они выражают, и пользы, которую они представляют для пользователей'.

Научные понятия - эго содержательные представления о закономерном и существенном в явлениях и процессах окружающей реальности. Поэтому при оценке роли юридических понятий на первый план выступает вопрос о том, насколько верно, адекватно, объективно отражено в них познание действительности. Это обусловлено гем, что в реальной правовой действительности объективно существуют такие специфические закономерности развития правовых явлений и процессов, такие существенные их связи и отношения, которые присущи всем явлениям данного рода и без познания которых невозможно более или менее глубокое изучение правовой сферы жизнедеятельности общест ва.

1 Іред ставляєте я, что категория «правового порядка» в логическом плане может быть конкретизирована в следующем понятийном ряду:

юридические факты

(правомерные действия)

правосубъектность

правоотношение

правомерное поведение

Такой порядок построения выше названных категорий позволяет довольно рельефно оттенить их место в структурном понятийном ряду, конкретизирующем абстракцию «правовой порядок».

' См., например- Бержель Ж. -Я. Указ, работа. C • 358.

60

В структурном плане рассматриваемая абстракция «правопорядок» может быть раскрыта через понятийный ряд, который, как мы видим, включает категории «юридический факт», «правосубъектность», «правоотношение», «правомерное поведение». Именно в этих категориях отражается и конкретизируется представление о юридической природе и структурных элементах правового порядка^[15]. Отражая элементы его юридической структуры, структурный понятийный ряд создает основу для дальнейшей научной разработки функциональной диалектики, регулятивных механизмов и содержания правового порядка.

После TOiO, как мы выявили структурные элементы правового порядка у нас появляется возможность раскрыть его динамику, т.е. сфокусировать свое внимание на исследовании поведенческой проблематики данной правовой категории. «Такой ход мысли, - справедливо отмечает А.М. Васильев, - естествен для научного познания, которое лишь тогда может раскрыть действительный механизм, или, условно говоря, физиологию правовой формы, когда пройден этап изучения ее структурной организации»².

Сложный характер рассматриваемой проблемы логически отражает то положение, что каждая из категорий, выступающих как первоначальный момент конкретизации абстракции «правовой порядок» в структурном клане, уже сама по себе несет значительную теоретическую нагрузку, развертывается в многообразных понятийных рядах'. Не случайно они становятся предметом специального изучения и разработки, о чем

61

свидетельствую]' исследования О.

Говоря о юридических фактах, (и, прежде всего, о такой их разновидности, как правомерные действия) необходимо отметить, что именно они выступают в качестве конкретной(часіной) правовой основы динамики правоотношений, именно с них начинает свое действие механизм правореализации.

Правосубъектность в движении правоотношений, также выступает в качестве правовой предпосылки, но уже конкретизированной в зависимости от субъекта, будущего участника правового порядка. Правосубъектность есть признание законодателем гражданина, объединения лиц, организации в качестве субъекта права и возможного участника правопорядка.

Таким образом, на данных ступенях начинается конкретизация структурного понятийного ряда категории «правовой порядок». Именно здесь определяется вектор направленности динамики правового порядка, уточняются его участники.

«Правовая абстракция «правоотношение», - справедливо подчеркивает

А.М. Васильев, - одна из наиболее глубоких и сложных абстракций, характеризующих правовую форму общественной жизни в целом»³. В с гру κτvpf юм плане сама эта абстракция может быть раскры і а мере і понятийный ряд, который включает категории «суоъек1ы права», «субъективное право», «юридическая обязанность», «объект правоотношения».

Понятие «правоотношение», также как и юридические факты, самым тесным образом связано с конкретизацией структурного понятийного ряда

62

категории «правовой порядок». При этом отдельные авторы настолько категоричны, что прямо заявляют: «Без правоотношений нет правопорядка»¹. Безусловно, при сопоставлении категории правопорядка и категории правоотношения фиксируются связи данных правопроявлений, выступающие в теории как отношение между этими категориями. «Однако данные связи сами по себе, - вполне справедливо отмечает А.М. Васильев, - адекватно не отражают существо того общественного комплекса, мысленным аналогом которого является абстракция «правопорядок»^{[17][18][19][20]}.

Проблематике правовых отношений посвящено значительное число крупных монографических работ, относящихся в основном к советскому периоду¹. При этом отметим, что долгое время под правоотношением довольно единодушно понималось общественное отношение, урегулированное нормами нрава. Со временем мнения ученых-юристов разделились. Появилась точка зрения, согласно которой правоотношение есть лишь связь субъектов нравами и обязанностями’. Как это ни парадоксально, причиной такого разделения мнений по поводу понятия правоотношения послужило появление в общей теории права новой проблемы, разработанной Н.Г. Александровым под названием «правопорядок»^[21]. Впервые в качестве предмета ее изучения высвечивается правомерное поведение, которое характеризуется как поведение, соответствующее правам и обязанностям данного субъекта. Так внешне оформилось отделение понятия субъективных прав и юридических обязанностей от самих фактических действий, в которых эти права и обязанности осуществлялись.

63

Более того, важнейшим элементом обшей теории права становится учение о механизме правового регулирования. Разработка этой темы также подтвердила, что субъективные права и юридические обязанности и правомерное поведение, в котором они воплощаются, занимаю;' разные ступени и находятся на разных уровнях процесса регулирования общественных отношений. Правоотношение выступает как модель поведения в виде неразрывного единства субъективных прав и юридических обязанностей. В отличие от нормы права правоотношение имеет конкретно-определенный характер. Правоотношения - «средство перевода (переключения) общих моделей поведения в плоскость конкретных прав и юридических обязанностей для данных субъектов»'.

Таким образом, причина изменений в объеме понятия правоотношения кроется, в первую очередь, в уточнении тех знаний, которые приобретаются в ходе развития науки.

Понятие правоотношения, в котором субъективные права и юридические обязанности трактуются не как индивидуальное поведение, а лишь как возможность и необходимость поведения, подтверждается и современной юридической наукой. Само же поведение рассматривается как реализация данной возможности и необходимости.

Полнота содержания понятия правопорядка не может быть выражена вне связанности с одноуровневым ему понятием правомерного поведения. І Іонятия правопорядка и правомерного поведения занимают в системе правовых понятий особое место - именно они являются логическим завершением мышления о праве. Это значит, во-первых, что из этих понятий можно реконструировать все многообразие правовых понятий, а во-вторых, посредством их (и в их связанности) можно непосредственно выразить мысль о праве вообще, в его идее.

Индивидуальные акты реализации прав и обязанностей - это

^: Проблемы теории государства и орава. Пол ред. C C Алексеева. M.. 1979. С. 284.

64 фактическое, реальное поведение субъектов в правовой сфере. В процессе деятельности субъектов происходит упорядочение общественных отношений. Правовые отношения, оказывая влияние на поведение людей, социальных общностей, побуждают их поступать определенным образом. Именно в этот момент реальные общественные отношения и приобретают соответствующую правовую форму, происходит их урегулирование. Сущность формирующего воздействия права на общественные отношения сводится к тому, что воля государства, придавая общественному отношению правовую структуру, направляет связи между людьми в необходимое русло. При этом всегда важно иметь в виду, что данное воздействие осуществляется непосредственно в результате правомерного поведения участников общест венных отношений. Гак, ус танавливая субъектов, объект и условия хозяйственных связей, правовая норма уже в значительной мере предопределяет направленность общественных отноше­ний. Однако только лишь предопределяет, а упорядочение общественных отношений возможно тогда, когда субъекты начинают действовать в соответствии с требованиями данной правовой нормы^[22].

Наличие самых совершенных субъективных прав и соответствующих им юридических обязанностей еще не ведет к желаемой цели урегулированию соответствующих общественных отношений. Необходимо претворить эти права и обязанности в жизнь. Это возможно лишь благодаря правомерному поведению субъектов. Только в этом случае можно говорит ь о реальном правовом порядке. Для обеспечения такого порядка и «возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том,

65 чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства И обмена»'.

Теоретическая нагрузка, которую несет категория «правовой порядок», заключается, как минимум, во-первых, в ее социальной значимости, и, во- вторых - в объективной необходимости. И, безусловно, прав А.М. Васильев, когда пишет: «Эмпирически или сознательно законодатель всегда стремится влиять на общественные отношения, формировать их в своих интересах, обеспечивая выгодный для себя порядок, Это цель. А итог - приведение общественных отношений в состояние урегулированности и порядка с помощью всех правовых средств формирования общественных отношений»². В качестве таких правовых средств, в частности, выступает «правомерное поведение». І Іравомерное поведение, как правило, представляет собой саморегулирование участниками правореализации собственного поведения (исполнение, использование, соблюдение). Ведь обычно права и обязанности реализуются путем добровольного осуществления в поведении, деятельности тех субъектов, к которым они непосредственно обращены. I [ри JIOM субъекты выступают по отношению друг к другу как равные партнеры.

Вместе с тем, правомерное поведение может выступать и в форме применения права. Принятые на основе и во исполнение правовых норм акты применения являются необходимой формой реализации права и входят в содержание правопорядка'. Значителен «удельный вес» правоприменения именно в сфере использования субъективных прав (например, реализация гражданином права на управление транспортным средством, права на образование и т.п.). Исполнение обязанностей также достаточно часто сопровождается принятием соответствующих актов применения права (например, реализация конституционной обязанности защищат ь Отечество).

В завершение настоящей главы сформулируем некоторые выводы:

¹Маркс К.. Энгельс Ф. Сеч., т. IS. С. 2Т2.

- Васильев А.М. Указ, работа. C 181

^: См., например: Лейст О.Э. Сутності. прана. Проблемы корни и философии права. M.. 2002. C I ,4

66

[. Решение проблемы методологии является ИСХОДНЫМ этапом в организации теоретического исследования. Это решение состоит, во-первых, в обеспечении полноты методологии, проявленности всех ее элементов, а во- вторых, в нахождении оптимального сочетания этих элементов.

2. Стратегической задачей стало определение концептуальных подходов к изучению проблемы правового порядка. Именно на основе сочетания позитивистского, социологического, естественно-правового, философско-правового подходов возможно плодотворное исследование правового порядка как универсальной характеристики человеческого бытия.

3. Такой всесторонний анализ данной проблематики не возможен без привлечения широкого спектра различных методов, приемов, методик. При этом плодотворное решение lex задач, которые стоял' на различных этапах диссертационного исследования, целесообразно использовать то или иное их сочетание. Это стало тактической задачей исследования.

4. Мысль о методологическом статусе категории правового порядка является вполне обоснованной. Поэтому решение практических задач строительства гражданского общества и правового государства требует, в частности, развития теории правопорядка.

67