Правовое регулирование хозяйственных отношений
--------------------------------
lt;*gt; Советское государство и право. 1979. N 3. В соавторстве с С.С. Алексеевым.
Социалистическое правоведение, прочно опирающееся на свою незыблемую методологическую основу - марксистско-ленинскую материалистическую диалектику, отличается богатством частнонаучных методов и теоретических подходов, используемых при сборе, обработке и теоретико-прикладном истолковании входящего в его орбиту фактического материала.
Обоснованию одной из таких групп теоретических подходов - подходов отраслевых, их природы и взаимосвязи при изучении правового регулирования хозяйственных отношений - и посвящена настоящая статья.Структура права и отраслевые теоретические подходы к изучению правового регулирования хозяйственных отношений. Отраслевые теоретические подходы выражают частнонаучное методологическое значение вырабатываемых в юридической науке понятий, которые, являясь результатом обобщения фактического материала, в то же время выполняют функцию средства познания - действенного инструмента дальнейшего теоретического освоения правовой действительности lt;1gt;. Сам факт дифференциации юридических наук, специфика проводимых с помощью понятийного аппарата каждой юридической науки исследований - это, в сущности, и есть констатация того обстоятельства, что каждая наука призвана обеспечивать свой (отраслевой) подход, который способен дать приращение научных знаний, выявить новые свойства и закономерности изучаемых явлений, обеспечить решение прикладных, практически значимых задач. На современном этапе развития советской юридической науки существование, природа и конструктивность отраслевых теоретических подходов могут получить и необходимое общетеоретическое обоснование, что связано с характеристикой сложной, многоуровневой структуры советского права - с теми особыми юридическими чертами, которые присущи ее основным структурным подразделениям - отраслям права lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См.: Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976. С. 70 - 72.
lt;2gt; В.К. Мамутов, правильно указывая на частнонаучное методологическое знание цивилистического и иных отраслевых подходов, утверждает, однако, что признание или непризнание данной совокупности норм самостоятельной отраслью права - не исходный пункт, а только следствие в особенностях подходов при изучении правового регулирования хозяйственных отношений (см.: Правовое регулирование хозяйственных отношений. М., 1978. С. 9). Как нам представляется, дело обстоит наоборот. Именно существование того или иного подразделения правовой системы в качестве самостоятельной отрасли права, а также особенности положения отрасли в правовой системе и предопределяют самую возможность существования и значение соответствующего отраслевого теоретического подхода.
Каждая основная отрасль представляет собой юридически своеобразное подразделение правовой системы, для которой характерен специфический режим регулирования, т.е. свой метод и механизм юридического воздействия на отношения данного вида, особый "набор" юридического инструментария, при помощи которого осуществляется отраслевое правовое регулирование. Юридическое своеобразие основных отраслей права является предпосылкой к тому, что в рамках соответствующей отраслевой науки оказывается возможным выработать систему взаимосвязанных, субординированных и скоординированных между собой категорий и понятий, использование которых при изучении фактического материала дает значительный познавательный эффект lt;1gt;. Определяющее значение в общей совокупности отраслевых теоретических подходов имеют те из них, которые выражают понятийный аппарат фундаментальных отраслей - государственного (конституционного), административного, гражданского, уголовного права, процессуальных отраслей.
--------------------------------
lt;1gt; В этой связи необходимо заметить, что следует с предельной четкостью различать методы науки и методы правового регулирования.
Последние - это элементы правовой действительности, на основе которой вырабатывается система научных понятий, которые, в свою очередь, определяют исходные позиции, т.е. теоретический подход к тому или иному фактическому материалу, и в данном отношении могут быть охарактеризованы в качестве соответствующего частнонаучного метода. Вместе с тем надо видеть, что отраслевой теоретический подход - хотя и не прямо, а всегда через научные понятия - выражает особенности рассматриваемого участка правовой действительности, прежде всего особенности метода правового регулирования.
Наряду с отраслевыми есть и межотраслевые, комплексные теоретические подходы. Существование межотраслевых комплексных наук обусловлено тем, что в праве наряду с главной структурой, охватывающей основные отрасли, складываются комплексные образования (отрасли), каждое из которых хотя и не имеет особого юридического режима, метода и механизма регулирования, все же отличается некоторыми специфическими юридическими чертами - принципами, отдельными способами регулирования. Эти специфические юридические черты комплексных образований и создают собственный предмет межотраслевой, комплексной науки и тем самым служат предпосылкой для формирования той особой системы понятий, которая при изучении фактического материала может рассматриваться в качестве межотраслевой, комплексной и быть основой соответствующего межотраслевого теоретического подхода.
Таким образом, отраслевые и межотраслевые теоретические подходы, имеющие свои, особые предпосылки в правовой действительности и охватывающие последнюю с различных сторон, призваны дополнять, обогащать друг друга, а следовательно, должны применяться в единстве, сочетании. Однако такое положение возможно лишь при том условии, что понятийный аппарат межотраслевой, комплексной науки формируется с учетом существования отраслевых, в особенности фундаментально-отраслевых, теоретических подходов, концентрируется на том специфическом, что характерно для данного комплексного правового образования (морского права, природоохранительного права, хозяйственного права и т.д.).
Стремление же в рамках межотраслевой науки монополизировать изучение всего данного фактического материала или использовать понятия из основных отраслевых наук в качестве межотраслевых, может, по нашему мнению, привести лишь к тому, что выигрыш, получаемый от соединенного изучения фактического материала с позиций нескольких наук, утрачивается, и, напротив, происходит обеднение научного аппарата, исследование приобретает однобокий или даже искаженный характер.Если бы, например, была предпринята попытка рассматривать правовое регулирование отношений в области среды обитания только с позиций природоохранительного (или природоресурсового) права, исключая при этом самую возможность их изучения под углом зрения административного, уголовного, гражданского, земельного права, то ясно, что такого рода монополизация в науке не дала бы нужных научных результатов. Она привела бы лишь к тому, что понятия и категории отраслевых теоретических подходов использовались бы в урезанном и обедненном виде под маркой межотраслевой науки, а то межотраслевое, что действительно составляет ее собственный предмет, могло ускользнуть из поля зрения исследователя. Это и получилось у авторов, сторонников концепции хозяйственного права, попытавшихся замкнуть изучение правового регулирования хозяйственных отношений на понятиях одной, сконструированной ими отрасли - хозяйственного права и устранить из данной сферы теоретические подходы, основанные на понятийном аппарате административного и гражданского права. Другой вопрос, что в конкретном научном исследовании не только возможно, но и в высшей степени целесообразно одновременное (параллельное или последовательное) использование нескольких отраслевых и межотраслевых теоретических подходов, разумеется, с учетом иерархической зависимости между ними, которая обусловлена генетическими и функциональными связями, существующими между фундаментальными и другими отраслями права, а также комплексными правовыми образованиями.
И хотелось бы обратить особое внимание на обстоятельство, которое раскрывает значение рассматриваемой темы.
Правильное определение отраслевого ранга того или иного теоретического подхода и в этой связи параллельное или последовательное и в то же время научно корректное их использование в конкретных правовых исследованиях существенно важны по той причине, что применение какого-либо отраслевого или межотраслевого понятия влечет за собой все богатство понятийного инструментария определенной науки, включает его в данное исследование. Когда, например, при теоретико-прикладном осмыслении фактического материала употребляют понятия "обязательство", "административный акт", "стаж" и т.д., то за каждым из них в исследование незримо входит и начинает работать множество других сопряженных с ним, соответствующих той или иной отраслевой науке понятий и теоретических конструкций. Поэтому использование, содержание или объем тех или иных отраслевых или межотраслевых понятий - не только вопрос понятийной чистоты, научной корректности правовых исследований, но и вопрос о ценности использования всего понятийного инструментария, а отсюда - о ценности отраслевых и межотраслевых научных подходов.Ценность административно-правового и цивилистического подходов к изучению хозяйственных отношений. Ценность этих подходов к изучению правового регулирования хозяйственных отношений проистекает не только от превалирующего значения соответствующих отраслей права в данной области социальной жизни. Она заключена в самом предмете научного анализа - специфике этих двух отраслей права. Обе науки сложились на базе основных, фундаментальных отраслей права, распространяющих свое действие далеко за пределы народного хозяйства и оказывающих значительное генетическое или функциональное воздействие на многие другие отрасли права. Если административное право прежде всего обеспечивает начала централизации в регулировании общественной жизни, то гражданское, напротив, обеспечивает предоставление субъектам известной самостоятельности, автономии. Если административно-правовое регулирование строится на основе власти и подчинения, наделения управляющих субъектов компетенцией, которой не имеют управляемые, то гражданско-правовое обеспечивает начала юридического равенства, отсутствия власти и подчинения во взаимоотношениях субъектов, наделяет их в принципе однопорядковой правосубъектностью.
Если административному праву присущ в основном разрешительный тип регулирования, то гражданскому - общедозволительный, исключающий лишь то, что прямо запрещено законом. Своеобразие двух видов регулирования, присущих административному и гражданскому праву, лежит в основе формирования двух самостоятельных систем категорий, понятий и сопряженных с ними отраслевых теорий, характеризующихся самобытностью, логической стройностью и завершенностью, а также взаимной "несовместимостью".Многолетняя практика социалистического хозяйствования показывает, что гражданское право с его свойствами наделения субъектов комплексом правовых средств, обеспечивающих удовлетворение их интересов, и правовой самостоятельностью, которая выражается в построении отношений на основе диспозитивности, инициативы и юридического равенства сторон, оказалось пригодным не только для закрепления имущества на праве собственности (социалистической и личной) и опосредования существующего на этой основе товарно-денежного оборота. Оно пригодно и для регулирования отношений полного хозрасчета путем закрепления государственного имущества за предприятиями (объединениями) на основе оперативного управления ими этим имуществом и опосредования присущих полному хозрасчету межхозяйственных товарно-денежных связей. В связи с этим общие понятия науки гражданского права - субъект, правосубъектность, право собственности, договор, обязательства - нашли воплощение не только в ряду понятий - гражданин, его правоспособность и дееспособность, право личной собственности, договоры и обязательства по удовлетворению потребностей граждан, но и в не меньшей степени в другом ряду понятий, с юридической стороны родственном - юридическое лицо, специальная правоспособность юридических лиц, право оперативного управления государственным имуществом, хозяйственные договоры и обязательства.
При этом любое специфическое гражданско-правовое понятие, сформировавшееся на основе регулирования отношений социалистического хозяйствования, имеет свой аналог в виде более общего гражданско-правового понятия, с которым оно находится в субординационной связи, что должно непременно учитываться. Разрыв такой связи исключает возможность как полного раскрытия, так и эффективного использования обозначенного им инструмента правового регулирования в сфере социалистического хозяйства. Подобно тому как регулирование отдельных видов отношений осуществляется не только с помощью норм конкретного института, но и всей суммой гражданско-правовых установлений, с включением Общей части гражданского права, так и изучение гражданско-правового регулирования отдельных разновидностей отношений должно производиться с использованием всего арсенала гражданско-правовых понятий, особенно понятий, образующих Общую часть науки гражданского права.
В то же время гражданско-правовые понятия, характеризующие регулирование хозяйственной деятельности, представляют собой определенное единство, находятся между собой в неразрывной функциональной связи, отражающей гражданско-правовой инструментарий, обеспечивающий в целом осуществление хозрасчета. Участие находящихся на полном хозрасчете хозяйственных организаций в товарно-денежном обороте возможно лишь постольку, поскольку они наделены гражданской правосубъектностью, обладают статусом юридического лица, наделены правом оперативного управления закрепленным за ними государственным имуществом, имеют право от своего имени заключать гражданско-правовые договоры, по которым несут самостоятельную имущественную ответственность, а также могут привлекать к такой ответственности своих контрагентов lt;1gt;. Если из этой цепи убрать хотя бы одно звено, правовое обеспечение полного хозрасчета перестанет существовать. Вот почему и отражающие их понятия нельзя, во-первых, разрывать, а во-вторых, включать в другую цепь понятий, имеющих иную функциональную связь. Но главное все же здесь - внутренняя, органическая связь гражданско-правовых понятий, весь научный потенциал науки гражданского права, который каждый раз включается в познавательный процесс, как только осмысливается с цивилистических позиций то или иное правовое явление из области хозяйственной жизни.
--------------------------------
lt;1gt; О связи гражданско-правовых понятий см.: Иоффе О.С. Правовые проблемы народного хозяйства СССР. Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977. С. 152 - 203.
Вполне закономерно поэтому, что именно с позиций цивилистического подхода в советской юридической науке получили фундаментальную разработку важнейшие стороны и механизм правового регулирования хозяйственных отношений, сделаны основополагающие выводы о принципах, методах и формах регулирования, связанных с началами демократического централизма, использования экономического закона стоимости, развитием хозяйственной самостоятельности, инициативы предприятий и организаций.
Практика социалистического хозяйствования столь же убедительно продемонстрировала эффективность административного права, приспособленного в целом к регулированию организационно-управленческих отношений, для правового обеспечения управления в сфере народного хозяйства. Существование государственной собственности, совмещение в лице советского государства субъекта политической власти и хозяйствующего субъекта, действие на этой основе закона планомерного развития социалистической экономики способствует использованию институтов советского административного права в процессе управления народным хозяйством со стороны государства, его компетентных органов.
Существование самостоятельного административно-правового регулирования, в том числе отношений в сфере социалистического хозяйства, является основой системы научных понятий, субординированных и скоординированных между собой, находящихся в логической и функциональной связях и составляющих теорию административного права. Эта система включает в себя такие понятия, как административная правосубъектность, компетенция органов управления, их иерархия, дисциплина исполнения и система мер, ее обеспечивающих, в том числе организация исполнения, контроль, ответственность и др. В сфере народного хозяйства общие административно-правовые понятия преломляются через такие категории, как органы государственного хозяйственного управления и планирования, их компетенция, формы и порядок планирования, система плановых показателей, плановая дисциплина, меры по ее обеспечению, санкции за нарушение плановой дисциплины и меры ответственности и др.
Социальное и прикладное значение цивилистического и административно-правового подходов. Использование этих подходов исследования, каждого в отдельности, но во всей полноте того и другого, позволяет выйти на социально значимую проблематику, специфичную для каждого из них. Административно-правовой подход подводит к такой проблематике, как вопросы организации управления народным хозяйством, соотношения и четкого определения компетенции различных уровней и органов управления, линейной и функциональной подчиненности и связей, плановых показателей деятельности предприятий и объединений, государственной дисциплины в сфере народного хозяйства, правовых средств, обеспечивающих дисциплину исполнителей плановых заданий, административной и дисциплинарной ответственности за невыполнение государственных предписаний и т.д. Словом, здесь имеется выход на проблематику, связанную в значительной мере с проведением в жизнь централизованных плановых начал.
Гражданско-правовой подход к регулированию народного хозяйства ставит перед необходимостью научного анализа в плане действенности обеспечения хозрасчетной самостоятельности основных хозяйственных звеньев (предприятий и объединений, их прав, заинтересованности и инициативы в выполнении планово-договорных обязательств и наилучшем удовлетворении запросов потребителя), обеспечения справедливой компенсации в случае невыполнения обязательств, имущественной ответственности, которая служила бы средством не только компенсации потерь потерпевшего предприятия, но и предупреждения нарушений договорных обязательств.
Исчерпывающее использование административно-правового и гражданско-правового подходов исследования эффективности правовой регламентации хозяйственных отношений имеет большое значение с точки зрения необходимости совершенствования управления народным хозяйством. В ст. 16 Конституции СССР указывается, что руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используются хозрасчет, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы. Несомненно, что приведенные положения Основного Закона СССР ставят совершенно определенные задачи перед науками административного и гражданского права по разработке путей повышения эффективности той и другой отраслей права в решении основных задач социалистического хозяйствования, причем именно в тех направлениях, которые полностью согласуются с особенностями механизмов правового воздействия, свойственных каждой из этих отраслей. Ценность рассматриваемых ракурсов исследования содержит, таким образом, практический аспект, ибо каждый из них имеет существенное значение для решения задачи дальнейшего совершенствования хозяйственного законодательства.
Ввиду сказанного представляется необходимым использование особенностей административно-правового и гражданско-правового подходов именно в практических вопросах, с позиции практики социалистического хозяйствования. Так, А.В. Венедиктов отмечал: "Если бы юристы подменили четкое разграничение административно-правовых и гражданско-правовых элементов в организационной структуре промышленности, отвечающее экономической сущности различных видов хозрасчета, обезличенной трактовкой их как элементов единого хозяйственного права, они не только закрыли бы путь к правильному теоретическому анализу организационно-правовой структуры промышленности, но также не сумели бы помочь практике в нахождении правильного пути, как не сумели этого сделать представители хозяйственного права в 30-х годах" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Советское государство и право. 1958. N 11. С. 128.
Итак, теоретические и прикладные соображения свидетельствуют о том, что общее административное и гражданско-правовое законодательство должно безусловно и притом одновременно, "на равных" - хотя каждое на "своем" участке - распространяться на сферу хозяйственных отношений. Вывести правовое регулирование управленческих, административно-властных отношений в сфере народного хозяйства из области административно-правового законодательства, а имущественно-стоимостных, эквивалентных отношений - из области гражданского законодательства - значит, как нам представляется, лишить правовое регулирование хозяйственных отношений всего того регулятивно-ценного, что содержат фундаментальные отрасли советского права - административное и гражданское.
Межотраслевое, комплексное изучение правового регулирования хозяйственных отношений. Наряду с отраслевыми подходами весьма продуктивным может быть (и, как показывает практика научных исследований, во многих случаях действительно является) комплексный, т.е. межотраслевой, подход к изучению правового регулирования хозяйственных отношений. Объективной основой, порождающей необходимость и такого исследования, является тот зафиксированный в ст. 16 Конституции СССР факт, что экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны. Возьмем ли мы уровень народного хозяйства в целом, или отдельных его отраслей, или отдельных видов хозяйственной деятельности (например, по материально-техническому снабжению), или уровень низового звена хозяйствования (предприятия, объединения), - везде обнаружим систему неразрывно связанных между собой и взаимодействующих разнородных отношений, которые в их регулировании опосредуются разными отраслями права. Поскольку сами регулируемые правом отношения (по общественной организации труда и производства, по реализации производственных товаров и оказанию услуг и др.) представляют собой единый комплекс, то и правовое регулирование их различными отраслями права должно быть комплексным, сквозным, взаимосвязанным и взаимосогласованным.
Комплексный подход к изучению регулирования народного хозяйства в целом или отдельных его сторон давно уже признан и эффективно используется в советской юридической науке lt;1gt;. Как и всякая объективная необходимость, он давно пробил себе дорогу в многочисленных исследованиях, в том числе тех, которые по своей основной направленности принадлежат к отраслевым. Так, представители цивилистической науки, исследуя гражданско-правовое регулирование поставок продукции, контрактации сельскохозяйственной продукции, капитального строительства, перевозок грузов и т.п., по существу, никогда не ограничивались рассмотрением лишь гражданско-правовых элементов, но обязательно связывали их с административно-правовым опосредованием управленческих отношений в этих сферах. И все же в настоящее время комплексный подход в научном анализе правового регулирования хозяйственной деятельности приобретает особую актуальность. Дело в том, что на современном этапе развития социалистической экономики коренное совершенствование государственного управления ею только и возможно на основе подхода к ней как к одному комплексу, где все взаимосвязано и где состояние всей системы зависит от каждого его звена.
--------------------------------
lt;1gt; Подробнее см.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1975. С. 31.
Одна из основных задач юридической науки в том и состоит, чтобы разрабатывать рекомендации по обеспечению комплексного, внутренне согласованного и подчиненного решению общих задач правового регулирования хозяйственных отношений, ибо такая согласованность - главное условие эффективности правового регулирования отношений в сфере социалистической экономики. Так, юридическая наука не вправе стоять в стороне от решения такой стержневой проблемы, как разработка более эффективных, чем ныне действующие, оценочных показателей деятельности предприятий (объединений). Для этого необходимо оценивать работу по результатам выполнения планово-договорных обязательств, заключенных договоров. Но поскольку данный критерий не выявляет эффективности использования трудовых и материальных ресурсов, требуется дополнить его показателем выполнения планового задания по использованию ресурсов, исчисленного на основе научно обоснованных нормативов. Однако и эти два показателя будут эффективными лишь постольку, поскольку будет поставлена в зависимость от степени их выполнения система поощрения работников предприятия, в частности премиальная. Следовательно, сама постановка вопроса о юридическом оформлении оценочных показателей деятельности предприятия возможна лишь при комплексном, межотраслевом подходе, ибо он не находится в русле ни одной из отраслевых юридических наук. Решение этого вопроса также возможно лишь на межотраслевой основе, поскольку для его решения должны быть привлечены административное, гражданское, трудовое право. Отметим, кстати, что именно такой широкий комплексный подход, при котором правовое регулирование берется во взаимодействии не только двух (административного и гражданского), но и более широкого комплекса отраслей права, является обычно наиболее эффективным и чаще всего встречается при решении практических задач, например при создании комплексных нормативных актов по регулированию определенной хозяйственной деятельности lt;1gt;. При этом исходным, на наш взгляд, положением является то, что специфическое хозяйственно-правовое исследование регулирования хозяйственных отношений плодотворно лишь в той мере, в какой оно касается собственного предмета, свойственного межотраслевому, комплексному подходу.
--------------------------------
lt;1gt; Об этом наглядно свидетельствует и проблематика хозяйственных договоров, заключаемых между предприятиями (объединениями) и юридическими вузами. Будучи направленными на совершенствование регулирования хозяйственных отношений, эти договоры бывают связаны с применением и административного, и гражданского, и финансового, и земельного, и трудового, и процессуального, и уголовного права. Они отражают действительные требования правоприменительной практики в сфере социалистического хозяйства. Такое применение хозяйственного законодательства как объекта комплексных исследований получает обоснование и в теории (см., например: Грибанов В.П., Иоффе О.С. Пути развития хозяйственного законодательства // Правоведение. 1975. N 6; Братусь С.Н. О путях систематизации хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1975. N 9; Петров И.Н. Система хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1977. N 7).
В этой связи научной основой хозяйственно-правового изучения едва ли может служить современная концепция хозяйственного права, которая претендует на монопольное изучение хозяйственных отношений и отстраняет использование отраслевых подходов. Такая исходная позиция не только не обладает присущей межотраслевым, комплексным подходам познавательной ценностью (ибо при подобной интерпретации она утверждает не новый аспект исследования, а попытку искусственного соединения двух ранее сложившихся), но и, будучи связанной с отрицанием отраслевых теорий, препятствует их эффективному использованию. Заметим попутно, что представители широкой трактовки хозяйственно-правового подхода (как объединяющего в нерасчлененное целое административно-правовой и гражданско-правовой) стремятся установить связь развиваемой ими теории с концепцией хозяйственного права, существовавшей у нас в 20-х и начале 30-х годов. Но дело в том, что эта концепция была пронизана настроениями правового негативизма - неизбежности и желательности замены правовых отношений неправовыми, организационно-техническими lt;1gt;. И если связь и преемственность между ней и нынешней концепцией хозяйственного права существует, то это явно не в пользу последней. И в современной интерпретации она сопряжена с отрицанием сложившихся и все более упрочивающихся правовых ценностей в юридическом опосредовании хозяйственных отношений развитого социалистического общества.
--------------------------------
lt;1gt; См., например: Гейман Ю. Хозяйственное право к 12-летию Октября // Еженедельник советской юстиции. 1929. N 44.
Ценное, реально-позитивное, что может дать хозяйственно-правовой подход как комплексный, межотраслевой, основанный на рассмотрении регулирования народного хозяйства как целого, состоящего из взаимодействующих элементов, касается тех граней и сторон правового регулирования хозяйственных отношений, которые не охватываются цивилистическим и административно-правовым подходами или представляют собой некоторые юридически-интегрированные моменты в таком регулировании. Это исторически сложившиеся "вакуумы" в изучении правового регулирования тех сфер отношений, в которых административно-правовое или гражданско-правовое регулирование применяется лишь в отдельных своих элементах и не проявляет своих регулятивных свойств в полной мере (юридическое регулирование хозяйственных отношений внутри предприятий, объединений; обеспечение хозяйственной самостоятельности субъектов на базе административно-правового статуса и др.). Главное же - те стороны регулирования, которые выражают функционирование социалистического хозяйства как единого народнохозяйственного комплекса, касаются состыковки вертикальных и горизонтальных отношений, отношений управленческих, имущественных, трудовых и т.д.
* * *
Итак, только единое, соединенное использование отраслевых и межотраслевых подходов в изучении правового регулирования хозяйственных отношений дает возможность на подлинно научной основе, используя весь позитивный потенциал юридической науки, все разнообразие и достоинства ее теорий, плодотворно решить все юридические проблемы, выдвигаемые практикой, потребностями хозяйственной жизни, в том числе и все проблемы, о которых говорят представители хозяйственно-правовой концепции lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; В этой связи не могут быть признаны оправданными те односторонние и негативные оценки, которые содержатся в названной выше работе В.К. Мамутова по вопросам плодотворности цивилистического изучения хозяйственных отношений, его выводы о якобы ограниченной ценности результатов советской науки гражданского права, представляющих в действительности значительные, по ряду проблем выдающиеся, широко признанные у нас и за рубежом достижения социалистической правовой мысли.