§ 2 Права человека и правопорядок в условиях формирования правового государства в России. Гражданский правопорядок

В принятом в России новом Гражданском кодексе частное право наконец получило свое законодательное закрепление. Прежде всего, это означает официальное признание сфер жизни, вмешательство в которые государства и его органов юридически запрещено или ограничено законом.

' Общая теория прав человека / Отв. ред, Е.А. Лукашева. M.. 1996. С. 28.

170

их взаимоотношения минимизировано и вызывается главным образом инте­ресами их участников.

Современное право разрабатывается позитивистами, главным образом, с точки зрения государственного права. Такая разработка может быть признана до известной степени достаточной для судебной практики, но для научного познания современной правовой жизни она, безусловно, недостаточна. Е. Эрлих, Ф.В Тарановский, С.А. Муромцев справедливо, на наш взгляд, отмечали, что простое знание позитивных норм может дать в корне ложную или вводящую в заблуждение картину существующего социального порядка. Например, в сфере деловых отношений правовая система может формально оперировать набором абстрактных норм, выполнять которые бизнесмены не могут или не хотят. Гражданский правопорядок к тому же динамичнее государственного. Он находится в постоянном процессе изменения, так что правопорядку государственному необходимо все время к нему приспосабливаться.

Вся история XX в. показала невозможность дальнейшего развития российского общества на цивилизованных началах вне реализации идей права. Построение правового гражданского общества - одна из центральных задач современного этапа развития России. Следует, однако, признать, что эта задача не нова как для России в частности, так для человеческого общества в целом. Задача эта, как задача общечеловеческая, осознана и сформулирована достаточно давно. Так, например, И. Кант писал: «Величайшая проблема для человеческого рода, разрешить которую его вынуждает природа, достижение всеобщего правового гражданского общества»^[97].

Центральным элементом правового гражданского общества является

171

правовое государство, т.е. такое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми правами. В этом плане справедливо высказывание того же И. Канта о том, что всю «историю человеческого рода в целом можно рассматривать как выполнение тайного плана природы - осуществить внутренне и для этой цели также внешне совершенное государственное устройство как единственное состояние, в котором она может полностью развить все задатки, вложенные ею в человека»’. Вот почему построение правового государства одна из главных задач и целей человечества. Создание такого государства возможно лишь на базе прочного правового порядка. Правопорядок призван способствовать созданию благоприятных условий для активной деятельности всех членов общества и их всестороннего развития.

Устойчивый правопорядок—это такое состояние общества, при котором все сферы общественной жизни и соответствующие им отношения регламентируются социальными нормами, соответствующими действующему законодательству. Способы и формы урегулирования отношений при этом могут быть не только юридическими, но и имеющими другие, в том числе культурные основания (традиции, обычаи, моральные предпочтения).

Устойчивый правопорядок недостижим без определенных изменений в духовно-нравственных, идейно-правовых устоях социальных групп, в ценностных установках и уровне правовой культуры граждан, без осознания и добровольного выполнения абсолютным их большинством своих обязанностей перед обществом и государством.

Для создания такого состояния общества необходима планомерная и целенаправленная работа государственных институтов и прежде всего, — правоохранительных, по формированию и развитию определенной правовой ¹Там же. С. 18-19.

172 политики, соответствующей идеологии с четко выраженными, реально достижимыми и конкретно реализуемыми задачами в области правовой культуры как российского социума, так и его граждан. Ведь в конечном итоге не государство, а именно общество является носителем и основным субъектом правопорядка.

Фактор единения социальных сил вокруг идей права проявил себя в ходе принятия и введения в действие новой Конституции России. Подходя к пониманию права, с этих исходных позиций следует отметить, что оно по- новому акцентирует внимание на связи права и государства. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет. Отражение в праве естествен но-право во го начала ориентирует практику на то, что правовым может признаваться юридически должное, которое связано с приоритетами, ценностями личности, служит общему интересу, стимулирует свободу, инициативу. Утверждение принципа господства права предполагает законодательное признание, закрепление и защиту всех юридически значимых аспектов свободы человека, как независимого и автономного субъекта во всех сферах общественной жизни.

Идеи верховенства правового закона и требования правовой законности и правопорядка нашли свое закрепление в Конституции РФ. Прежде всего, закрепление в основном законе прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека означает, что все действующее в России позитивное право (закон) должно соответствовать этим естественным человеческим правам (т.е.

Русский либеральный юрист Б. Кистяковский отмечал, что главное и самое существенное содержание права составляет свобода и право есть только там, где есть свобода личности. «Если мы сосредоточим свое

173

внимание на правовой организации конституционного государства, то для уяснения его природы наиболее важными являются именно эти свойства права. Поэтому правовой порядок есть конституционная система отношений, при которой все лица данного общества обладают наибольшей свободой деятельности и самоопределения»¹.

В.С. Нерсесянц к числу отличительных признаков правового государства относит: верховенство правового закона, реальность прав и свобод индивида, правовую форму взаимоотношений личности и общества^[98][99].

Вместе с тем, без соответствующих гарантий провозглашенные в конституции и законах права и свободы - пустой звук. Вопрос о гарантиях возникает всякий раз, когда осуществляется переход от должного к сущему. Гарантии во всех случаях есть проблема реальности правового явления.

«На бумаге, - подчеркивал К. Маркс, - легко можно прокламировать конституции, право каждого гражданина на образование, на труд и, прежде всего, на известный минимум средств существования. Но тем, что вес эти великодушные желания написаны на бумаге, сделано еще не все; остается еще задача оплодотворения этих либеральных идей материальными и разумными социальными учреждениями»^[100].

Наибольшую необходимость в гарантиях права и свободы испытывают потому, что их реализация требует не только благоприятных условий, но и подкрепленной эффективными средствами активной деятельности, как государства, его органов, общественных объединений, так и самих граждан. Вот почему в Конституции РФ, наряду с закреплением неотчуждаемых и прирожденных прав и свобод человека и их характеристикой в качестве высшей ценности, одновременно подчеркивается обязанность государства в области действия и реализации этих прав и свобод: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства» (ст.

174

Конституции содержится также и ряд других норм, конкретизирующих как общерегулятивное значение прав и свобод человека и гражданина, так и процесс их реального действия, их соблюдения и практической реализации в общественной и государственной жизни.

Шведские ученые считают, что для того, чтобы основные принципы организации и деятельности государства были осуществлены на деле, необходимо, чтобы в конституции содержались положения, регламентирующие не только структуру и компетенцию органов государственной власти, но также гражданские права и свободы, которые являются целью демократически устроенного государства. Кроме того конституция должна устанавливать пределы посягательств государства на свободу и самостоятельность личности, определять границы свободы человека и надежно гарантировать эти свободы ^[101].

Юридические гарантии прав и свобод непосредственно связаны с применением правовых норм и выражаются в правовой деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, наконец, самих граждан. В этом плане важное значение имеет ст. 18 Конституции РФ, которая гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Однако надо иметь в виду, что в качестве правовых гарантий выступает не любая деятельность, а только та, с которой закон связывает наступление определенных юридических последствий.

Правовой порядок - это фактически существующая практика юридического регулирования отношений, возникающих между людьми и социальными общностями. Он характеризует прежде всего не

175 декларированные, а реально работающие и принятые в данном обществе процедуры и механизмы применения права. Именно в его рамках осуществляются права, свободы и обязанности, которыми обладают субъекты права.

Права человека выступают связующим звеном между Конституцией и основанном ней правовым порядком, «они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов»². Более того, по тому насколько защищены, гарантированы основные права и свободы, насколько эффективен механизм их реализации, мы можем судить по реально существующему правовому порядку.

При этом необходимо отметить, что анализ взаимосвязи проблем прав человека и правопорядка можно вести в двух аспектах: в аспекте сущего и в

176 аспекте должного.

В первом случае исследуются и анализируются существующие механизмы и институты, призванные обеспечить реальность провозглашенных в Конституции РФ прав человека, реально складывающийся правопорядок.

Во втором случае - права и свободы, правовой порядок исследуются в аспекте формирования правового государства, т.е. с позиции должного, с позиции какими они должны быть, т.е. как некие идеалы.

Безусловно, оба эти подхода правомерны и необходимы. На наш взгляд, задача современной науки - поиск и развитие любых позитивных ростков правового государства и правопорядка в реальной жизни общества.

В настоящее время приходится констатировать, что наша страна не является правовым государством, как и в реальности права и свободы человека еще не стали высшей ценностью. Это признается многими российскими учеными, как и то, что «... формирование правового государства и уважение прав человека - задача чрезвычайно трудная и ее решение возможно лишь в результате многих лет (а может и десятилетий) усилий всего общества, связанных с преодолением как наследия прошлого, так и тех ошибок и просчетов, которые были допущены в последние годы»¹.

Одна из главных трудностей - исторические традиции России, несовместимые с демократией и свободой. Об этом, в частности, писал Б. Кистяковский: «Наше общественное сознание никогда не выдвигало идеала правовой личности. Обе стороны этого идеала - личности, дисциплинированной правом и устойчивым правопорядком, и личности, наделенной всеми правами и свободно пользующейся ими, чужды сознанию 2

нашей интеллигенции» .

Закономерным поэтому является то обстоятельство, что становление и ^[103][104]

177 развитие новых конституционных оснований жизнедеятельности российского государства выдвинуло в качестве ядра, центра именно идею прав человека. В контексте этого совершенно очевидно, что законодательный процесс в России определенно и четко реализует теоретические и политические идеи прав человека как основы правового порядка.

Сама социально-правовая и криминогенная ситуация в стране становится во многом неконтролируемой и неуправляемой государственными органами. В результате этого многие социальные слои и группы российского общества утратили не только ориентиры правового порядка и соответствующего ему действия, но и саму систему координат. Весьма симптоматичны ответы на вопросы, которые были поставлены респондентам.

Как Вы оцениваете в целом изменения правового порядка в Вашем регионе (республике, крае, области или округе), а также в стране?

В регионе

Заметно улучшается___________________________________ 3,9

В какой-то мере улучшается__________________________________ 22,5_____

Ничего не меняется_________________________________ 38,1______________

Скорее ухудшается, чем улучшается___________________________ 17,9_____

Заметно ухудшается___________________________ . ... ._____ 4,8________

Затруднились ответить______________________________________ 12,8_____

В стране

Заметно улучшается ___________ _____________ 3,9

В какой-то мере улучшается______ _. ._______ .....______________ 24,2_____

Ничего не меняется____________________________ 31,6___________________

Скорее ухудшается, чем улучшается___________________________ 19,1_____

Заметно ухудшается____________________________________ 6,3___________

Затруднились ответить______________________________ _ J_____ 14,9

Большинство опрошенных считают, что в лучшем случае никаких изменений в существующем правопорядке не происходит. Более того, значительная часть опрошенных считает, что правовой порядок «скорее ухудшается, чем улучшается» (от 17,9% - порегионам, до 19,1% - в целом по

178 стране.

Каковы же причины сложившейся ситуации. На вопрос: «Если существующий правовой порядок, на Ваш взгляд, недостаточно обеспечивает защиту прав большинства населения, в какой мере это обусловлено следующими причинами?» респонденты ответили следующим образом (см. таблицу). Многие из опрошенных главную причину находят во «влиянии крупного капитала на законотворчество» - 53,6%; «в коррупции в Государственной Думе и Совете Федерации» - 46,1%.

(Ответы проранжированы по позиции «В большой мере».)

В большой Отчасти Ни в коей Затруднились мере______________ мере ответить Влияние крупного капитала на 53,6___________ 26,2___ 2,3________ 17,9

законотворчество____________________________________________________

Коррупция в Госдуме и

Совете Федерации_________ 46,1 ___ 30,3 2,4________ 21,2_____

Законодательная

политика государства_______ 30,2 42,3________ 4,8________ 22,7_____

Отсутствие

талантливых 29,5 35,8 11,2 23,5

законодателей_______________________________________________________

Подчиненная роль

Госдумы в бюрократической 23,5 34,9 8,8 32,8

системе правления___________________________________________

В то же время, как положительный факт следует рассматривать осторожный оптимизм наших граждан в оценке проводимых в последние годы реформ. Так, на вопрос: «Как Вы оцениваете изменения в правовом положении граждан нашей страны за годы реформирования российского общества?» ответы распределились следующим образом (см, таблицу). Положительно _____________________________________________ 8,4

В чем-то положительно, а в чем-то отрицательно_______________ 57,4_______

Отрицательно_________________________________________ 20,1___________

Затруднились ответить ____________________ Е4,]__ _

179

Как показывают социологические исследования, подавляющая часть россиян воспринимает правовое положение как кризисное, требующее существенных изменений. Но как и в каком направлении их осуществлять— это остается все еще недостаточно проработанным ни в рамках массового сознания, ни в пределах теоретических поисков. Несомненно только то, что никого не устраивает больше движение «вслепую». Однако, если оценивать ситуацию реально, то именно в таком положении и оказалось общество, а вместе с ним и основные государственные структуры, жизнедеятельность которых в силу этого обстоятельства теряет определенность и устойчивость.

Достаточно характерны в данном контексте ответы россиян на вопрос:

«Как Вы считаете, чьи экономические и социальные интересы защищает сегодня государственная власть в России?» (см. таблицу).

(Сумма ответов превышает 100 %, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов. Ответы проранжированы в порядке убывания количества ответивших.)

Крупного финансового, торгового и промышленного

бизнеса____________________________________________________ 56,4_____

Бюрократии (высших чиновников)______________________________ 54,2_____

Президента и его ближайшего окружения _____________ 32,6

Пенсионеров ________________________________ 11,0

Малого и среднего предпринимательства________________________ 10,1_____

В оен нослу жащих__________________________________________ 8,2_____

Рабочих государственных и частных предприятий_________________ 4,8_____

Интересы других 3,6_____

Крестьян___________________________________________________ 2,0

Ничьи интересы не защищает 9,7

Затруднились ответить____________ L__________________________ 10,3____

Большинство граждан не ощущают необходимой поддержки со стороны правоохранительных органов. Так, на вопрос: «Как Вы оцениваете степень своей защищенности от преступности?» ответы распределились

180 следующим образом (см. таблицу).

Защита совершенно не обеспечивается________________________ 48,3_______

Некоторая защита все же обеспечивается______________ _ 40,6

Обеспечивается достаточная защита____________________________ 4,6

Затруднились ответить__________ ~ 6?5

Данную ситуацию подтверждают ответы на следующий вопрос: «Если Вы обращались в правоохранительные органы за помощью, удалось ли Вам ее получить?» (Данные приведены в процентах от количества ответивших.)

Удалось получить большую помощь_____________________ 6,2

Удалось получить небольшую помощь ___________________ 21,9

Было оказано чисто формальное внимание________________ 45,8

Вместо помощи были хамство и грубость__________________ 10,1

Затруднились ответить 16,0

Хаотичный, не всегда обоснованный характер структурных преобразований без анализа эффективности и отдачи предшествующих, постоянная критика со стороны государственных органов и общественных деятелей дают возможность постоянно ощущать эти противоречия. Но главным свидетельством несоответствия идеологии, теории и реальных про­цессов социально-правовой трансформации является то, что в результате проводимого реформирования в правоохранительных структурах российские граждане, общество не чувствуют себя более защищенными в сравнении с дореформенным периодом.

Все наоборот. В обществе сложился даже определенный катастрофизм правового сознания. Крайними и наиболее отчетливыми формами его проявления являются правовой нигилизм, а также устойчивое недоверие граждан по отношению к правоохранительным структурам. Без преодоления этих состояний общественного сознания эффективная деятельность правоохранительных органов крайне проблематична.

Ситуация в сфере правопорядка такова, что требует мобилизации более

181 существенных ресурсов общества и государства для ее улучшения в сравнении с задействованными в настоящее время. Но и этого не достаточно. Для достижения коренных сдвигов в ценностных ориентациях и общества, и работников правоохранительных органов, а также в тех технологиях, которые они применяют, необходимы новые нестандартные решения. Становлению же нового в деятельности органов правопорядка мешает, кроме прочего, чрезвычайно слабая проработанность концептуальных оснований использования имеющихся ресурсов культуры общества и личности и их влияния на современный правовой порядок.

Если Конституция Российской Федерации есть конституция правового и социального государства, то это означает, что россиянин должен жить в условиях, обеспечивающих его достойную жизнь и свободное развитие (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Эти условия, думается, должны быть обеспечены суммой двух составляющих (по логике здравого смысла): минимальной зарплатой (видимо, не менее, чем реальный прожиточный минимум), а также государственной поддержкой.

В условиях современного социума, если государство не в состоянии обеспечить выполнение кем-то своих обязанностей, то это может лишь означать, что оно должно взять на себя их исполнение. Но оно никак, думается, не может предать их забвению. Это было бы, даже не профанацией государства как высшего общецивилизационного института (как общество в «правовом состоянии»), а настоящим обрушением достигнутого уровня общественного развития (до уровня общества в его «естественном состоянии»). Интересно в этом плане взглянуть на то, как распредилились ответы на следующий вопрос: «Обеспечивает или нет действующий правовой порядок в нашей стране основные права «рядовыхяграждан?» (Ответы проранжированы по позиции «Да, в основном».)

182

■ ’ ' ; д_а,в ОтчастиП Нет ГЗатру д н ил ис ь

основном_________________________________ ответить

Политические права

(на свободу слова, создание 43Д 15,7 10,8

общественных организаций,

проведение митингов и др.)---------------- .----------------------------------------------------------------

Права личности

(на личную неприкосновенность, 17 8 51,2 26,3 4,7

неприкосновенность жилища, свободу передвижения и др.)

Экономические права

(на частную собственность, 15,1 47,0 31,6 6,3

свободный выбор профессии,

защиту от безработицы и др.) ..______ .---- .------ —.------ ——-------------

Социальные права

(на отдых, образование, ] до 43,6 41,2 4,2

медицинскую IlOMOUlb и др.) ______

Гражданские права

(на судебную защиту, охрану от 7,5 46,5 37,1 8,9

I преступлений и др.)_____ I________________ L-------------- L------------- L---------- .—-—-—

Образно говоря, если одно из слагаемых равно нулю, а требование обеспечить нужный результат, заданный правовыми требованиями Конституции Российской Федерации, остается, то это означает только одно, а именно: государственная поддержка призвана восполнить недостающую разницу - чтобы, в итоге, россиянин имел достойный уровень жизни, то есть «такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход И необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи», в соответствии со ст. 25 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. Заметим, формально равный во всех субъектах России.

Причина, по которой страна оказалась в неофеодальной ситуации, кроется, как считает В.С. Нерсесянц, в характере постсоциалистического преобразования собственности. Государственные чиновники постсоветской

183

России, реально распоряжающиеся государственной собственностью, управляя процессами ее приватизации и рыночного функционирования, а также представители крупного российского бизнеса, получившие в результате приватизации из рук чиновников государственную собственность, сформировали правящий класс, могущество которого проистекает из феодального по своей природе симбиоза власти и собственности. Феодальная природа образовавшегося в результате проведенной приватизации правящего класса с неизбежностью деформирует как экономические отношения, так и их политико-правовые формы^[105].

Весьма показательны ответы на следующий вопрос: «Как Вы думаете, кто сегодня определяет содержание принимаемых федеральных законов?» распределились следующим образом. Большинство опрошенных считает, что именно крупный бизнес формирует законодательную деятельность.

(Сумма ответов превышает 100 %, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов. Ответы проранжированы в порядке убывания количества ответивших.)

г— ------------------ —---------- ■------- —-------------- —----------- ’ ~467 ~

Крупные бизнесмены_________________ .------------ —.----------------- ’ ---------

Президент РФ______________ .— ---- — --------------------------- -⅛---------------- ■

Государственная Дума РФ_____________ .—.-------- —-------------- ——

Преступные группировки .-------------------------------- —-⅛-------

Администрация Президента РФ_________________ ------------ ——----------------

Федеральное правительство____________ .____ .—.----------------------- ¹ —-

Лидеры политических партий м движений---------------------------- —д--------------

Руководство регионов __________________________ 1 ■ ---------

Кто-то другой ___________ ...—.--------- ———-------------------

Затруднились ответить ______________________ j—---------------------------------

В экономике эти деформации проявляются, прежде всего, В паразитарных формах использования ресурсов и достижений прошлого без сколько-нибудь заметных усилий, направленных на их воспроизводство.

184

В реальности государство не только не собирает в казну все, что следовало взимать с природопользователя, но и средства скудной казны тратит на цели, которые не являются сегодня задачами самого государства. Значит, в прямом смысле отрывает от россиян. Государство, конечно же, с подачи юридической науки, бюджетным законодательством предусматривает финансирование так называемой экологической функции государства по статьям «охрана природы и т.д.». Думается, что в таком содержании «экологической функции» у современного российского государства не стало после признания института частной собственности и проведения приватизации общенародного достояния.

Государство постоянно сетует на отсутствие средств на исполнение своих социальных обязанностей перед россиянами и, что действительно страшно, на этой псевдооснове постоянно сворачивает свою социальную деятельность. Действительно, откуда им взяться, если, мягко говоря, единственно возможными источниками пополнения казны для исполнения своих социальных функций государство пренебрегает? Еще Маркс говорил, что «земля - мать богатства, а труд — его отец». А иного в России, просто нет. Это значит, что государство для того, чтобы иметь полную казну должно взимать и природную ренту, и прибавочную стоимость.

Вопрос взимания прибавочной стоимости (скажем прямо, как результатов эксплуатации человека), оставим в стороне в силу его однозначной теоретической разрешенности. Весьма сведущий в экономике юрист Маркс отмечал, что «нормальная и средняя прибыль получается не от продажи товаров выше их действительной стоимости, а при продаже их по их действительной стоимости»¹, Российское же налоговое законодательство к сказанному о природе прибыли остается глухо,

^,Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С.138.

185

Отметим также, что за пределами настоящей работы нарочито оставлен и вопрос правовой стороны проведенной в России «во время расхититель но го хаоса ельцинских лет» приватизации целых отраслей промышленности, которые «олигархи получили по дешевке» . Таким образом было, выражаясь метким языком указанного источника, расхищено не что иное, как целое достояние народов России. В последней действующей редакции Конституции (Основного Закона) РСФСР от 12 апреля 1978 г., а именно: в ст. 11-1, еще сохранялась позиция законодателя о том, что государственная собственность, к которой относились созданные за счет труда многих поколений советских людей отрасли промышленности, является «достоянием многонационального народа» России. Данный вопрос, без сомнения, нашел свое развитие в эпохальной концепции цивилитарного права², не будем повторяться.

Наверное, надо быть в науке до конца объективными - то, что в России изменился общественный строй, и делает необходимым видеть за старыми понятиями иное содержание.

Скажем прямо, что следует разделять неправовую деятельность отдельных чиновников от деятельности «государства» как высшей степени развития общества. В противном случае, отождествление государства и некого чиновника, оказалось бы сродни известному выражению времен феодализма: «Государство - это я!». Таким образом, как было сказано ранее, этим самым государство, как говорится, снимает с россиянина уже третью «шкуру», когда за счет средств бюджетов всех уровней «охраняет природу».

Увы, это не последняя «шкура», снятая с простого россиянина. В соответствии C налоговым законодательством россиянин возмещает природопользователю все его затраты, связанные с получением сначала лицензии на природопользование и вплоть до страхования его гражданской

- Российские нефтяные короли качают нефть. По материалам из The Wall Street Journal // Природно­ресурсные ведомости. 2002. № 25-26 (132-133). Июнь. С. 11. nnornecce оавенства свободы и

⅛ Нерсесяна В.С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, своооды справедливости. Манифест о цивнлизме. M., 2001. С.64.

186 ответственности. Отмеченное неконституционное содержание действующего экологического, бюджетного, налогового законов не заставило ждать своих проявлений - как уже говорилось, бедствуют около 60 млн. россиян.

Обеспечение приоритета прав человека и правового государства требует усилий всех граждан России, которые должны способствовать утверждению в обществе идеи права, осуществлять пропаганду законодательства, которая в настоящее время предана забвению, оказались отброшенными хорошие традиции, сформировавшиеся в данной области в 60-80-с годы XX века.

Соотношение, сочетание правопорядка и правового воспитания граждан заключается в том, что правовоспитательная деятельность самым непосредственным образом способствует выработке у российский граждан системы знаний о правовых нормах, которые являются базой, основой правового порядка.

Знание права, с одной стороны, информационный процесс, с другой - результат этого информационного процесса. Однако специфические черты правовых знаний как информационного процесса еще слабо изучены. Поэтому предстоит исследовать еще целый ряд проблем. Так, пока нам мало известно о том, на какой уровень знания можно рассчитывать после публикации правовой нормы. Понятно, что дифференциация в знании права усиливается под влиянием статуса личности, уровня образования, степени политической информированности, активности в освоении культурных ценностей и т.д. Более того, если социальные слои разбить на группы лиц, занятых умственным и физическим трудом, или по профессиям, можно увидеть еще яснее взаимосвязь между местом, занимаемым индивидуумом в обществе, и различиями в знании права.

Говоря о роли информации, следует также отметить, что она усваивается индивидом зачастую при получении тех правовых сведений, которые имеют для него практическое значение, притом в данный момент. А

187 это влечет к пробелам в правовой культуре и негативно влияет на поведение.

Соглашаясь с тем, что гражданин получает правовые знания не только благодаря знакомству с текстом нормативного акта, но и из неофициальных источников (от соседей, товарищей, знакомых), наблюдая деятельность правоохранительных органов и т.д,, следует заметить, что эти знания могут существенно отличаться от текста правовой нормы и, безусловно, в силу такого своего качества не являются адекватными официальной правовой информации. Подобные «знания» могут вести к нарушениям установленного правопорядка.

В этой связи без целенаправленной работы по правовому воспитанию граждан не обойтись. Правовое воспитание позволяет восполнить те пробелы в необходимой правовой информированности, на которые мы обращали внимание выше.

Совпадающий момент у правопорядка и правового воспитания как социальных явлений - сфера их проявления. Такой сферой выступает область общественных отношений, урегулированных правом, в пределах которых, с одной стороны, устанавливается порядок, основанный на точном соблюдении и исполнении законов, а с другой стороны, - осуществляется правовое воспитательное воздействие на правосознание граждан.

Само участие в правовой жизни общества оказывает воздействие на правосознание индивида, способствует усвоению им правовых знаний и навыков. Общество и государство заинтересованы в формировании активных и в то же время законопослушных граждан. Утверждая право как большую социальную ценность, выражение и фактор реализации свободы личности, государство способствует укреплению законности, правопорядка, сознательной общественной дисциплины.

Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил: «Однако буква закона и реальная жизнь подчас далеки друг от друга. В России построен

188 лишь каркас гражданского общества. Сейчас требуется совместная терпеливая работа, чтобы оно стало полноценным партнером государства. Нам пока не всегда удается совместить патриотическую ответственность за судьбу страны с тем, что Столыпин когда-то называл «гражданскими вольностями». Поэтому еще так трудно найти выход из ложного конфликта между ценностями личной свободы и интересами государства. Между тем сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека. Только демократическое государство способно обеспечить баланс интересов личности и общества, совместить частную инициативу с общенациональными задачами»^[106].

Нынешняя апатия, безверие, аполитичность создают почву для правового беспредела, полной незащищенности человека и его прав. Сплочение российского общества в «борьбе за право и права человека» - неотложная задача современной России и важнейшая предпосылка создания правового государства.

Важное значение для формирования правового государства имеет признание высшей силы Конституции РФ и ее непосредственного действия. При этом данное конституционное положение дополняется и конкретизируется в ст. 18 Конституции, которая провозглашает:

«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Разумеется, наделение гражданина юридическими правами, свободами и обязанностями еще не делает его активным. Правовая активность личности проявляется в том, насколько полно реализует она правовые возможности, предусмотренные законодательными актами. Однако точка отсчета, с которой должно начаться формирование правового государства,

189 сознательного правомерного поведения и правового порядка Россией, на наш взгляд, уже найдена. Это - Конституция. Ибо существующие в обществе в том или ином виде представления о праве как воплощении справедливости, равенства, свободы, безусловно, положены в ее основу. Актуальнейшая задача современного российского общества - воплощение конституционных положений в реальную жизнь.

Сделаем некоторые выводы:

1. Государственный правопорядок это порядок властсотношений, которые складываются по поводу организации и функционирования самой государственной власти. Данный порядок поддерживается и обеспечивается государством, существуя в режиме законности.

2. Правомерное поведение субъектов публично-правовых отношений выступает в качестве системообразующего элемента государственного правопорядка. В этой связи возможно говорить о правопорядке, как о самоорганизующейся системе.

3. Современное состояние государственного правопорядка во многом определено особенностями переходного периода российской государственности. И именно правопорядок выступает одной из форм выражения этого процесса, проявляющегося прежде всего, как поиск государством возможностей надежно регулировать значимые для него базовые отношения.

4. Массовое практическое участие іраждан в борьбе за утверждение порядка, основанного на праве, - необходимое условие формирования правового государства.

5. Опираясь на правопорядок, государство реализует свои функции более эффективно. Не считаясь с правопорядком, государство лишает себя возможности действенно управлять обществом на основе права; отступает от закона и законности, чем еще более усугубляет произвол, расшатывает

190

объективно необходимый порядок и урегулированность общественных отношений.

191