ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ФОРМ (ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА

Философская категория «форма* означает способ существо вания и выражения того или иного объекта, его организацию[185]. С понятием формы Гегель связывал определенность. Она закрепляет определенную ступень в развитии явлений.

Право, как и всякое общественное явление, также имеет фор мы своего внешнего выражения, объективного, реального суще ствования и функционирования.

В правовой науке формы, при помощи которых фиксируются, закрепляются, официально выражаются юридические нормы, получили название юридических источников права. Этот термин укрепился в юридической литературе как результат при знания того, что формы права выступают одновременно и носителями юридических норм, тем «резервуаром*, в котором они пребывают и из которого мы получаем, черпаем соответствую щую правовую информацию[186].

Понятие «источник права» в юридической науке у потреб ля ется не только в формальном значении, т.е. как форма выражения права, но также в материальном и идеальном смыслах. Источником права в материальном смысле рассматривается само общество, его социально-экономическое, культурное развитие, содержание общественных отношений. Под идейным источ ником права понимается правосознание, играющее важную роль в правообразованни.

В юридическом (формальном) смысле формы (источники) права - это способы официального выражения, закрепления (объективации) правовых норм, придания им общеобязательной юридической силы.

Юридической науке известны несколько видов исторически сложившихся форм (источников) права. Это правовые обычаи юридические прецеденты, нормативные правовые акты, норма тивные договоры, юридические доктрины, религиозные писання.

В различных правовых системах мира, в разные периоды, в разных странах одновременно применялись несколько источни ков права. В зависимости от исторических этапов и особенностей развития каждой страны некоторые из иих приобретали доминирующее значение.

Правовой обычай — это сложившееся исторически и вошедшее в привычку правило поведения, признанное и санкциониро- . и иное государством в качестве нормы права.

Правовыми становятся лишь те обычаи, которые признаются государством в качестве общеобязательного правила поведения и вследствие этого подпадают под его защиту.

Правовой обычай являлся господствующим источником права и рабовладельческом и феодальном обществах. Система правовых норм, формирующихся на основе обычаев, получила в юридической науке название обычного права. В качестве примеров обычного права можно назвать такие известные исторические памятники, как Законы XII таблиц (Древний Рим, V в. до н.э.), Законы Драконта (Афины, VII в. до н.э.), Салическая правда (Франкская монархия, VI в.). Русская Правда (Киевская Русь, XI в.) и др.

По мере укрепления и развития государственной власти обычай постепенно заменяется прямыми законодательными установлениями органов государства. Так, правовой обычай был господствующим источником права на территории средневековой Бе- паруси в XV-XVI вв. Однако после принятия Статута Великого • сияжества Литовского 1529 г. обычное право стало играть лишь вспомогательную роль.

В современный период правовой обычай имеет ограниченное применение, однако сохраняет определенное значение в качестве одного из источников права во многих странах мира, а также достаточно сильные позиции в международном праве.

Нормативные правовые акты являются наиболее распространенной формой права в большинстве стран мира.

Под нормативным правовым актом понимается официальный письменный документ субъекта правотворчества, содержащий правовые нормы.

Нормативный правовой акт содержит общеобязательные пра вила поведения, обращенные к персонально неопределенному кругу субъектов права (граждане, сотрудники органов внутренних дел лица, проживающие в зоне радиационного контроля, и т.д.), и действует постоянно, до его официальной отмены. Этим он отли чается от актов, не обладающих признаками нормативности.

Государство нередко издает акты морально-политического значения (обращения, призывы, заявления). Они не относятся к нормативным правовым актам, так как не содержат в себе юри дических норм.

Не являются таковыми и индивидуальные юридические акты, Когда, напрнмер, суды выносят решения по гражданским или приговоры по уголовным делам, они тем самым применяют соответствующие юридические нормы к конкретным лицам. Эти акты носят не нормативный, а конкретно-правовой характер. Они возникают на основе правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах, и называются правоприменительны ми, индивидуальными актами. Индивидуальные акты правопри менительного значения издают многие государственные органы и негосударственные организации. Они имеют юридическое значение, но не содержат в себе правил общего характера. Норма тивные правовые акты, т.е. акты, в которых содержатся такие общие правила, издаются только государственными органами.

Нормативные правовые акты следует отличать и от актов толкования (интерпретации), в которых даются лишь разъяснс ния содержания юридических норм, но при этом само содержа иие нормы не изменяется.

По сравнению с другими источниками права нормативный правовой акт имеет ряд преимуществ. В нем, как правило, четко и ясно, в письменном виде формулируются общеобязательные правовые предписания, что предопределяет большую доступность их содержания для населения. В силу специфики тщательно отработанных письменных текстов нормативным правовым ак том легко пользоваться при разрешении различных юридичес

Них дел, вносить в него уточнения и дополнения в случае необ Видимости, осуществлять контроль за его исполнением и т.д.

В странах с ромяно-германской правовом системой норми тинный правовой акт является основным источником права, •тот источник широко используется (хотя и не преобладает) и н раках со сложившейся системой общего права, где главенству мнцсе место занимает юридический прецедент (судебная и ад ми Нигтративная практика).

Система нормативных правовых актов каждой страны достаточно разветвленная и отражает особенности ее развития и фядиции. На ее вершине расположена конституция, затем иные Иконы государства. В демократических государствах друтне нор мптнвные правовые акты находятся по отношению к ним в «•ні од чиненном положении, являются строго подзаконными. К рМдзаконным актам относятся прежде всего акты исполнительной власти. В принципе же сфера действия подзаконных норма шнных правовых актов, их юридическая сила зависят от места н роли в системе государственного механизма того органа, который издал соответствующий акт.

Юридический прецедент (судебный или административный) •'НК источник права используется ие во всех странах. Но он пнлиется преобладающим источником права в странах с англо- • лкеонской правовой системой (Англия. США, Канада, Аастра- ІИЯ и др.).

В странах романо-германской правовой системы (Франция, ФРГ, Италия, Швейцария) считается, что правотворческая дея- тильность является прерогативой законодателя и органов, им определенных. Вместе с тем в некоторых из европейских континентальных стран ограниченно используется в качестве источ Ника права и юридический прецедент.

Суть юридического прецедента как формы (источника) права состоит в том, что решению определенного государствен Ни/о органа (в первую очередь суда) по конкретному юридичес ному делу придается значение общей нормы. Другими словами, ¦ дебное или административное решение по конкретному делу . гп повите я обязательным образцом, эталоном для разрешения ппплогичных дел.

Юридический прецедент как источник права широко примени тся еще в рабовладельческом обществе.

(эдикты) преторов в Древнем Риме считались обязательными образцами для разрешения сходных дел. На этой основе, ка* известно, сложилась целая система преторского права. Прет дент применялся и в феодальных сословных судах при разреші иии споров, возникающих прежде всего в сфере торговых отн< шений. Он укоренился в качестве источника права в феодалі ной Англии.

Характерные особенности юридического прецедента в совр< менных условиях показывает практика его использования Англии, США.

Юридический прецедент как источник права в правовой ли тературе оценивается по-разному. Его критики подчеркиваю і что признание за прецедентом (правоприменительной практн кой) значения источника права при отсутствии и даже при на личии соответствующей нормы создает для государственных ор ганов (в первую очередь для судов) свободу усмотрения, осво бождает их от связанности нормами права. Суды сами устанап ливают те правила, которые применяют. Это может привести произволу и даже к злоупотреблению со стороны должностны лиц. К тому же вследствие накопления большого количеств прецедентов (в США выходит ежегодно по нескольку сотея те мов сборников судебных решений) возникают путаница, проти воречия, что усложняет рассмотрение юридических дел, затруд няет судебную защиту прав и законных интересов субъектов права. Использование прецедента затрудняет также системати зацию правовых норм.

Сторонники прецедентов в свою очередь указывают на воз можность с их помощью быстро реагировать на меняющиеся общественные отношения, оперативно устранять пробелы в пра вовом регулировании, что затруднительно при использовании нормативных правовых актов, издаваемых субъектами право творчества.

Советская юридическая доктрина не признавала в качестве источников права решения судов, даже высших инстанций. Со ответственно и советское право не знало прецедентов как споси ба установления норм права, что считалось проявлением стрс гого осуществления принципа социалистической законности.

Б настоящее время встречаются высказывания некоторь российских и белорусских правоведов в пользу ограничением ¦

признания судебной практики (судебных прецедентов) в каче- *тве источника национального права. Однако в силу приведенных выше оснований такие высказывания сколько-нибудь широкой поддержки не получают. В теории права и на практике признано, что суды вправе решать конкретные дела, применяя «руководящие разъяснения* пленумов высших судебных органов России и Беларуси. Но речь в таких случаях идет о толковании определенных правовых норм, имеющем официальное (нормативное) значение. «...Именно в этом, а не в противопоставлении закону судебного прецедента состоит роль судебной практики как особого источника права в странах континентальной истемы права*[187].

В качестве одной из форм (источников) права выступает Фнговор с нормативным содержанием.

Как известно, договор - это соглашение двух или более стонов по урегулированию какой-либо жизненной ситуации. Договор в праве - распространенное явление. Однако далеко не все- < ції договор выступает источником права. Источником права янляется только такой договор, в котором содержатся норма- шнпые положения.

Нормативный договор - это двустороннее или многосто i- tunee соглашение между различными субъектами права, в ко rt opOM содержатся нормы права. Этот источник права известен irtiiuo. Нормативные договоры заключались между феодалами в и дние века. В настоящее время нормативные договоры приме- Инются во всех нвциональных правовых системах мира. Они и піроко используются и в международном праве. Исторический і рнмер договора с нормативным содержанием - Договор об об- рВИоиании СССР (1922 г.).

В современный период к таким соглашениям можно отнес- « и Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по »рнжданскнм, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., «ні- почепную странами, входящими в СНГ.

Юридические доктрины на определенных исторических эта- Мйх также выступали в качестве источников права. Это учения, **»бщенные научные выводы и положения, содержащиеся в тру дах ученых правоведов. Например, научные труды наиболее авторитетных римских юристов (Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая, Модестина и др.) имели силу источников права. Их тексты, даваемые разъяснения использовались судами при разрешении юридических дел. В английских судах также нередко использовались в качестве источников права труды известных юристов. Юридические доктрины как источники права известны индусскому и мусульманскому праву и др.

В настоящее время юридические доктрины, работы, мнения известных ученых-юристов в большинстве стран не выступают в качестве непосредственных источников права. Но они являются источниками юридических знаний, идейным источником права и играют большую роль в развитии правовых систем, правовой культуры любой страны.

Роль юридических воззрений, концепций, доктрин чрезвычайно важна в формировании модели правового регулирования, в выработке правовых понятий, в правообраяовянии, совершенствовании законодательства. Во многих зарубежных государствах законодатели широко используют работы ученых в своей деятельности прн создании законов, чего пока нельзя сказать о Беларуси. Аналитические труды и разъяснения ученых играют важную роль и оказывают заметную помощь в процессе реализации правовых норм. Особую значимость в этом отношении имеют комментарии к кодификационным законодательным актам.

На определенных этапах развития общества роль источников права играли и еще продолжают играть религиозные писания. Церковные нормы занимали значительное место среди норм феодального права. Догматы церкви охватывали отношения не только между духовными лицами, но в значительной части распространялись на всех членов общества. Суды строго руководствовались их предписаниями. Под действие религиозных канонов подпадала значительная часть семейных, наследственных отношений. На их основе рассматривались дела о ересях, колдовстве и т.д.

Постепенно сфера действия норм церковного права за счет усиления светской власти сужалась. В настоящее время религиозные тексты потеряли всеобщую значимость как источников права, однако не утратили ее полностью. В ряде мусульманских стран по-прежнему распространенными источниками права остаются тексты священных мусульманских религиозных книг. Так, основным источником мусульманского права является кодекс религиозных и этических норм Кораи и некоторые другие священные писания. В них содержатся положения, обладающие общеобязательным характером[188].

Некоторые авторы в качестве своеобразных источников права называют принципы права как исходные начала, отиравиые положення правовой системы[189].

Как известно, принципы как источники права признаются в международных отношениях. В национальных правовых системах ряда стран принципы права выступают как его источники чаще всего при разрешении юридических дел на основе аналогии права. Обычно это принципы добросовестности, разумности, справедливости, равенства и т.п.

Возможность обращения к принципам права как его источникам нередко закрепляется в законодательном порядке, и в этом случае они приобретают нормативное значение, поскольку вводятся в ткань нормативных правовых актов (становятся нормами - принципами).

В этой связи возникает проблема соотношения нормативных правовых актов и принципов права как его источников. Она возникает и потому, что в литературе понятие принципов права рассматривается далеко не однозначно. Нет единства взглядов и в отношении их перечня. Одни правоведы склонны видеть в принципах права нечто высшее, стоящее «над правом*, другие же указывают на их обусловленность содержанием самого права, подчеркивают, что принципы вырабатываются практикой правового регулирования социальной жизни. Нередко затронутые вопросы трактуются весьма субъективно. Все это указывает на необходимость, по меньшей мере, дальнейшего специального исследования проблемы значения принципов првва как его источников.