О первоочередных мерах повышения качества высшего юридического образования Из выступлений на Всероссийской конференции Ассоциации юристов России, Министерства образования и науки РФ, Министерства юстиции РФ. Москва, 26 мая 2009 г.
Качество подготовки юристов - ключевой вопрос сегодняшнего дня, но я думаю, что, по-видимому, стоит более широко подходить к постановке вопроса о качестве юридического образования.
Вообще, что такое настоящая высшая школа? Это совокупность факторов высшего образования. Если они есть - стало быть, подготовка специалистов. Нет - значит нет. Это, во-первых, кадровый вопрос, крепкий профессорско-преподавательский состав, во-вторых, большая наука в вузе, в том числе и студенческая, приобщение к науке, в-третьих, хорошо отработанная методика подготовки специалистов, в четвертых, связь процесса обучения с практикой и, в-пятых, о чем здесь абсолютно правильно говорилось, - это связь обучения с будущей работой. Вот эта связь потеряна, и очень жаль. Мы сейчас готовим юристов неизвестно для чего, неизвестно для кого, ориентируясь, так сказать, на общее пространство. Раньше такой подготовки не было. Раньше была подготовка, нацеленная на обеспечение человека работой и на подготовку его к выполнению своих служебных обязанностей. Следовательно, целесообразно сочетание фундаментальной подготовки и специализированной, теоретической и практической. Те, кто в вузе работал, знают, насколько важно выстроить это в вузе и насколько сложно подготовить юриста. Вот над этими составляющими, по существу, и надо работать.Но я бы хотел обратить внимание участников конференции вот еще на какие моменты. Мы говорим о том, что не надо готовить юристов слишком много. А знаем ли мы потребности нашего общества в юристах? То, что мы готовим, это много или мало? Может быть, мы готовим не столько много, сколько плохо? Может быть, проблема в этом? Потребности в юристах известны по-настоящему тем, кто организует это чрезвычайно важное государственное дело? Я думаю, что нет. Почему? Потому что у нас вообще нет номенклатуры должностей, которые должны заполняться людьми, имеющими высшее юридическое образование.
То есть, она есть, но она не полная. Ясно, что судьей, следователем, прокурором, нотариусом может стать только человек, имеющий высшее юридическое образование. А как быть с огромной армией государственных служащих? Ведь это действительно колоссальная армия на федеральном уровне, на субъектном, на муниципальном уровнях. Значительная часть государственных служащих работает так или иначе с правом. Они участвуют либо в подготовке правовых актов, либо в их исполнении, интерпретации. Отчего у нас низкий уровень работы в государственном учреждении? Оттого, что нормы права толкуются людьми, не имеющими знаний о праве или имеющими дилетантское представление.Потому надо начинать с этого. Выявить потребности общества в кадрах юридического профиля. А в правовом государстве эта потребность огромна. Почему много юристов в Соединенных Штатах Америки? И не кричат они о перепроизводстве. Почему огромное количество юристов в Германии, во Франции и так далее?
Следовательно, надо, прежде всего, определить базу должностей для замещения лицами, получившими высшее юридическое образование. Необходима прямая связь между системой подготовки специалистов и ведомствами. У нас же огромные юридические ведомства. Они всегда имели связь с вузами, так ведь? Я помню, как хорошо работала Прокуратура Союза, и вообще вся система прокуратуры по подбору абитуриентов. Они отбирали абитуриентов в школах, выдавали направление лучшим, отслеживали учебу, присутствовали на государственных экзаменах, знали людей, прежде чем их взять на работу. Можно ли посадить в судейское кресло неподготовленного человека? Это же катастрофа! Это все равно что человека, не имеющего медицинской подготовки, допустить к проведению медицинской операции. Необходима постоянная, плотная связь. Юридические ведомства должны формировать заявки на кадры. И они должны формировать заявку не на юридические кадры вообще, а на подготовку в определенных вузах, необходимое количество специалистов из специализированных вузов, которые готовят именно профессиональных юристов.
Раньше у нас была система планового распределения. Мы не можем к ней вернуться. Но почему нам не иметь систему договорных отношений между соответствующими ведомствами, скажем, системы МВД и лучшими юридическими вузами страны? МВД не может заключать договор с плохими вузами. Я уже не говорю о Министерстве юстиции, Прокуратуре и так далее.
Мне кажется, что финансирование должно носить характер государственного заказа. Государство нуждается в огромном количестве хороших юристов, и должен быть государственный заказ, профинансированный государством. И должны быть подготовлены юристы для работы в государственном аппарате и в правоохранительных органах и, кроме того, в частных структурах.
Что касается контроля за качеством - его надо вводить немедленно. Прежде всего надо поднять роль выпускных государственных экзаменов. Я сейчас посмотрел, кто возглавляет государственные комиссии. Зачастую преподаватели этих же вузов. Почему? Раньше существовал другой порядок. Председателями комиссий были преподаватели из других вузов, значит, существовал государственный контроль на конечном этапе подготовки специалистов. И еще, не надо смешивать выпускной государственный экзамен и квалификационный экзамен на должность. У нас квалификационный экзамен кое-где есть. Например, чтобы стать судьей, необходимо сдать квалификационный экзамен на должность; у адвокатов есть, а у многих других работников государственного аппарата таких экзаменов нет. Может быть, действительно стоило бы их ввести как момент последующего контроля. Одним словом, может быть выстроена система подготовки профессионалов и выражена в соответствующих нормативных правовых решениях, которая позволила бы в действительно короткий срок, а я думаю, это возможно сделать, если энергично взяться за это, исправить существующее положение. Хорошо, что Ассоциация юристов, мощная общественная структура, к этому активно подключается. А еще лучше то, что руководители всех наших юридических ведомств и системы образования поддерживают эту инициативу общественной организации.
lt;...gt;Я не знаю, будет ли продолжаться обсуждение, но в ходе дискуссии было высказаны дельные предложения. Я попросил бы по возможности учесть их в рекомендациях, в частности, в самом деле - большой вопрос о потребности в юридических кадрах. Есть необходимость создать какую-то систему изучения.
Номенклатура должностей, требующих юридическое образование. Думаю, что это не только статс-секретарь. Посмотрите, у нас колоссальная система социального обеспечения. Там работают люди, от юридической грамотности которых зависит получение или неполучение гражданами пенсий, пособий. Это же права граждан. А судьба их находится в руках людей, которые иногда выносят решения, будучи не очень подготовленными для вынесения безошибочных решений. Это же очень серьезные вопросы.
Ассоциация юристов должна приковать внимание к этой очень важной проблеме обеспечения прав граждан. Юристы ведь нужны, по существу, действительно для обеспечения прав граждан. Каждый из них должен быть в какой-то степени правозащитником. В этом смысл, вообще говоря, работы юристов.
Я знаю, что многие поддерживают систему государственных заказов по подготовке юристов. Вот здесь мы и выявим базовые вузы, потому что ясно, что именно они должны получать должное финансирование, целевое. Поэтому рекомендации надо дополнить.