ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРАВА, ЕГО СУЩНОСТЬ И ТИПОЛОГИЯ

Рассмотрение различных подходов к праву, основных правовых концепций позволяет выявить не только существенные различия между ними, но и те моменты, стороны, точки их соприкосновения, которые могут быть использованы для выработки единого, действительно научного понятия права.

К тем сторонам рассмотренных правовых концепций, которыми они соприкасаются между собой, относится прежде всего признание такого признака права, как нормативность. Нормативность права так или иначе обозначается и в различных его определениях. Исходя из этого обстоятельства, рассмотрим основные признаки права, которые должны в первую очередь характеризовать его как особый, политический регулятор общественных отношений и позволить выделить право из совокупности всех других неправовых регулятивных средств. Речь идет о признаках, определяющих сущность, содержание и форму права, его социальное назначение, реальные гарантии его регулятивного воздействия на общественные отношения. С этих позиций определим и рассмотрим следующие черты и особенности права.

Право — это прежде всего совокупность правил поведения, норм, установленных или санкционированных государством. Из большого количества разновидностей существующих в обществе социальных норм только правовые нормы исходят от государства. Все остальные складываются стихийно или созда ются различными негосударственными (партийными, общественными) организациями, объединениями и их органами.

Правовые нормы устанавливаются либо компетентными государственными органами непосредственно, либо путем санкционирования иных социальных норм (обычаев). Нормы права могут устанавливаться и путем референдума, проводимого в установленном законом порядке.

В зависимости от своих концептуальных пристрастий ученые по-разному отвечают на эти вопросы. Одни утверждают, что государство как источник права не может быть само им обусловлено. Оно всегда «над правом», а не «под правом». Поскольку издаваемые государством правовые нормы есть не что иное, как его требования, то в своих взаимоотношениях с правом государство первично, а право по отношению к нему вторично (Г.Ф. Шершеневич).

Государство, полагают другие правоведы, хотя и издает нормативные правовые акты, не является источником права, не создает его, а само вытекает из права. Иными словами, право первично, а государство - вторично. Как это ни странно, но в этом отношении совпадают взгляды и последовательных нормативи- стов, и многих сторонников естественного права, и представителей социологической концепции, полагающих, что право складывается на основе фактических правоотношений и лишь фиксируется государством.

Третья группа правоведов считает, что государство и право настолько взаимосвязаны между собой, что говорить о первичности одного из них и вторичности другого недопустимо. Государство не может существовать без создаваемого им права, а право — без государственного обеспечения (И. Сабо). Последняя точка зрения, видимо, ближе всего к правовой действительности, получающей обоснование в теории правового государства. Создавая право в соответствии с требованиями, условиями гражданского общества, государство может успешно и стабильно функционировать только на основе и в рамках им же созданного права. Игнорирование государством требований правовых предписаний гибельно прежде всего для самого государства.

Право - не простая совокупность издаваемых или санкционируемых государством правил поведения, а систематизи рованная их совокупность. Это не случайный набор не связанных между собой правовых норм, а построенная на основе научных, веками формировавшихся принципов, строго выверенная и упорядоченная система.

Система права строится с учетом объективных и субъективных факторов. К первым относятся реально существующие, не зависящие от сознания и воли отдельных лиц общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. Эти отношения подразделяются на внутренне однородные связи между людьми (экономические, политические, социально-культурные), которые в свою очередь делятся на отношения более узкого, специфического характера (имущественные, трудовые, семейные). Разновидности объективно складывающихся общественных отношений и определяют систему права, его внутреннюю структуру, которая представляет собой объединение правовых норм в отрасли, подотрасли и институты права.

Субъективные факторы — это политические и правовые представления законодательных органов, специфика планирования законодательных работ, используемые формы систематизации законодательства. Наиболее определенно такого рода факторы находят свое выражение в кодификационных нормативных актах (кодексах, статутах, уставах), в различного вида инкорпора- тивных изданиях (сборниках законов, собраниях законодательства).

По мнению сторонников «широкого» понимания права, его нормативность не означает ограничения права одними только правовыми нормами. Имеется в виду, что, помимо норм и наряду с ними, право включает в себя также такие правовые элементы, как правоотношения, правосознание, субъективные права и обязанности, судебные и административные решения (социологическая концепция права). Как отмечалось, эти элементы не способны выполнять регулятивную роль, обеспечивающую единый правопорядок. Они не поддаются также систематизации в том смысле, в каком систематизируются правовые нормы, нормативные правовые акты (в целях их упорядочения, устранения пробелов, удобства пользования), поскольку отличаются своим индивидуальным характером, своей исключительностью и неповторимостью .

Право выражает государственную волю. Каждый отдельный нормативный правовой акт выражает волю издавшего его государственного органа. Исторический опыт возникновения и функционирования государства и права свидетельствует о том, что содержание государственной воли отнюдь не произвольно. Оно обусловлено волей властвующих, т.е. политически господствующих, групп (классов, слоев общества, партий). На высоких ступенях цивилизации, в социальном государстве это может быть воля большинства народа, нации.

В классово-антагонистических общественных формациях воля господствующих классов отчетливо проявлялась в издаваемых государством нормативных актах, в признаваемых им обычаях. Право закрепляло имущественное, социальное, политическое неравенство людей — рабовладельцев и рабов, феодалов и крепостных, работодателей и наемных рабочих. Даже размер наказания за убийство человека в свое время ставился в зависимость от его социального положения.

Явно выраженное или завуалированное социальное неравенство людей так или иначе прослеживается в большинстве других, изданных ранее или на последующих этапах развития общества правовых актов. Это видно и на примере знаменитого «Кодекса Наполеона» 1804 г., до сих пор признаваемого классическим образцом буржуазного гражданского права. Все это и позволило К. Марксу и Ф. Энгельсу, обратившимся к буржуазии в «Манифесте Коммунистической партии», написать: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса»[110].

По мере развития общества классовые и иные групповые интересы все более уступали место общечеловеческим. В этом смысле на всех этапах человеческой цивилизации в качестве одного из признаков права рассматривалась справедливость (даже в условиях рабской или феодальной зависимости подавляющего большинства населения). Вот почему и юридические нормы, правовые акты провозглашались как нечто справедливое, хотя в эксплуататорских обществах эта справедливость всегда выражала интересы господствующего класса или соответствовала им.

О реальной справедливости в праве, т.е. о сбалансированности в правовых предписаниях прав и свобод всех людей, правовой обеспеченности на условиях подлинного равенства интересов каждой отдельной личности, можно будет говорить лишь после преодоления классовых и иных социально-экономических различий между людьми. Но в этих условиях придется по-новому взглянуть и на самое право, на его сущность и содержание. Останется ли оно правом в собственном смысле слова или превратится в какой-то иной по своей социальной природе регулятор общественных отношений? Ведь и государство, воля которого воплощается в праве, перестает быть тем социальным монстром, который возвышался над обществом и противостоял ему не одно тысячелетие.

Если такое превращение права произойдет, то какие социальные нормы придут ему на смену? Ответить на этот вопрос и призвана теория государства и права, исследуя процессы, происходящие в сфере правового регулирования в современных социальных правовых государствах.

Право — это система правил поведения, имеющих общеобязательный характер, т.е. подлежащих выполнению всеми субъектами права, обладающими определенными правовыми признаками (всеми гражданами, всеми военнослужащими, всеми субъектами хозяйствования, всеми студентами и т.д.). Правовым предписаниям должны следовать все лица, на которых они распространяются, независимо от того, желают они этого или нет (разумеется, за исключением тех случаев, когда нормой права предоставляется право выбора того или иного варианта поведения).

Общеобязательность правовых норм в полной мере распространяется и на государство, и на те государственные органы, которые издали содержащий соответствующие нормы правовой акт. Правовое государство, если оно действительно является таковым, «связывает» себя, все свои органы требованиями правовых норм до тех пор, пока они не будут в установленном порядке изменены или отменены.

Такой признак права, как общеобязательность правовых норм, нисколько не противоречит правовому принципу: «Разрешено все, что не запрещено правом». Но необходимо учитывать, что этот принцип не распространяется на государственно-властные структуры. Что касается государства, его органов, то действует принцип: «Разрешено только то, что прямо предусмотрено правом».

Право, составляющие его правовые нормы всегда выступают в определенной, официально выраженной письменной фор ме. Это могут быть установленные в государстве нормативные правовые акты (законы, декреты, указы, постановления и т.п.), допускаемые законодательством нормативные договоры, санкционированные государством обычаи, признаваемые в некоторых странах правовые прецеденты. Такая официальная письменная форма придает правовым нормам необходимую формальную определенность (точность формулировок) и подтверждает их определенную юридическую силу, т.е. их место и значимость в иерархии нормативных правовых актов. Все это позволяет хоть и формально, но тем не менее достаточно точно отграничить право от других разновидностей социальных норм.

Должная реализация норм права обеспечивается государством. Для этого существуют предусмотренные законодательством средства государственного воздействия: поощрения, охраны, предупреждения, принуждения, ответственности и др. Средства государственного воздействия применяются только уполномоченными на то органами и в соответствии с установленными законом процедурами. Если в отношении права государственное воздействие является необходимым условием его реализации, то в отношении других социальных норм оно таковым не является.

Нередко в научной и учебной литературе роль государства как гаранта реализации права сводится к принуждению или в лучшем случае к охране. На самом же деле арсенал средств, с помощью которых государство обеспечивает осуществление правовых предписаний, значительно шире. Особенно часто и необоснованно недооцениваются средства поощрения, профилактики правонарушений, воспитательные средства.

Право как системная совокупность правовых норм ха рактеризуется динамизмом, изменчивостью, которые обуслов лены непрестанным развитием регулируемых правом обществен ных отношений. Если каждая в отдельности правовая норма отличается статичностью (любое ее изменение означает появление новой нормы), то системная совокупность норм так или иначе изменяется, но не обновляется сразу и целиком. В этом смысле и идет речь о динамизме права, который не только отражает развитие общественных отношений, но и характеризует право как постоянно обновляющуюся систему, способную эффективно содействовать социальному прогрессу. С этих позиций становится очевидной несостоятельность попыток сторонников социологической концепции характеризовать систему правовых норм, систему законодательства как «застывшее», «мертвое» право. Таковым оно просто не может быть, ибо изменяется постоянно.

Рассмотренные выше нризнаки, черты права позволяют дать его общее определение. И, как это вытекает из предшествующего изложения, в его основе будет лежать нормативная трактовка рассматриваемого социального феномена.

Право — это система общеобязательных правил поведения (норм), устанавливаемых либо санкционируемых компетентными государственными органами, а также принимаемых путем референдума в целях регулирования общественных отношений, выражающих первоначально волю определенных клас сов, слоев населения, а по мере стирания социальных различий и демократизации общества - большинства народа с учетом интересов меньшинства, реализация которых (норм) обеспечивается государством.

Исходя из такого понимания права, попытаемся охарактеризовать его сущность, т.е. то главное, основное, что определяет все остальные его признаки, включая социальную ценность.

К сожалению, сущность права и его социальное назначение (ценность) нередко отождествляются, а точнее - сущность права трактуется фактически как его социальная ценность[111]. Но социальное назначение (ценность) характеризует право с точки зрения его регулятивной значимости, обеспечения устойчивого порядка в общественных отношениях, а сущность права выражает его социальную природу, политические (властные) истоки. Иными словами, в последнем случае речь должна идти о соци алъной обусловленности права, о том, чью волю, чьи интересы оно выражает.

Представление о том, что право «должно» служить интересам всех без исключения людей, обеспечивать всеобщую справедливость, отнюдь не означает, что так всегда было и есть на самом деле. Еще никому не удалось убедительно опровергнуть то, что право в период своего возникновения и в последующие столетия было классовым, что формирование современного гражданского общества и соответствующего ему социального правового государства обусловлено стиранием собственно классовых различий и угасанием классовых противоречий, что, наконец, социальные различия между людьми (экономические, политические и даже социально-культурные) еще не устранены полностью и фактически отражаются в текущем законодательстве. А именно эти обстоятельства учтены в приведенном определении права и характеризуют его сущностную сторону.

Уяснение сущности права позволяет объяснить его появление в определенных исторических условиях, выявить закономерности его функционирования и развития. Сущность права, как и его признаки, исторически изменчива в силу изменения обусловливающих ее объективных факторов (экономических, социальных, политических). Это значит, что изменяется и укрепляется, приобретая все более широкую социальную базу, закрепляемая в праве определенная политическая воля. Такая объективно обусловленная изменчивость сущности права лежит в основе его типологии, выделения исторических типов права.

Исторический тип права — совокупность наиболее существенных признаков, черт, характеризующих правовые системы определенной общественно-экономической формации или этапа развития человеческой цивилизации. К настоящему времени в теории права сложились два основных подхода к определению исторических типов права - формационный и цивилизационный.

В основе формационного подхода лежит марксистская трактовка деления истории человеческого общества на этапы, соответствующие общественно-экономическим формациям - рабовладельческой, феодальной, буржуазной и социалистической. Соответственно этому выделяются рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы права.

В основе цивилизационного подхода лежат определенные уровни человеческой цивилизации или — в узком смысле слова - правовой культуры общества. Соответственно этому в качестве типов права иногда выделяют древнее, средневековое и современное право. В свою очередь древнее право подразделяется на древневосточное (обычное), древнегреческое (полисное), римское; средневековое право — на европейское (партикулярное), раннепрецедентное, восточно-религиозное и др.; современное право — на романо-германское (континентальное), прецедентное (англосаксонское), религиозно-традиционное и др.

Нетрудно заметить, что и при таком подходе к типологии права определяющим фактором является все же характер общественного производства и определяемый им уровень социальной свободы. Ведь древнее»право в различных его проявлениях так или иначе отражало рабовладельческие отношения, средневековое право - феодальные, а современное право - рыночные, т.е. буржуазные общественно-экономические взаимоотношения между людьми.

Существуют и другие классификации права, обусловленные многообразными субъективными представлениями о его связях с той или иной цивилизацией. Так, в постсоветской юридической литературе получили распространение ссылки на учение о цивилизациях английского историка А.Дж. Тойнби, который утверждал, что каждая цивилизация имеет свои социальные и политические ценности, свои государственные и правовые формы[112]. Первоначально Тойнби выделял до 100 самостоятельных цивилизаций, потом сократил их число до двух десятков. Понятно, что при таком подходе к типологии государства и права можно в лучшем случае говорить о разрозненных формах организации нормативной регуляции общественных отношений в локальных цивилизациях, но едва ли возможно обосновать целостную типологию государства и права, построенную на едином, общем для всех субъективно оцениваемых цивилизаций критерии[113]. Не случайно в современной юридической литературе отсутствует в достаточной степени выдержанная типология права по цивилизационному критерию.