2. Основные принципы современного правового государства
Современная теория правового государства объединяет в себе все те ценные, позитивные результаты, которые были достигнуты ее сторонниками на протяжении последних двухсот лет и которые подтвердили свою высокую действенность, эффективность в деятельности государств, конституировавших себя в качестве правовых.
В настоящее время правовое государство понимается как демократическое государство, в котором обеспечивается господство права, верховенство закона, последовательно проводится принцип разделения властей, а также признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.Правовое государство может быть только демократическим, осуществляющим народовластие не формально, а реально. Это означает, что принцип народовластия не только закрепляется в действующей конституции, иных законах, но и постоянно последовательно проводится в жизнь, обеспечивает действенное участие гражданского общества в деятельности государства и принимаемых им решениях. Во-первых, народ является действительным источником всей той власти, которая выражается и проводится правовым государством. Народовластие характеризуется прежде всего правом населения формировать представительные органы государства, наделенные правом готовить и принимать законы как акты высшей юридической силы, закрепляющие права и законные интересы всех членов общества и устанавливающие гарантии от посягательств на эти права других лиц, в том числе и государства.
Во-вторых, конституция содержит действенный механизм, позволяющий гражданскому обществу оперативно и своевременно пресекать любые попытки государства, его органов узурпировать государственную власть, права народа, превратиться из друга в его тирана и поработителя. Гражданскому обществу предоставляется право публично критиковать политику государства, принимаемые им решения, беспрепятственно организовываться в политические партии и иные общественные объединения, досрочно прекращать полномочия государственных органов и должностных лиц, не способных полно и последовательно проводить интересы гражданского общества и его членов в реальной жизни.
Всеобщая декларация прав и свобод человека, иные акты международного права весьма глухо говорят о праве гражданского общества на восстание против тиранического, авторитарного государства. Действующие конституции правовых государств и вовсе умалчивают об этом праве. Однако изложенное обстоятельство не означает, что естественное право народа на восстание против тирана, которое единодушно признавалось буржуазными идеологами и оправдывало буржуазные революции, в настоящее время не действует, перестало быть легитимным. Наоборот, оно было и остается действенной гарантией гражданского общества против произвола государства. Однако в условиях правового государства действие демократических институтов позволяет исправить ошибки власти значительно раньше, чем государственная власть может превратиться в авторитарную, тираническую. Именно они и составляют основную гарантию народовластия, но не исключают в виде потенциальной возможности и такую крайнюю меру, как насильственное ниспровержение авторитарной, тиранической власти.
Принцип господства права означает, что гражданское общество и государство в ранг общеобязательных правовых норм, позитивных законов возводят только право. В условиях правового государства исключаются какие бы то ни было попытки государства установить субъективные, авторитарные предписания, противоречащие принципам права, конституционным правам и свободам граждан и иных лиц. Этому препятствует прежде всего демократический режим правления, возможность гражданского общества потребовать от государства отмены актов, нарушающих его права. Кроме того, правовое государство предоставляет возможность каждому гражданину обжаловать в суд любые действия и решения органов исполнительной власти, которыми нарушаются его конституционные права и свободы.
Если положение о необходимости реализации принципа господства права в условиях правового государства является очевидной и бесспорной истиной, то отнюдь не очевидной является проблема понимания права и критериев его отличения от произвола, субъективистских и авторитарных установлений.
Полемика юристов относительно вопроса о том, чтб есть право, ведется постоянно, а ее результаты за последние сто пятьдесят лет несущественно отличаются от положений, сформулированных еще И. Кантом, Г. Гегелем, другими юридическими авторитетами XIX века. История исследований проблемы понимания права напоминает историю разработки вечного двигателя. Исследователей проблемы и выдвигаемых ими идей в теории права предостаточно (см. разд. VII), но ни одна из концепций правопонимания не способна назвать критерии, позволяющие сколько-нибудь удовлетворительно отличить подлинно правовой закон от неправового.Таким образом, основной недостаток теории правового государства конца XIX — начала XX вв. — неясность в вопросах о том, какое конкретно право должно связывать государство, кто является источником такого права, каков механизм связанности государства правом, остается неустраненным и по настоящее время. Поэтому часть современных, в том числе и российских, исследователей пытается обойти этот неприятный вопрос, подменив принцип господства права принципом верховенства закона.
Бесспорно, верховенство закона играет важную роль в формировании и деятельности правового государства. По существу этот принцип являет лишь юридическим выражением принципа народовластия. Члены (депутаты) представительного органа государства призваны выражать в законах волю избравшего их населения, и в силу этого законы признаются актами высшей юридической силы, наделяются атрибутом верховенства. Как уже говорил ось ранее, это свойство означает, что:
законы как акты высшей юридической силы содержат исходные, первичные нормы, имеющие обязательное значение для всех органов государства, должностных лиц, организаций, предприятий и граждан;
действуя на основе и в рамках, установленных законом, органы исполнительной власти призваны обеспечивать неукоснительное действие закона в реальной жизни, принимать все необходимые меры к устранению всех и всяческих препятствий на пути их реализации.
При этом государственные органы могут делать лишь то, что им прямо и непосредственно разрешено законом;все нормативно-правовые акты, принимаемые в развитие и на основе законов, не могут им противоречить. В случае противоречия подзаконного акта закону действует закон как акт высшей юридической силы.
Поэтому ни одно правовое государство не может обходиться без реального воплощения в политико-правовой практике страны принципа верховенства закона. Однако этот принцип сам по себе не гарантирует того, что исполняющее его государство обязательно является правовым. Как справедливо замечают В.В. Лазарев и В.Д. Горо-бец, по содержанию законы могут быть прогрессивными и отсталыми, логичными и противоречивыми, справедливыми и несправедливыми. Верховенство закона — важная, но все же внешняя, формальная сторона правового государства. Внутреннее, содержательное свойство правового государства есть качество, сущность самого закона. В подлинно демократическом правовом государстве закон должен соответствовать праву.
Таким образом, принцип верховенства закона прямо и непосредственно зависит от принципа господства права, и всякие попытки подменить им принцип господства права являются несостоятельными. Правовое государство должно непременно соответствовать праву, а его критерии пока что недостаточно ясны и определены. И в этом видится определенная слабость теории правового государства.
Необходимым принципом правового государства является и принцип разделения властей. Его реальное и последовательное проведение обеспечивает согласованное взаимодействие органов государства и в то же время надежно гарантирует гражданское общество от всяких попыток отдельного органа под тем или иным предлогом взять на себя все полноту власти, установить в стране авторитарный, антидемократический режим. Установление такого
режима повлекло бы грубейшее нарушение такого принципа правового государства, как признание и гарантированность прав и свобод человека и гражданина.
В реальном обеспечении конституционных прав и свобод граждан видится конечная цель и непосредственный результат деятельности правового государства. Как орган управления делами общества оно формируется и действует для обеспечения интересов гражданского общества и каждого из его членов. И о правовой природе государства судят вовсе не по тем лозунгам, которые оно пропагандирует, а по тем конкретным результатам, которые характеризуют деятельность государства в сфере охраны и реального обеспечения прав и свобод граждан.