§ 1. Основные этапы развития научных идей А.С. Пиголкина

Послевоенный период советской истории сыграл особую роль в развитии отечественной правовой системы, включая законодательство, юридическую науку и практику. Ослабление тоталитарных тенденций политического режима, усложнение задач государственного управления и социально-экономического развития привели к раскрепощению научной мысли, расширению предмета научных исследований в области права.

Доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Альберт Семенович Пиголкин принадлежал к числу выдающихся представителей советской теории права послевоенного периода. Именно это поколение ученых на протяжении почти полувека определяло содержание, характер и направление поисков в отечественной юриспруденции.

Основная особенность научного творчества А.С. Пиголкина - это сочетание глубокого теоретического осмысления правовых проблем с откликом на нужды практики. В обширном корпусе научных исследований А.С. Пиголкина нет работ, в которых бы не содержалось идей и рекомендаций, имеющих прямое практическое значение. Этому способствовал и круг тем, становившихся предметом его анализа, и способ организации научно­исследовательской деятельности.

Альберт Семёнович Пиголкин родился в г. Шуя Ивановской области 3 октября 1931 года. В 1954 г. он окончил юридический факультет Львовского государственного университета, затем поступил в аспирантуру юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. С этого времени началась его научно­исследовательская, а позднее и научно-педагогическая деятельность.

В 1957 г. А.С. Пиголкин окончил аспирантуру, а в 1962 г. под руководством профессора Н.Г. Александрова защитил во Всесоюзном

институте юридических наук кандидатскую диссертацию на тему: «Нормы права и их толкование».

С 1957 г. А.С. Пиголкин - младший, затем старший научный сотрудник, заведующий отделом теории законотворчества и систематизации законодательства Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства, впоследствии - Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, в котором он проработал почти всю свою жизнь.

В 1972 г. Пиголкин А.С. защитил во Всесоюзном научно­исследовательском институте советского законодательства докторскую диссертацию «Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР», посвященную процессам создания, санкционирования, изменения, отмены правовых норм, которые охватываются понятием «правотворчество» (нормотворчество). А.С. Пиголкин предложил оригинальную трактовку правотворчества как системы организационно-процессуальных действий, дав собственные определения понятий «правотворческая деятельность» и «правотворческий процесс». Так, правотворческий процесс определяется им как протекающая в определенных организационно-методических формах деятельность по возведению воли народа в закон, процесс формулирования и закрепления этой воли в общеобязательных юридических предписаниях. Внешне он выступает как процедура создания права, упорядоченная система стадий деятельности по установлению, изменению или отмене правовых норм^[4].

В диссертации также были впервые с высокой степенью полноты раскрыты такие принципы правотворческого процесса, как демократизм правотворческой деятельности, ее законность, научный характер, тщательность составления и обсуждения проектируемых актов, обработки их внешней формы, максимальный учет предшествующего законодательства, других необходимых материалов, оперативность правотворчества.

А.С. Пиголкин являлся одним из наиболее известных в СССР и России специалистов в области теории государства и права, автором и редактором многочисленных монографических, научно-прикладных работ и учебников по этой дисциплине. Круг его научных интересов достаточно широк: проблемы правотворчества и систематизации законодательства, источников права, законодательной техники, применения и толкования права, правовых систем современности. Им опубликовано около 250 работ. Среди них можно выделить следующие монографии: «Толкование нормативных актов» (М.,1962); «Подготовка проекта нормативных актов» (М.,1968). Он был соавтором и главным редактором монографий: «Советское законодательство: пути перестройки» (М.,1989); «Язык закона» (М.,1990); «Российское законодательство: развитие и совершенствование» (М.,1996);

«Законотворчество в Российской Федерации» (М., 2000); «Систематизация законодательства» (СПб.,2003) и целого ряда других работ.

Указом Президента Российской Федерации от 22 мая 1993 года №745 Альберту Семеновичу Пиголкину было присвоено почетное звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации»^[5]. За научные заслуги он был награжден орденом «Знак Почета». Скончался А.С. Пиголкин 19 ноября 2004 года.

Особенности научного творчества А.С. Пиголкина обусловлены спецификой исследовательского учреждения, в рамках которого протекала основная часть его деятельности.

Во-первых, поскольку перед ВНИИСЗ (в последующем - ИЗиСП) главным образом стояли задачи экспертного сопровождения государственной

деятельности, то исследовательские задачи, решаемые коллективом этой организации, всегда носили ярко выраженный практический характер. Это относится и к исследованиям в области теории права. Поэтому все теоретические проблемы, изучаемые А.С. Пиголкиным, неизменно имели тесную связь с юридической практикой, будь то вопросы правотворчества, правоприменения, толкования права, систематизации законодательства и т.п. Практическая направленность определяла и выбор жанра научного исследования: кроме традиционных, встречаются инициативные

законопроекты, методические рекомендации, экспертные заключения и т.п.

Во-вторых, традицией советских научно-исследовательских учреждений была коллективная работа над темами. Как следствие, значительная часть научных работ А.С. Пиголкина выполнена в соавторстве с другими специалистами в форме совместных статей или крупных коллективных монографий. Это давало положительный эффект, позволяя объединять усилия ученых и разрабатывать «пограничную» тематику, находящуюся на пересечении их научных интересов. Режим постоянного сотрудничества позволял расширить тематический кругозор авторов и добиться объемного видения рассматриваемых проблем.

В научно-педагогической деятельности А.С. Пиголкина можно выделить ряд этапов.

Первый этап (1957-1967) - исследование сущности нормы права, нормативного акта, их понятий и признаков, основных проблем, возникающих в процессе правоприменения (например, пробельности законодательства), толкования и вступления в силу норм права.

Второй этап (1967-1990) - исследование проблем создания норм права, подготовки законопроектов, планирования правотворческой деятельности, механизма и процедур правотворчества, систематизации законодательства.

Начиная с 1970-х гг. ученый много и плодотворно работал с населением, ездил с лекциями по предприятиям и учреждениям, собирал эмпирический материал о том, как действуют законы и каковы трудности их реализации. В результате данной работы он пришел к выводу о необходимости кодификации советского законодательства (о чем была написана статья в 1981 г.)^[6]. Автор обратился к данной теме, исходя из практической потребности разработки проблемы, ее несомненной актуальности. Судебные и другие органы власти нередко сталкивались с фактами отсутствия или неполноты нормы по тому или иному вопросу, подлежащему разрешению; порой дела решались на основании аналогии закона или аналогии права.

А.С. Пиголкин исследовал многие проблемы советского законодательства: толкование норм права, вопросы признания нормативных актов утратившими силу^[7], проблемы качества законодательства (стабильность, устойчивость)^[8], вопросы юридической терминологии и языка закона^[9], проблемы совершенствования советского законодательства и юридической науки^[10] и др.

В эти годы А.С. Пиголкина заинтересовался вопросами правотворческого процесса.

Исследуя совместно с такими авторами, как, например, И. Казьмин, вопросы планирования правотворческого процесса, Пиголкин А.С. отмечал, что

принцип плановости правоподготовительных работ, обоснованный юридической наукой, делает процесс совершенствования законодательства более целенаправленным и организованным, способствует четкому определению главных направлений этой работы, позволяет лучше распределить усилия правотворческих органов, сделать их нагрузку более равномерной^[11]. Как показала практика, в результате планирования резко сокращаются сроки составления крупных проектов, улучшается контроль над сроками и качеством их разработки.

Еще в 1968 г. А.С. Пиголкин, говоря о проблемах законодательной техники, писал: «Не менее важно для юридического текста и единство применяемой терминологии - понятия в нормативном акте следует обозначать одним и тем же юридическим термином, и в то же время один и тот же термин не может в принципе обозначать различные понятия»^[12].

Юридическая терминология является традиционным элементом законодательной техники. С этим согласны практически все ученые, занимавшиеся исследованием данного вопроса. Однако, как верно заметил А.С. Пиголкин, не всякое слово, употребляемое в нормативном акте, есть термин. Термин можно определить как слово или состоящее из нескольких слов выражение, которое обозначает строго определенное понятие, ограниченное точными пределами, твердыми рамками^[13]. Юридический термин является более

14

узким по содержанию понятием^[14].

Постоянное совершенствование законодательства - закономерность развития, необходимое условие своевременного и эффективного учета в нормативных актах объективных потребностей развития общества, важная

предпосылка возрастания авторитета законодательства, укрепления законности^[15].

Анализ вопросов планирования правотворческого процесса актуален и в настоящее время, так как российские законы часто принимаются бессистемно, по вопросам наиболее острым и актуальным, иногда решая сиюминутные задачи, что естественно, делает законодательство в целом громоздким, противоречивым, требующим систематизации и кодификации.

Эффективность и непротиворечивость действующего законодательства предполагалось обеспечить созданием Свода законов СССР, а затем и Свода законов РФ. Работать над этой идеей ученый начал в 1978 г.

Третий этап (1985-2004) - изучение вопросов правовой реформы и развития права в переходный период, проблем правовой системы в условиях глобализации, участие в комментировании российского законодательства, активизация работы над учебной литературой по теории государства и права.

В процессе перестройки российский ученый, как и ранее, занимался вопросами правотворчества, проблемами систематизации законодательства, толкования норм права^[17]. Особенно актуальной и в настоящее время является проблема систематизации российского законодательства. А.С. Пиголкин отмечал, что при накоплении большого объема нормативно-правового материала, когда действуют нормативные акты, принятые в разные периоды жизни государства, «перекрывающие» друг друга, снижается эффективность законодательного регулирования, и систематизация законодательства особенно

необходима^[18][19]. Он вполне справедливо полагал, что если сейчас не исследовать пути и формы упорядочения действующей нормативной базы, то в будущем возникнут трудности в поиске и использовании действующих норм права, хаос и неразбериха в российском нормативном «хозяйстве». Это сейчас и наблюдается в российской правовой системе, и вопрос систематизации и кодификации законодательства стоит особенно остро. А.С. Пиголкин ставил вопрос о необходимости создания Свода законов Российской Федерации. Он отмечал, что каждое понятие фиксируется определенным словом или группой слов, называемых терминами, терминологическими оборотами. Вопросы языка правовой науки, ее терминологии в последние годы привлекли к себе внимание исследователей. Использование новых методов исследования, данных других наук, в том числе естественных, технических, гуманитарных, с неизбежностью вносит в традиционную юридическую лексику новые понятия и обозначающие их термины, терминологические обороты. Важно, однако, чтобы этот процесс не был искусственным, не был данью своеобразной словесной моде, «игрой в слова и термины». В то же время следует опасаться и другой крайности - тенденции к консерватизму языка правовой науки. Борьба за чистоту языка не

19

должна превратиться в тормоз развития самой науки .

Коллектив правоведов под руководством А.С. Пиголкина разработал методологические основы измерения эффективности отдельных видов правоприменительной деятельности, оценки деятельности различных субъектов правоприменения. Проблема измерения виделась ими в том, чтобы определить ту долю результата, которую дает индивидуальное регулирование, осуществляемое в процессе правоприменения, в сопоставлении с целью правовой нормы^[20].

Значительное место в творческой деятельности А.С. Пиголкина занимала педагогическая и просветительская активность. Практически весь период своей

научно-исследовательской деятельности он преподавал курс теории государства и права в различных юридических вузах. Многочисленные ученики А.С. Пиголкина запомнили его как неординарного педагога. В то время, когда в вузовской педагогике господствовали монологические формы, направленные на одностороннюю передачу идеологически выдержанного материала, А.С. Пиголкин пользовался в преподавании совершенно иными принципами, основанными на диалоге и направленными, прежде всего, на развитие юридического мышления у учащихся. Его лекции строились как обсуждение предварительно изученных и законспектированных студентами материалов с выявлением дискуссионных вопросов и критическим анализом различных точек зрения; таким образом, не только на семинарских занятиях, но и на лекциях А.С. Пиголкин исповедовал подлинно диалогический подход к обучению^[21].

Отметим, что А.С. Пиголкин одним из первых проводил лекции по правотворчеству для депутатов в 1989-1990 г.г., с тем, чтобы повысить уровень правосознания первых депутатов, многие из которых не имели юридической подготовки^[22]. К сожалению, этот опыт не приобрел в дальнейшем систематического характера, что, несомненно, сказалось на качестве принятых законов.

В современной России подготовка нормативных актов происходит при непосредственном участии ученых-юристов, причем учитываются не только потребности практики, но и достижения теории в области права. Ученые не ограничиваются только исследованием научных проблем, а все энергичнее проводят работу по внедрению научных рекомендаций в практику. Но участие юристов, разумеется, не отменяет необходимости правовой грамотности самих депутатов, от действий которых непосредственно зависит качество правотворчества в России. Поэтому представляется необходимым воплощение

в жизнь идей А.С. Пиголкина и его практических разработок по вопросам правового просвещения народных избранников.

Итак, основные концептуальные положения А.С. Пиголкина о проведении правового ликбеза для депутатов и создании независимой экспертизы нормативных актов преследовали цель повышения качества принимаемых законов.

Разработанные ученым (совместно с другими авторами) рекомендации по подготовке законопроектов позволяют определить основные этапы данной работы, учитывать содержательный и нормативно-юридический критерий, выявить особенности оформления законопроектов. Следует согласиться с автором, что далеко не все участники законодательного процесса (например, депутаты), обладают должной подготовкой, навыками и умениями использовать приемы законодательной техники^[23]. Поэтому исследование вопросов подготовки и планирования законопроектов, особенностей правотворчества помогут в практической деятельности депутатам, государственным органам, и лицам, занимающимся подготовкой и оформлением проектов законов.

Теоретические разработки и практические рекомендации могут найти широкое применение в образовательном процессе, правотворческом процессе, проведении научных исследований, поскольку богатейший фактический материал по вопросам правотворческой деятельности, сущности и признаков правовых норм, развития советского, а затем и российского законодательства, основных проблем российского права дает возможность более углубленного их изучения. Поиск эффективных путей развития современного российского законодательства представляется невозможным в отрыве от обстоятельного изучения прошлого опыта научных исследований, личной позиции ученого и путей достижения им высоких научных результатов.

Научные выводы А.С. Пиголкина оказали существенное влияние на многих современных ученых-юристов, среди которых особо выделяются такие, как А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, Т.В. Губаева, Т.Н. Рахманина, Е.И. Спектор, Л.Ю. Фомина, Т.Я. Хабриева, Н.И. Хабибуллина, А.Н. Шепелев и 24

др.

Научные исследования ученого всегда коррелировали с практикой, и представляли собой симбиоз научно - практического анализа, в которой проблемы науки были вплетены в правоприменительную практику. Безусловно, все свои научные изыскания А.С. Пиголкин проводил не один, а в тесном сотрудничестве с коллегами, осуществлялась коллективная работа кафедры, что позволяло более широко исследовать актуальную проблематику, расширить видение той или иной проблемы, используя разработки смежных дисциплин.

Научная и практическая деятельность профессора А.С. Пиголкина была неразрывно связана с его научно-педагогической деятельностью.

В научно-педагогической деятельности А.С. Пиголкина можно выделить три этапа: первый этап (1957-1967) - исследование сущности нормы права, нормативного акта, их понятий и признаков, основных проблем, возникающих в процессе правоприменения (например, пробельности законодательства), толкования и вступления в силу норм права; второй этап (1967-1990) - исследование проблем создания норм права, подготовки законопроектов, планирования правотворческой деятельности, механизма и процедур правотворчества, систематизации законодательства; третий этап (1985-2004) - изучение вопросов правовой реформы и развития права в переходный период, проблем правовой системы в условиях глобализации, участие в комментировании российского законодательства, активизация работы над учебной литературой по теории государства и права.

Полагая, что принцип плановости является одним из важнейших принципов правотворческой деятельности, А.С. Пиголкин не раз подчеркивал, ^[24]

что плановый характер всех законотворческих работ делает этот процесс более организованным, соответствующим поставленным целям и задачам законодателя, позволяющим определить основные положения проводимой работы, систематизировать и упростить деятельность правотворческих органов.

А.С. Пиголкин не раз подчеркивал об острой необходимости создания Свода законов Российской Федерации, полагая, что это позволит упорядочить весь правовой массив, создать единообразие в применяемой терминологии, упростить правоприменительный процесс, сделать его более эффективным^[25].

Анализ эффективности правоприменительного процесса, возможность оценивания деятельности субъектов права, позволяет определить результат деятельности каждого субъекта правоприменения, соответствие такой деятельности целям правовой нормы, которые определял законодатель.

Взгляды профессора А.С. Пиголкина во многом являлись продолжением идей Н.Г. Александрова, чьим последователем и был ученый. В своей практической деятельности он опирался на теоретические разработки Н.Г. Александрова о необходимости правовой экспертизы принимаемых законов, но пошел дальше своего учителя, полагая, что такую экспертизу должны осуществлять не только субъекты правотворчества, но и независимые эксперты, что позволит объективировать правотворческий процесс, повысит качество принимаемых правовых актов.