Основание юридической ответственности.

В демократических правовых системах выделяется законченный, обязательный перечень оснований для наступления юридической ответственности включающий:

1) Наличие правоохранительной нормы права, предусматривающей юридическую ответственность за определенные действия (правовое основание).

2) Факт правонарушения (наличие полного состава правонарушения) (фактическое основание).

3) Акт правоприменения, в котором определяется мера юридической ответственности, к которой привлекается правонарушитель (когда имеется в виду, что юридическая ответственность — это сама реализация обязанности претерпевать наказание).

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных оснований, юридическая ответственность не наступает.

При решении вопроса о привлечении к ответственности правоприменитель должен помнить о наличии в нашем права презумпции невиновности граждан. Она состоит в предположении, что всякий гражданин считается добропорядочным лицом, пока в установленном законом порядке не будет доказано обратное.

Совершение лицом правонарушения не всегда должно вести к привлечению его к юридической ответственности. Нормы отечественного права предполагают случаи, когда правонарушители освобождаются от юридической ответственности.

Предлагается расширить список оснований для освобождения от уголовной ответственности для членов организованных преступных групп, способствующих их привлечению к ответственности, для агентуры.

Позитивная (проспективная) ответственность.

Кроме ретроспективной теория права выделяет позитивную юридическую ответственность.

Это понятие многозначно.

1) Она заключается в регулятивном правоотношении, где одна сторона обязана совершать действия или бездействия в пользу другой стороны, а другая имеет право требовать совершения этих действий.

Например: говорят о юридической ответственности государственных органов перед своим народом, имея в виду, что государственные органы обязаны реализовать интересы народа своей страны, а народ вправе требовать совершения действий в его пользу.

2) Иногда говорят о позитивной ответственности, подразумевая под ней только обязанность одних совершать какие-либо действия в пользу других.

3) Под ней понимают чувство долга обязанного лица перед управомоченным, понимание важности правомерного поведения.

Позитивная ответственность в случае ее неисполнения, должна сменяться ретроспективной ответственностью[53].

Отличие мер юридической ответственности от иных видов государственного воздействия.

Меры защиты субъективных прав.

Осуществляются государством принудительно, но не носят характер кары (наказания) в отношении правонарушителя. К ним относятся (ст. 12 ГК РФ):

1) Признание права.

2) Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (взыскание долга, алиментов, принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения). От правонарушителя требуется исполнить обязанность, которая существовала до совершения правонарушения. Ответственность представляет собой новую обязанность.

3) Признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

4) Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

5) Присуждение исполнения обязанности в натуре.

Меры предупреждения.

Меры, предупреждающие совершение новых преступлений или препятствующие сокрытию следов правонарушения (меры пресечения в уголовно-процессуальном праве), так же не являющиеся карой за правонарушение.

Меры, вытекающие из государственных нужд.

Реквизиция имущества в экстренных случаях (автомобилей во время войны).

Принципы юридической ответственности.

Законность.

Она подразумевает:

1) Применение юридической ответственности только при наличии указанных выше оснований (нормы права, устанавливающей ответственность, факта правонарушения, акта правоприменения).

2) Применение ответственности в рамках установленной в нормах права меры.

3) Реализация ответственности в соответствии с правилами, установленными в процессуальных нормах.

4) Закон устанавливает требование применения юридической ответственности только при наличии ее обоснованности (ст. 3 УК РФ).

Справедливость.

Она предполагает:

1) Применение наказания пропорционального (адекватного, соответствующего) тяжести правонарушения (ст. 6 УК РФ). Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств, если они имеются.

2) Недопустимость применения мер, унижающих человеческое достоинство. П. 2 ст. 7 УК РФ рассматривает это требование как самостоятельный принцип гуманизма.

3) Отсутствие обратной силы законов, устанавливающих или усиливающих юридическую ответственность и, наоборот, наличие обратной силы законов отменяющих или смягчающих юридическую ответственность.

4) Возмещение причиненного вреда, если он имеет обратимый характер.

5) Наказание только за виновные и противоправные деяния, а не за мысли. В ст. 5 УК РФ это называется принципом вины. В гражданском праве сделано отступление от этого принципа. За причинение вреда источником повышенной опасности несет ответственность владелец этого источника при отсутствии вины.

6) Недопустимость повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.

7) Персональная ответственность каждого лица за совершенное им правонарушение. Недопустимость групповой ответственности (ответственности за деяния родственников, друзей).

8) Сочетание должной строгости наказания с гуманизмом.

Целесообразность.

Это означает не формальное, а целенаправленное привлечение к ответственности правонарушителя в интересах защиты интересов общества, прав граждан.

Выделяют следующие цели юридической ответственности (ее функции):

1) Карательная — заключается в наказании правонарушителя.

2) Превентивная — заключающаяся в исправительном и воспитательном воздействии на правонарушителя и других членов общества.

3) Правовостановительная — заключается в компенсации потерь, понесенных потерпевшей стороной (возмещение материального ущерба, возвращение похищенного имущества, восстановление доброго имени).

Закон дает возможность правоприменителю для обеспечения целесообразности наказания использовать различные виды юридической ответственности, смягчать или отягчать ее.